Apple在英國面臨20億英鎊集體訴訟　ATT私隱彈窗被指「雙重標準」

Apple正面對一宗擬議中的英國集體訴訟，索償額達20億英鎊。案件針對的是2021年推出的「App追蹤透明度」（App Tracking Transparency，ATT）如何實施，而唔係挑戰用戶有權拒絕被追蹤這個私隱原則。現階段這只是申索，並不代表Apple已被裁定違法。 1

邊個提出訴訟？原告想追究咩？

ATT Collective Action Limited在2026年9月3日向倫敦競爭上訴審裁處（Competition Appeal Tribunal，CAT）入稟，代表數以千計英國App開發商提出集體索償。該公司的董事Ann Pope，曾任英國競爭及市場管理局（CMA）高級反壟斷主管；律師行Hausfeld代表原告團體。 14

ATT規定，如App想為廣告目的而跨越其他公司App及網站追蹤用戶活動，就要顯示由Apple控制的同意提示。原告指，Apple要求第三方開發商遵守額外或更嚴格的同意條件，但對其自家服務的安排較寬鬆。 14

原告認為，這種差異令依賴廣告收入的第三方App較難蒐集及使用廣告數據；用戶一旦拒絕同意，App可用於精準廣告的資料便會受限，吸引用戶的難度或成本亦可能上升。原告稱，結果是Apple自家的廣告業務得到不公平優勢。以上均屬原告指控，Apple可以抗辯，審裁處亦尚未作出裁決。 14

爭議核心：所謂「雙重同意」

事件唔單止係ATT有冇限制追蹤，而係Apple作為iOS平台營運者，能否要求第三方發行商再經過一個由Apple設計的追蹤同意程序，而自家服務卻被不同對待。

德國聯邦卡特爾局指出，自2021年ATT推出後，iOS App Store內的第三方App供應商如要取得某些廣告用途數據，必須取得額外同意；但這些嚴格要求並不適用於Apple本身。 21

因此，英國案件的關鍵不在於「保障私隱是否正確」，而在於同意機制的設計及適用方式，是否令第三方承受不成比例的競爭劣勢。 14

Apple點樣回應？

Apple表示，ATT是保障消費者私隱的功能，目的是讓用戶清楚選擇App可否跨App及網站追蹤其活動。 1

Apple亦一直稱其框架符合競爭法。在德國調查中，Apple雖同意修改同意提示的文字及格式，但仍表示原有ATT提示清晰、易明，並有效讓用戶掌握自己的資料。 2047

換句話講，雙方爭拗正正係：原告認為實施方式帶有歧視性；Apple則認為這是合理而必要的私隱保障。

點解德國的處理值得留意？

2026年8月，德國聯邦卡特爾局在Apple提出承諾、而承諾被列為具約束力後，結束了關於ATT的調查。該機構此前質疑Apple自家服務與第三方App的同意請求設計存在差別。 20

德國機構表示，調查針對的初步疑慮是相關規則會否偏袒Apple自家服務，或妨礙其他公司競爭；同時亦記錄了Apple認為其規則符合競爭法的立場。 2021

德國的結果不會直接決定英國這宗賠償申索，但它為案件提供重要背景：監管機構同樣在檢視，同意機制是否對Apple與第三方開發商一視同仁。

歐洲各地都在審視ATT

法國競爭當局在2025年3月曾就ATT的實施方式向Apple罰款1.5億歐元，認為措施對其聲稱的資料保護目標而言並非必要或合乎比例，亦對第三方發行商造成不利影響。Apple當時表示對決定感到失望。 55

意大利、波蘭及羅馬尼亞亦被列為曾就ATT展開競爭審查或調查的司法管轄區。 4552 這些個案反映同一個難題：私隱控制可以對用戶有益，但若平台以不對等方式設計或套用規則，仍可能引發競爭法問題。

下一步會點？

英國案件尚處於早期階段。CAT要先處理申索的法律和證據基礎，之後才可能談得上是否批准集體訴訟，以及會否判賠。

最終要釐清的，是Apple的ATT實施方式有冇令第三方App發行商承受過重負擔，同時保留Apple自家廣告生態的優勢。Apple的私隱理據、同意提示設計是否存在差異，以及對開發商的實際經濟影響，都會是案件核心。 120