目前呢個功能仍然係 早期 Beta 測試,只喺部分地區推出,包括 阿根廷、馬來西亞、墨西哥、沙地阿拉伯同新加坡。
同一般 chatbot 唔同嘅地方係:佢唔係藏喺搜尋欄或者私訊入面,而係以 一個公開帳號 形式存在,等同一個「會自動回覆嘅社交帳號」。
問題就出喺呢度。
有用戶發現,如果嘗試封鎖 @meta.ai,Threads 會顯示訊息表示 無法完成封鎖操作。
而喺大部分社交平台,用戶通常可以封鎖任何帳號——無論係真人、品牌定機械人。
所以批評者認為,呢個設計等於 將 AI 強行放入用戶體驗,而唔係讓人自由選擇是否接觸。
相關討論迅速喺 Threads 上擴散,甚至成為平台熱門話題之一。
Meta 表示,用戶仍然有方法減少 AI 出現:
不過,呢啲方法同「封鎖」唔同:AI 帳號仍然存在於整個平台討論生態入面。
對部分用戶嚟講,差別好大——因為封鎖代表完全拒絕互動,而唔只係降低曝光。
從策略角度睇,呢個功能其實係 Threads 想加強「即時資訊平台」定位。
Meta 似乎想將 Threads 由一個依附 Instagram 的文字社交 App,升級為 即時討論與資訊流平台。
將 AI 放入對話串,可以:
呢個模式同 X(前 Twitter)嘅 Grok AI 非常相似,用戶同樣可以喺討論串召喚 AI 幫手解釋事件。
如果成功,Threads 的目標係令用戶 唔需要離開 App 就可以搜尋答案。
其實今次反彈並唔係第一次。
早喺 2023 至 2024 年,Meta 曾經喺 Facebook 同 Instagram 測試過 AI 角色帳號,呢啲帳號會以虛構人物身份同用戶互動,好似真人用戶一樣發帖同聊天。
但呢個計劃很快引起批評,例如:
最終,Meta 之後移除了不少相關 AI 帳號。
所以當 Threads 出現新的 AI 帳號實驗時,部分用戶立即產生警惕。
@meta.ai 爭議其實反映一個更廣泛的問題:
當社交平台越來越多 AI 參與互動,用戶應該有 幾多控制權?
支持者認為,AI 可以:
但反對者則認為,如果功能 無法完全關閉或避免,就會破壞社交平台最基本的一個原則:用戶可以決定自己想見到邊個、唔想見到邊個。
未來 Meta 會否加入「封鎖 AI」選項,可能會決定 @meta.ai 最終係變成一個受歡迎工具,定係另一個 AI 社交實驗的爭議案例。