威尼斯電影節取消評審團記者會：加沙爭議下，現有證據揭示了甚麼？

威尼斯國際電影節取消——以電影節的說法，是「很可能不會舉行」——原定在開幕前舉行的主競賽評審團傳統記者會。電影節向 Variety 表示，改動是由於時間安排衝突，並會另外為記者安排迎賓酒會。21 Deadline 就形容這是罕見地打破電影節一貫做法，並報道威尼斯否認決定涉及政治考慮。45

之所以引起關注，是因為改動發生在 Venice4Palestine 發表新一封公開信後不久。公開信要求電影節及其母機構威尼斯雙年展，採取支持巴勒斯坦的具體行動。現有資料可以確認事件發生的先後次序，以及雙方提出的不同解釋；但未能證明加沙爭議與記者會取消之間存在因果關係。

威尼斯方面怎樣解釋？

電影節提出的理由是行政及時間安排：評審團原定的記者活動與其他安排撞期。按照電影節向 Variety 提供的說法，記者會會由一場記者迎賓酒會取代。21

不過，電影節沒有公開交代所謂「時間安排衝突」的具體細節。同時，Deadline 報道威尼斯否認以色列及加沙相關問題影響了這項決定。45

因此，目前最穩妥的結論只能是：原定的評審團記者會不會按計劃舉行，威尼斯把改動歸因於時間安排，而政治動機仍未獲證實。

點解外界會懷疑？關鍵在於時間點

有關記者會的消息，緊接 Venice4Palestine 發表題為「Yet Gaza Continues to Burn」的公開信後傳出。公開信獲逾 200 人聯署，聯署者包括安妮・艾諾（Annie Ernaux）、Roger Waters、Isabel Coixet、Matteo Garrone、Guy Pearce 及 Alia Shawkat。公開信要求威尼斯採取具體的巴勒斯坦相關行動，包括在電影節期間升起巴勒斯坦國旗。171834

按照慣例，主競賽評審團記者會會讓記者集中向評審及電影節管理層提問，包括加沙戰事、電影節相關政策，以及藝術節在戰爭中的機構責任。記者會取消後，這個原本清晰可見的提問場合便不復存在——即使電影節所說的時間安排理由屬實，媒體提問的場景仍然因此改變。

這正是「證據」與「懷疑」之間的分別：事件接連發生，令決定帶有高度政治敏感性；但單憑先後次序，並不足以證明威尼斯是為了避開政治問題而取消記者會。

Venice4Palestine 要求甚麼？

2026 年的公開信不止要求威尼斯放映巴勒斯坦電影，而是呼籲威尼斯雙年展、電影節，以及更廣泛的視聽文化界，公開表態支持巴勒斯坦。

美聯社報道，其中一項具體要求，是電影節停止與支持以色列政府的實體合作，並撤回對 Gerard Butler 及 Gal Gadot 的邀請。44

其他報道則特別提到，組織要求電影節在官方入選電影所代表的各國旗幟旁，同時展示巴勒斯坦國旗。34 Venice4Palestine 的立場是：在節目中放映巴勒斯坦作品，並不等於電影節本身已就加沙問題採取機構立場。

這場爭議並非突然出現

威尼斯過去亦曾因以色列—加沙戰爭，面對電影界的政治壓力。

2024 年，逾 300 名電影業界人士要求威尼斯不要放映兩部以色列電影。電影節總監 Alberto Barbera 當時拒絕有關要求，認為兩部電影並非反巴勒斯坦，並為電影節按照藝術原則選片辯護。36

2025 年，Venice4Palestine 再次促請威尼斯及威尼斯雙年展，就加沙採取更鮮明的公開立場；支持者亦在電影節期間組織示威及其他行動。4244

所以，2026 年的爭議其實延續了一場更大的文化政策爭論：大型藝術節應否維持「政治中立」，只作為藝術選擇及公共討論的平台；抑或應承認自身的機構決定具有政治後果，並就加沙公開表態。42

2026 年主競賽評審團成員

Venezia 83 主競賽評審團由 Maggie Gyllenhaal 擔任主席，成員包括突尼斯導演 Kaouther Ben Hania、英國作曲家 Daniel Blumberg、意大利電影學者 Francesco Casetti、法國導演 Xavier Giannoli、阿富汗導演 Shahrbanoo Sadat，以及香港電影人杜琪峯（Johnnie To）。2

根據電影節規章，國際評審團負責頒發金獅獎及其他主競賽官方獎項。9 評審團是負責評獎的機構，並不負責決定電影節的入選名單。現有報道亦沒有公開證據顯示任何評審要求改動或取消記者會。

不過，評審團由多位國際知名電影人及文化界人士組成，若按原定安排公開亮相，外界自然會預期記者問及加沙、藝術家的責任，以及電影節如何回應 Venice4Palestine 的公開信。

2026 年節目中的巴勒斯坦及加沙相關作品

威尼斯今年的選片中，確實包括巴勒斯坦作品及與加沙相關的電影，這是理解爭議的重要背景：

• Ahmed Hassouna 執導的 Al Mowaten Osama（Citizen Osama）列為法國—巴勒斯坦合製作品。5
• Muayad Alayan 執導的 Hiwar ma’ albahr（Conversation With the Sea）是巴勒斯坦、荷蘭、沙特阿拉伯及卡塔爾合製作品，並入選 Venice Spotlight 單元。1
• Yuval Abraham 及 Rachel Szor 執導的紀錄片 NAZA 獲加入主競賽。威尼斯官方介紹指，電影在特拉維夫的屋頂上於夜間拍攝，探討導致加沙巴勒斯坦平民死亡的相關系統。712

這些選片證明，巴勒斯坦及聚焦加沙的電影出現在 2026 年節目之中。但它們並沒有回應 Venice4Palestine 要求的另一件事：電影節是否應作出明確的機構聲明，或採取展示巴勒斯坦國旗等象徵性行動。

換句話說，爭議核心在於兩者的差異：節目安排可以代表作品獲得展示空間；但這不一定等同於電影節以機構名義，就加沙及巴勒斯坦問題作出政治表態。

已知事實與仍未證實的說法

目前較確定的情況，可以整理如下：

• 威尼斯傳統的主競賽評審團記者會不會按計劃舉行；電影節稱原因是時間安排衝突，並提出以記者迎賓酒會取代。2145
• 決定在 Venice4Palestine 發表一封獲逾 200 人聯署的公開信後不久作出；公開信要求電影節就巴勒斯坦採取具體行動。1718
• 威尼斯過去數屆已因加沙及巴勒斯坦問題，面對相關壓力及爭議。3642
• 2026 年節目包括兩部巴勒斯坦合製作品，以及聚焦加沙的紀錄片 NAZA。157
• 現有資料沒有證明政治壓力導致記者會取消，也沒有證明評審反對舉行，或電影節有意壓制記者就加沙提問。

因此，今次取消的意義，與其說是揭示了某個已被證實的幕後動機，不如說是：威尼斯一方面繼續以藝術選片及討論空間自我定位，另一方面卻在其「政治中立」主張受到高度審視的時刻，作出了一項格外容易引發政治解讀的安排。