Nvidia斥資約70億美元牽手Poolside，押注開放權重AI新戰線

Nvidia與AI初創公司Poolside據報達成的協議，重點不只是「買下一間初創」；更準確地說，這是一宗結合技術、人才及股權的交易。據報安排包括60億美元的技術授權、另外10億美元投資，以及向超過100名Poolside員工提供職位。Poolside則會繼續獨立營運。16

對Nvidia而言，真正的戰略目標，是加快自家開放權重模型的發展，並在AI軟件層建立更強的位置。換句話說，Nvidia不再只想做「供應鏟子」的一方，亦希望參與打造令AI硬件更有價值的模型。

這宗Poolside交易包括甚麼？

目前報道的條款主要分為三部分：

• 60億美元技術授權： Nvidia將授權Poolside用來開發AI模型的內部軟件系統「Model Factory」。報道指這是一項非獨家授權，即Poolside日後仍可把相關技術授權予其他公司。56
• 另外10億美元投資： Nvidia會按Poolside約120億美元的投資前估值入股。1
• 招聘109名員工： 報道指共有109名Poolside員工，主要是工程師，將轉到Nvidia參與Nemotron模型項目。6

Poolside的創辦人及公司本身預計會留在Nvidia以外，繼續獨立運作。據報Poolside寫給投資者的信件形容，這項安排既不是收購，亦不是傳統所稱的「買人式收購」（acqui-hire）。6

因此，市場通常把技術授權和投資合稱為約70億美元的交易。不過，這個概括數字不應掩蓋交易結構：Nvidia一方面付費取得技術及人才，另一方面亦持有Poolside的股權，而Poolside仍然存在。

Nvidia為何要取得Model Factory？

這次授權的核心，據報不是一個已完成的聊天機械人，亦不只是某一套模型權重，而是Poolside用來「製造」模型的整套工具和流程。Model Factory涉及數據處理、模型訓練、結果評估等模型開發工作，讓Nvidia取得相關軟件及團隊累積的經驗。56

Nvidia據報計劃把這套技術，連同加入公司的Poolside工程師，整合到Nemotron項目之中，目標是打造具競爭力的開放權重模型，挑戰中國的DeepSeek及Moonshot AI旗下Kimi K3，同時與美國主要模型公司競爭。2433

但這仍然只是計劃，並非已經驗證的產品結果。單靠這宗交易，不能證明Nvidia已經做出可媲美上述對手的模型；最終能力仍要等實際產品推出後評估。

開放權重，不等於完全開源

一般所說的開放權重模型，是指模型訓練完成後，將參數提供予外界下載、運行及自訂。企業或開發者可以在自己的設備上部署模型，進行微調，亦能減少對受控API服務的依賴。

不過，開放權重不一定等同於完全開源。即使外界可以取得模型參數，亦不代表訓練數據、完整訓練程式碼、數據處理流程，以及其他建模元件全部公開。

這個分別對Nvidia的策略相當重要。模型是否真正有用，除了看能否下載，還取決於授權條款、表現、硬件要求，以及Nvidia最終願意公開多少開發資料。若模型容易部署和自訂，或可吸引不希望把敏感工作負載交給外部API的企業、政府、雲端供應商及開發者；但「開放」本身並不保證一定會廣泛採用。

開放模型如何可能反過來推動Nvidia賣晶片？

Nvidia的核心生意仍然是AI基建，包括處理器、網絡設備，以及用於訓練和運行AI的整合系統。若一套模型被廣泛採用，相關訓練、微調、測試及推理工作，都可能增加對計算基建的需求。

這正是開放權重AI對Nvidia有吸引力的地方：公司可以透過較易使用的模型擴大軟件生態，鼓勵更多開發者、企業、雲端服務商及政府在Nvidia的硬件和軟件平台上建立AI工作負載。

不過，這只是根據Nvidia以硬件為核心的商業模式作出的戰略推論，不是公司已披露的晶片銷售保證。開放模型亦可能令AI運行成本下降，加劇硬件供應商之間的競爭，或者令部分工作負載轉移到其他系統。它對Nvidia的實際影響，仍要視乎採用率，以及模型在Nvidia系統上的運行效率。

交易模式與Groq安排相似

Poolside交易令人聯想到Nvidia早前與AI晶片初創Groq的安排。當時，Nvidia據報取得Groq技術的非獨家授權，並招聘Groq行政總裁及其他技術人員；Groq則繼續以獨立公司形式運作。1727

報道把Groq交易的整體價值定在約200億美元，但兩家公司當時把結構形容為技術授權協議，而非傳統收購。1823

對Nvidia來說，這種做法可以在不買下整間公司的情況下，取得重要知識產權及經驗豐富的團隊，速度可能比完整收購更快。原有初創亦可在形式上繼續營運。

但「不是收購」並不代表沒有競爭政策問題。當一間在AI基建市場具主導地位的公司，取得潛在競爭對手的技術和人才，監管機構仍可能關注這類授權加招聘的交易，是否削弱市場競爭。

哪些公司可能感受到壓力？

OpenAI及Anthropic

如果Nvidia成功推出高質素開放權重模型，市場將多一個可下載、自訂及本地部署的選項，對主要依靠受控API服務的模型公司形成壓力。特別是對需要處理敏感資料，或希望自行微調模型的客戶而言，開放權重方案可能更具吸引力。

Meta

Meta一直把開放權重模型視為競爭策略的重要一環。Nvidia加入戰局後，市場將多一個資金充裕的美國參與者，而且背後還有AI計算基建供應商支持。

Microsoft及雲端供應商

AI工作負載整體增加，可能令Microsoft及其他雲端供應商受惠；但如果Nvidia進一步控制由模型開發至硬件部署的整條鏈，雲端平台及企業AI服務商亦可能要面對更大的平台競爭。

以上都是潛在影響，並非已確認的市場份額變化。Nemotron最終的表現、授權方式、可用程度及成本，會比交易 headline 的金額更能決定競爭結果。

中美AI競爭的另一重含義

報道提到的競爭對手，令Poolside協議置身更大的科技競爭背景之中。Nvidia希望加快開發一套美國的開放權重模型，與DeepSeek及Kimi K3等中國系統競爭。233

這亦為美國政策討論帶來另一個方向：除了限制被視為有風險的中國模型，是否也要積極建立有能力的本土替代方案？政策制定者同時要在國家安全、知識產權、研究自由及美國競爭力之間取得平衡。限制過於廣泛，可能減少研究人員及開發者接觸有用模型的機會，亦可能影響美國自身的AI發展。

至於「Kimi K3由Anthropic的Fable蒸餾而成」的說法，現有報告未有提供足以獨立確認的主要聲明、技術證據或法律裁決。因此，這項說法應繼續以指控或未證實說法處理，不能當成已確立事實。

接下來要留意甚麼？

真正關鍵的證據，不在交易金額，而在執行結果：

1. 模型表現： Nvidia會否推出能與DeepSeek、Kimi K3及美國主要模型競爭的Nemotron系統。
2. 授權條款： Model Factory是否維持非獨家授權，以及Poolside可以多大程度向其他客戶商業化相關技術。
3. 公開程度： Nvidia最終只公開模型權重，還是連程式碼、數據和評估資料也提供有實質意義的資訊。
4. 硬件採用： 項目會否帶動Nvidia系統上的新訓練、微調及推理工作負載。
5. 監管反應： 當大型科技公司透過授權和招聘取得能力、卻不直接收購整間初創時，監管機構會否加強審查。

目前看來，Poolside交易是Nvidia對「垂直整合」的一次高風險押注。公司正由提供AI開發工具，進一步走向塑造令這些工具更有價值的模型。最後這步棋能否成功，將取決於Nemotron是否真的做出市場願意使用、而且足以帶動整個Nvidia生態的產品。