Anthropic 15億美元AI版權和解案：法官點解叫停最終批准

一宗可能改寫生成式AI版權規則嘅案件——Bartz v. Anthropic——目前仍未塵埃落定。AI公司 Anthropic 提出用 15億美元 同書籍作者和解，但美國聯邦法官暫時未批準最終協議，而係要求雙方提供更多資料再作決定。

呢宗案被視為目前最具代表性嘅AI版權訴訟之一，核心問題係：AI公司可唔可以用受版權保護嘅書本嚟訓練模型？如果資料來自盜版網站，又算唔算侵權？

呢宗作者訴訟其實講緊乜

案件喺 2024年 由三位作者提出：Andrea Bartz、Charles Graeber 同 Kirk Wallace Johnson。佢哋指控 Anthropic 未經授權複製佢哋嘅書，用嚟訓練公司嘅 Claude AI 模型。

原告指，Anthropic 取得書籍嘅其中一個來源係網上所謂嘅「影子圖書館」，例如 LibGen 同 PiLiMi，呢啲網站長期提供未授權嘅電子書下載。

案件之後擴展成 集體訴訟（class action），涉及嘅版權範圍非常龐大：

• 約 482,460 本書 涉及相關權利
• 作者或出版社都可以提出索償

為咗解決爭議，Anthropic 同意設立 15億美元和解基金。如果最終獲法院批准，每本合資格作品大約可獲 約3000美元補償。

點解法官暫停最終批准

其實法院早前已經走咗第一步程序。

2025年9月，加州北區聯邦法院法官 William Alsup 已經對和解協議作出 初步批准（preliminary approval），令索償登記程序可以開始。

但到 2026年5月14日 嘅公平聽證（fairness hearing），接手案件嘅美國地區法官 Araceli Martinez‑Olguin 並未即時給予最終批准，而係要求更多資料。

法官主要關注幾點：

• 律師費究竟會收幾多
• 三名領頭原告會得到幾多額外補償
• 以及 整體分配方案對所有集體成員是否公平

呢個做法其實喺集體訴訟中相當常見。法官需要確定：和解條款真係對整個群體公平，而唔只係對律師或個別原告有利。

核心法律爭議：AI訓練 vs. 盜版資料

案件之所以受到科技界同出版界高度關注，係因為法院已經就 AI訓練是否合法 作出過一個相當重要嘅裁決。

2025年6月，法官 Alsup 對案件作出「部分裁決」（split decision），將兩種情況清楚分開。

法院嘅觀點大致係：

• 用 合法取得嘅書籍 來訓練AI模型：可以構成 合理使用（fair use），因為用途具有高度「轉化性」。
• 但如果 從盜版網站下載書籍並建立大型資料庫：就 唔受合理使用保護。

法庭文件顯示，Anthropic 曾經從盜版網站下載 超過700萬本書 建立內部資料庫。

呢個區分——「訓練用途」同「資料取得方式」——已經成為整個生成式AI法律戰最重要嘅問題之一。

今次涉及幾多作品與索償

今次和解覆蓋嘅版權清單包括 482,460本書。

到 2026年3月索償截止 時，數字相當驚人：

• 119,876份索償申請
• 涉及 440,490本作品
• 約 91.3%作品被申領

呢個比例遠高於一般集體訴訟。通常只有 約10% 成員會提出索償。

不過法律分析指出，呢個比例係按「作品數量」計算，而唔係「作者人數」。因為大型出版社可能擁有成千上萬本書嘅版權，所以實際參與嘅權利人比例可能冇91%咁高。

點解整個AI產業都在看

Anthropic案件被密切關注，原因唔只係金額巨大，而係佢可能影響整個AI產業嘅法律方向。

1. 可能成為AI版權索償嘅金額基準

15億美元 如果最終落實，將會係 美國史上最大版權和解之一。

呢個級別嘅金額可能會影響未來AI公司同版權持有人談判時嘅預期。

2. 為大型數據集訴訟提供解決模式

今次方案採用：

• 巨額總基金
• 每本作品固定補償

呢種結構可能成為處理 大規模訓練數據版權爭議 嘅範本。

3. 為AI訓練合理使用提供早期司法觀點

Bartz v. Anthropic 已經產生其中一個 最早期針對AI訓練公平使用嘅實質裁決。

雖然最終以和解收場未必形成法律先例，但法院嘅分析已經開始被其他AI訴訟引用。

下一步會點

目前和解仍然等待法院最終審批。如果法官確認協議公平，15億美元基金就會按計劃向作者同出版社分配補償。

無論結果如何，Bartz v. Anthropic 已經成為生成式AI法律史上一個標誌性案件——它首次大規模測試：當機器從人類創作中學習，版權法應該如何適用。