Google AI 內容貢獻試點：出版社點樣收錢，最大關鍵仍未公開

Google 正測試一個向出版社付款的新安排：如果其內容在生成 Gemini、AI Overviews 或 AI Mode 的回答時，被 Google 判定為有「顯著貢獻」，就可能獲得收入。計劃叫做 AI Contribution Pilot（AI 內容貢獻試點），屬於經 Google Search Console 管理的邀請制早期測試。 511

不過，最重要的限制亦都喺度：呢個唔係按點擊、展示次數、引文數量逐次收費，亦唔係「被 AI 提到一次就有錢」。Google 未公開何謂合資格貢獻、點樣計價，以及每次合資格使用值幾多錢。 567

呢個試點實際做緊乜？

Google 表示，獲邀參與的出版社，當其內容「顯著促成」參與產品內的 AI 生成回答時，可以累積收入；涵蓋 Gemini、AI Overviews 及 AI Mode。 511

現有報道形容，這是一種與使用情況或內容價值掛鈎的模式，而非保證有一筆預付金的傳統授權協議。出版社內容必須在回答生成期間實質影響答案內容，才可能符合付款條件；單純在答案旁邊有連結、被引用，或者在答案生成後才被使用，並不等於可以收錢。 458

換句話講，AI 搜尋結果見到自己網站條連結，唔代表出版社已經從試點收過款。

出版社點樣加入同查看收入？

目前唔係公開報名制。Google 正透過 Search Console 向一批精選出版社提供試點資格。 135

獲得存取權後，出版社可以選擇加入，並在 Search Console 的 AI 貢獻或 AI 收益介面查看資料。報道指，介面會顯示每月收入總額及有限的付款紀錄；參與者亦可以隨時選擇退出。 6911

但以下幾項關鍵資料，Google 暫時都未有公開交代：

• 未有公開申請渠道，亦未有一套通用參加資格；
• 未有公開價目表，說明一個 AI 回答、引文、查詢或 token 值幾多錢；
• 未披露逐個回答層面的詳細歸因報告；
• 未有可信的業界平均派款水平。 567

所以，現階段較準確的理解係：這是一個受控制的商業試驗，而唔係已向所有網站開放的 Search Console 賺錢功能。

Google 點樣計補償？外界仲未知道

Google 已知的門檻係內容要「顯著貢獻」於一個 AI 回答。 511 但呢個係貢獻門檻，唔代表 Google 爬取、檢索、摘要、引用或接觸到一個網頁，就必定付款。

現有報道指，付款屬「按價值」計算：Google 會判斷內容對生成回答有冇實質影響，再按一套未公開的方法決定補償。 127

結果係，出版社現時未能把它當成一套清晰、可預測的單位經濟模型。即使看得到收入總額，公開資訊未顯示他們有足夠細節去自行核實：

• 邊一個網頁或資料集符合資格；
• 邊一個 AI 回答曾使用該內容；
• 合資格使用出現過幾多次；
• Google 如何衡量內容的貢獻比重；
• 付款與 Google 所判定的回答價值有何關係。 67

正正因為歸因同定價唔透明，唔少出版社抱有疑慮。按貢獻付款理論上可獎勵獨有、及時或專有資訊；但若沒有可審計的歸因和價錢，出版社難以判斷所得款項是否反映其內容的商業價值。

早期付款有幾多？暫時未足以取代導流

早期報道顯示，除大型新聞機構外，部分中小型出版社亦對試點有興趣。 47

但現階段的財務效果要審慎看待。有報道形容早期派款相對細，而統一費率或可靠平均數仍未公開。 279 因此，暫時唔可以將它視為可證明能取代搜尋轉介流量收入的方案。

對參與者來講，加入仍有一定實際價值：可以在 Google 還在測試付款和報告設計時提供意見。報道亦指，Google 曾與部分合作夥伴定期、包括每星期進行討論。 7

同 News Showcase 及其他合作有咩分別？

AI Contribution Pilot 與 Google 原有的出版社商業關係有關連，但並非同一回事。據報道，Google 的 News Showcase 計劃涉及為延伸展示權利及 API 等內容傳送方式付款。 13

相比之下，AI Contribution Pilot 聚焦於出版社材料有否協助生成某一個 AI 回答；它不像部分 AI 公司與大型出版社簽訂的固定總額 AI 授權協議。 7

即使目前付款不高，這個分別仍有策略意義：它測試的是一種按合資格 AI 貢獻付款的模式，而非純粹為一批內容支付固定授權費。

出版社點解有兩種截然不同的解讀？

可能是高價值 AI 資料的交易市場雛形

較樂觀的看法認為，試點日後可能成為較成熟的 AI 內容市場基礎。假如模式發展下去，擁有最新、專門或專有資訊的出版社，可在其內容實質改善 AI 回答時取得報酬。

試點已建立兩個先例：直接為 AI 貢獻付款，以及以 Search Console 作為報告介面。 5611 不過，要成為真正市場，仍需要更清晰的參與規則、有意義的歸因、透明量度方法，以及讓出版社可評估的定價。

亦可能是由 Google 主導的有限付款制度

較質疑的一派則認為，按價值模式令 Google 可以單方面決定何謂「有意義的貢獻」、合作夥伴能看見甚麼資料，以及整個計劃派發多少款項。報道引述的批評者質疑，細額而不透明的付款是否真能提供具意義的經濟支援。 79

兩種解讀可以同時成立：試點或許確實是在嘗試建立付款機制，但其現有架構仍讓 Google 掌握大部分估值和報告控制權。

出版社而家應該點樣理解？

AI Contribution Pilot 的特別之處，在於它跳出「出版社只能靠流量、廣告或固定授權費收錢」的舊思路，嘗試把付款直接連結到 AI 回答的生成。但條件亦非常明確：只限獲邀出版社、只限 Google 認定為顯著的貢獻，而且計算方法未公開。 5611

對已參與的出版社，短期價值主要是接觸一個新收入實驗，並有機會影響其設計。至於整個行業，真正要看的問題仍是：Google 會否擴大資格、披露足夠資料讓付款可被核實，以及派款規模會否大到足以在 AI 改變資訊發現方式之際產生實際作用。

在這些問題有答案之前，這個計劃較適合被視為一項有潛力、但尚未獲驗證的授權試點，而唔係傳統搜尋分發經濟的替代品。