遊戲合約全面加入「禁用AI」條款：背後三大推手及對開發者的深遠影響

玩家反彈同商譽風險。 玩家普遍唔鍾意AI生成嘅內容。根據MacLean引用嘅Steam數據，標示使用AI嘅遊戲評測數量會大跌約53%，而且啲評測普遍更加負面。發行商同工作室加入禁用AI條款，正正係為咗避開呢種標籤效應同相關嘅銷售損失。Linklaters律師行嘅2026年法律展望報告都提到：「消費者反彈……構成嚴重嘅商譽風險：有啲工作室要公開承諾唔用生成式AI，有啲仲因為用咗AI而被取消業界獎項嘅參賽資格。」

合約不確定性同發行商控制權。 現有嘅發行商協議依賴清晰嘅版權擁有權嚟界定交付物，但生成式AI嘅產出令到呢條鏈變得模糊。MacLean指出，如果開發者將AI生成嘅素材放入遊戲，發行商根本冇辦法可靠地擁有或授權呢啲素材——而呢個違約行為可以俾發行商理由廢止成個開發合約。哈佛法學期刊嘅文章解釋，雖然版權法對AI生成作品嘅規定未明朗，但合約法可以為發行商提供臨時救濟，只要佢哋喺合約入面直接禁止AI生成內容就得。

IP律師預測嘅下一步發展

MacLean從法律、消費者同業界三個層面，預測咗幾個可能出現嘅結果。

法律層面

• 訴訟潮將會出現。 MacLean話：「我認為我哋會見到訴訟。」因為唔受保護嘅AI產出同現有版權框架之間嘅矛盾，必定會引發糾紛。
• 合約變成重大違約嘅觸發點。 用AI嚟製作素材、市場推廣、品質測試甚至移植遊戲，依家都會違反標準嘅出版協議。呢啲違約通常被界定為重大違約（material breach），意味住發行商可以終止合約，甚至沒收或放棄成個項目。
• 冇得轉讓版權。 因為AI本身唔可以持有或轉讓版權，就算開發者真係想合法授權AI生成嘅素材都做唔到。MacLean話，佢見過嘅每份發行商協議，技術上都係違反咗如果用呢啲素材嘅條款。

消費者層面

• 更多遊戲會被標籤同污名化。 平台可能會要求AI披露，而正如上面所講，淨係掛個標籤已經可以令遊戲評測數量減半。
• 可接受嘅內容範圍會收窄。 有用AI生成素材嘅遊戲可能會被推到市場嘅邊緣，形成一個「雙層系統」：人手製作嘅遊戲喺商業同商譽上都佔優。

業界層面

• 禁用AI條款成為新常態。 MacLean話，就連小型出版工作室都會加入呢啲條款，「純粹係為咗保障自己」。獨立發行商Hooded Horse就公開表明，佢哋嘅合約依家寫明「no fucking AI assets」（絕不能用AI素材）。
• 工具層面嘅風險。 MacLean特別警告，Unreal Engine 6整合咗生成式AI功能，呢個功能會俾發行商一個「廢止合約」嘅觸發點，任何用咗呢啲工具嘅項目都可能中招。就算發行商本來接納用Unreal Engine，但只要開發者用到UE6嘅AI功能，就已經可能違反出版協議。
• 工會同表演者嘅保障。 2025年SAG-AFTRA互動媒體協議（2025年7月以95.04%嘅贊成票通過）要求對AI數碼複製必須取得表演者明確同意同披露，並允許表演者喺罷工期間暫停同意生成新嘅AI材料。呢個框架好大機會會擴散到獨立合約嘅條款入面。

專家對開發者嘅最終建議

MacLean對遊戲開發者嘅核心建議非常直接：「唔好掂佢。呢個法律責任唔值得你冒險。」 因為用生成式AI工具可能導致出版合約失效、面對版權侵權訴訟，或者摧毀消費者信任，呢啲風險遠遠超過任何效率提升。

其他法律專家都同意呢個講法。遊戲業律師 Simon Allan 喺倫敦嘅講座中叫開發者「避開生成式AI」，尤其係關鍵素材，因為大部分司法管轄區都唔會授予版權俾AI嘅輸出，令到擁有權根本冇辦法保障。法律界嘅共識好清晰：喺版權法追上科技發展之前，生成式AI對遊戲開發嚟講係一個 liabilities。

對於已經用緊或考慮用生成式AI嘅開發者，首要任務係審視合約。如果你嘅出版協議入面有禁用AI條款——而好大機會係有嘅——咁用AI工具好可能構成重大違約，終止你嘅合作協議。