Brown 的核心論點其實很簡單:競技公平(sporting integrity)。
他認為如果不同車隊之間存在擁有關係或緊密合作,就可能產生一般獨立車隊無法享有的優勢。
例如可能出現:
在Brown看來,這些情況會削弱「每支車隊都是獨立競爭者」的概念。他亦指出,在不少大型體育聯賽(例如足球等),同一機構同時擁有多支參賽隊伍通常都會被限制,正是為了避免利益衝突。
另外,他亦提到一個重要背景:F1的財務環境已經改變。
隨著成本上限(cost cap)制度實施,加上整個F1商業收入上升,多數車隊財政比過去穩定得多。因此Brown認為,以前可能為了生存而存在的多車隊結構,如今已經沒有必要。
目前F1最明顯的例子,是紅牛集團的雙車隊架構。
Red Bull GmbH 同時擁有:
這意味同一家公司在F1擁有兩個正式參賽席位,是現時格局中最直接的多車隊擁有模式。
雖然這個架構已經存在多年,但Brown認為不應該讓這種模式成為未來F1的普遍做法。
最近另一個傳聞亦令討論升溫:Mercedes 可能購入 Renault 旗下 Alpine 車隊的少數股權。即使只是部分投資,也可能建立新的跨車隊關係。
Brown強調,他的批評並不是針對某一支車隊,而是針對任何可能讓單一機構影響多支競爭對手的情況。
Brown亦曾引用一些比賽例子,指出車隊關係過於密切可能帶來風險。例如在某些比賽情況下,與紅牛有關聯的車隊行動可能影響冠軍爭奪戰局勢。
除了比賽策略,他亦關注營運層面,例如:
他認為如果這些資源與知識可以在「關係車隊」之間流動,就可能讓技術或戰略優勢間接共享。
FIA已正式確認,正在研究F1多車隊擁有問題,特別是在Mercedes與Alpine投資傳聞出現之後。
主席 Mohammed Ben Sulayem 表示,他個人認為一家公司同時擁有兩支車隊「並不是最理想的做法」,但同時也承認這個議題相當複雜,需要仔細研究。
FIA亦已指派人員調查相關安排在道德與競技層面的影響,例如是否會影響公平競爭。
不過Ben Sulayem亦暗示,某些情況下少數股權投資可能仍然可以接受,顯示FIA正在考慮不同監管方式,而未必立即全面禁止。
有幾個原因令這場辯論看起來接近「規則轉折點」。
首先,Zak Brown 已經由公開評論升級為正式向FIA提交詳細信件,直接向監管機構施壓。
其次,FIA並沒有否定問題,反而公開表示正在研究相關制度。
第三,Mercedes 可能投資 Alpine 的消息,令問題不再只關乎紅牛長期存在的雙車隊模式,而是可能擴散至整個車壇。
綜合這些因素,F1目前的討論已經不再只是理念爭論,而是可能最終演變成具體規則修改。
如果FIA最終決定需要改革,未來F1可能會對車隊之間的股權、投資比例,以及技術合作範圍制定更清晰限制,以確保所有車隊真正以獨立身份競爭。