Wintermute、Auros撤走1億美元流動性　Hyperliquid訂單簿一度蒸發90%

2026年5月18日，去中心化衍生品交易所 Hyperliquid 出現一次引起市場震動的流動性撤離事件。兩間大型加密做市商——Wintermute 同 Auros Global（又稱 Oros Global）——被發現合共從平台撤走接近 1億美元流動性，令包括 Bitcoin（BTC）同 Ethereum（ETH）在內的主要交易對訂單簿深度急劇縮水。

更敏感的是，呢次資金撤離發生在 **CME Group（芝加哥商品交易所）同 ICE（洲際交易所、紐約證交所母公司）**向美國監管機構要求審查 Hyperliquid 後幾日，市場因此開始猜測監管壓力可能影響到機構的流動性策略。

5月18日發生咩事

根據鏈上監測數據，多家媒體報道指出：Wintermute 同 Auros 合共撤走大約 1 億美元流動性，並大幅減少在 Hyperliquid 的做市活動。

主要變化包括：

• Wintermute 將平台運作資金由約 4000 萬美元 大幅削減至約 400 萬美元。
• Auros Global 關閉平台上的倉位並提走資金，部分資產據報轉到 Binance。
• 多個主要市場，包括 BTC 同 ETH 永續合約的流動性被同時抽走。

由於呢兩家公司一直係 Hyperliquid 主要做市商之一，所以撤離即時影響交易深度。

訂單簿流動性蒸發幾多？

分析數據顯示，撤資之後 BTC 同 ETH 市場的流動性一度下跌約 90%。

訂單簿深度突然變薄，對交易者通常意味住幾樣嘢：

• 買賣差價（bid‑ask spread）變闊
• 大額交易更容易出現滑點
• 短期價格波動加劇

做市商平時會吸收大量買賣盤，令市場維持穩定；一旦佢哋暫時退場，即使普通交易量都可能推動價格出現更大幅度變動。

CME 同 ICE 的監管壓力

呢次流動性撤離發生在另一個關鍵事件之後——5月15日，傳統金融巨頭 CME Group 同 ICE 向美國監管機構提出，要求對 Hyperliquid 展開審查。

佢哋提出的主要疑慮包括：

• 離岸加密衍生品市場可能存在 市場操縱風險。
• 匿名交易結構或可能被用於 規避制裁。
• 與傳統交易所相比，平台 缺乏監管監督。

兩家交易所更建議將 Hyperliquid 納入 美國商品期貨交易委員會（CFTC） 的監管範圍。若真的實施，平台可能需要：

• 客戶身份驗證（KYC）
• 交易監察系統
• 正式註冊成為合規衍生品交易平台

相關報道曝光後，HYPE 代幣價格一度下跌約 6%，反映市場對監管風險的憂慮。

Hyperliquid 點回應？

Hyperliquid 以及其政策倡議組織 Hyperliquid Policy Center（HPC） 對傳統交易所的指控作出公開反駁。

佢哋的核心論點係：

• 平台所有交易都 即時公開記錄在區塊鏈上。
• 呢種透明度令 內幕交易或隱蔽操控更難發生。

HPC 更形容 CME 同 ICE 提出的疑慮為 「沒有根據的指控」，認為鏈上透明度其實為監管機構同市場參與者提供更強監察能力。

目前公開報道中，未有證據顯示 Hyperliquid 對流動性撤離本身採取任何緊急措施，例如推出新的做市激勵或市場穩定機制。

對 HYPE 同平台未來意味住咩

今次事件其實揭示咗去中心化衍生品交易所面臨的兩個結構性風險。

1. 流動性過度集中

如果平台大部分流動性由少數專業做市商提供，一旦佢哋同時撤離，市場深度就會急速蒸發。

對交易者而言，可能帶來：

• 波動增加
• 買賣差價擴闊
• 大額交易成本上升

2. 傳統交易所與DeFi競爭加劇

CME 同 ICE 的行動，亦顯示傳統衍生品市場開始對 鏈上衍生品平台提高警惕。

如果監管機構真的介入，Hyperliquid 可能需要逐步引入接近傳統市場的合規措施，例如：

• KYC 身份制度
• 交易監控
• CFTC 註冊框架

呢類改變可能重新塑造全球 去中心化衍生品交易平台的運作方式。

大局觀：監管與流動性的連鎖效應

撤走近 1 億美元流動性未必代表長期趨勢，但事件清楚顯示：監管不確定性可以迅速影響整個加密市場基礎設施。

對 Hyperliquid 來說，未來最大問題是：

平台能否在保持去中心化特性的同時，仍然維持足夠的機構流動性與交易深度。

如果做市商因監管風險而變得更保守，去中心化衍生品市場可能需要尋找新的流動性模式。