一名來自新澤西州的15歲少女P. M-Y.，在案件原定於十月進行審訊前不久，撤回針對Meta、Google及Snap的剩餘索償。三家公司表示，她是在沒有收取款項的情況下撤銷案件。14

P. M-Y.在法庭文件中以化名出現。她原本指控Instagram、Facebook、YouTube及Snapchat令她對社交媒體產生依賴，並加劇抑鬱及自我傷害問題。她的撤訴令這宗備受關注的案件無法按原定計劃進入十月審訊。

不過，撤訴並不等於法庭裁定相關指控不成立，也不是代表被告公司在證據上勝出；事件只是令這宗個案不會再由陪審團審理。

律師：她想「重新過自己的生活」

P. M-Y.的律師Emily Jeffcott表示，少女希望「重新過自己的生活」。Jeffcott說，P. M-Y.最初提起訴訟，是希望社交媒體公司為其做法負責，並推動改變，以保障其他年輕人；但她最後決定停止就剩餘索償繼續訴訟。5

換句話說，這是當事人基於個人原因選擇結束案件，而不是法官就相關指控作出裁決，亦不是法院判定公司毋須負責。

TikTok部分早已和解

TikTok在P. M-Y.這宗案件中的相關索償，早前已經和解。現有報道沒有披露和解金額或其他條款。24

這宗私人訴訟的和解，與TikTok及其母公司字節跳動日前據報同美國司法部達成的4億美元和解，是兩回事。後者涉及美國兒童網上私隱保障法律的指控，並非P. M-Y.案件中有關社交媒體造成個人傷害的同一組索償。1012

對逾3,300宗相關訴訟有何影響？

P. M-Y.的案件，是洛杉磯法院合併處理的逾3,300宗個人人身傷害訴訟中，原本選出的三宗青少年「指標案件」之一。她撤回索償後，另外兩宗針對Meta、Google及Snap的同類青少年案件，據報仍安排在十月審訊。14

所謂「指標案件」（bellwether case），通常是從大量相似案件中挑選個案，讓陪審團先行審視反覆出現的法律爭議。審訊結果可以為雙方日後的和解談判、案件估值及訴訟策略提供參考，但不會自動決定其他案件的結果。

因此，P. M-Y.撤訴只是令整場訴訟少了一個原定的測試個案，並沒有令逾3,300宗合併案件告終，也沒有確立任何一名被告須負上法律責任。

另一宗青少年指標案件亦在七月審訊前告終：其他被告先行和解後，原告撤回針對Meta的剩餘索償。至於更早的一宗個人審訊，陪審團據報裁定Meta須賠償420萬美元、Google須賠償180萬美元；TikTok及Snap則在該宗案件開審前和解。這些結果只能作為背景參考，並不會預先決定其餘案件的裁決。

各公司否認指控

相關公司均否認P. M-Y.及其他原告提出的指控。Meta表示，P. M-Y.在使用社交媒體前已患有嚴重的心理健康問題，並稱會繼續為其餘訴訟抗辯。YouTube則提到為不同年齡層提供合適的使用體驗及家長控制功能；Snap表示會繼續加強安全、私隱及身心健康工具。617

更大範圍的法律爭議仍然未有答案：社交平台的產品設計及安全措施，是否導致年輕用戶受到可依法索償的傷害。P. M-Y.選擇放下案件，無法替其他原告回答這個問題；答案仍要留待另外兩宗指標案件，以及其後的相關訴訟處理。

一名來自新澤西州的15歲少女P. M-Y.，在案件原定於十月進行審訊前不久，撤回針對Meta、Google及Snap的剩餘索償。三家公司表示，她是在沒有收取款項的情況下撤銷案件。14

P. M-Y.在法庭文件中以化名出現。她原本指控Instagram、Facebook、YouTube及Snapchat令她對社交媒體產生依賴，並加劇抑鬱及自我傷害問題。她的撤訴令這宗備受關注的案件無法按原定計劃進入十月審訊。

不過，撤訴並不等於法庭裁定相關指控不成立，也不是代表被告公司在證據上勝出；事件只是令這宗個案不會再由陪審團審理。

律師：她想「重新過自己的生活」

P. M-Y.的律師Emily Jeffcott表示，少女希望「重新過自己的生活」。Jeffcott說，P. M-Y.最初提起訴訟，是希望社交媒體公司為其做法負責，並推動改變，以保障其他年輕人；但她最後決定停止就剩餘索償繼續訴訟。5

換句話說，這是當事人基於個人原因選擇結束案件，而不是法官就相關指控作出裁決，亦不是法院判定公司毋須負責。

TikTok部分早已和解

TikTok在P. M-Y.這宗案件中的相關索償，早前已經和解。現有報道沒有披露和解金額或其他條款。24

這宗私人訴訟的和解，與TikTok及其母公司字節跳動日前據報同美國司法部達成的4億美元和解，是兩回事。後者涉及美國兒童網上私隱保障法律的指控，並非P. M-Y.案件中有關社交媒體造成個人傷害的同一組索償。1012

對逾3,300宗相關訴訟有何影響？

P. M-Y.的案件，是洛杉磯法院合併處理的逾3,300宗個人人身傷害訴訟中，原本選出的三宗青少年「指標案件」之一。她撤回索償後，另外兩宗針對Meta、Google及Snap的同類青少年案件，據報仍安排在十月審訊。14

所謂「指標案件」（bellwether case），通常是從大量相似案件中挑選個案，讓陪審團先行審視反覆出現的法律爭議。審訊結果可以為雙方日後的和解談判、案件估值及訴訟策略提供參考，但不會自動決定其他案件的結果。

因此，P. M-Y.撤訴只是令整場訴訟少了一個原定的測試個案，並沒有令逾3,300宗合併案件告終，也沒有確立任何一名被告須負上法律責任。

另一宗青少年指標案件亦在七月審訊前告終：其他被告先行和解後，原告撤回針對Meta的剩餘索償。至於更早的一宗個人審訊，陪審團據報裁定Meta須賠償420萬美元、Google須賠償180萬美元；TikTok及Snap則在該宗案件開審前和解。這些結果只能作為背景參考，並不會預先決定其餘案件的裁決。

各公司否認指控

相關公司均否認P. M-Y.及其他原告提出的指控。Meta表示，P. M-Y.在使用社交媒體前已患有嚴重的心理健康問題，並稱會繼續為其餘訴訟抗辯。YouTube則提到為不同年齡層提供合適的使用體驗及家長控制功能；Snap表示會繼續加強安全、私隱及身心健康工具。617

更大範圍的法律爭議仍然未有答案：社交平台的產品設計及安全措施，是否導致年輕用戶受到可依法索償的傷害。P. M-Y.選擇放下案件，無法替其他原告回答這個問題；答案仍要留待另外兩宗指標案件，以及其後的相關訴訟處理。