Instagram停權潮令阿爾巴尼亞反度假村示威陷入審查爭議

9月2日前後，多個屬於阿爾巴尼亞社運人士、記者及與反對派有關人士的Instagram帳戶突然消失、被停用或封鎖。事件發生時，當地反對一項與賈里德．庫什納（Jared Kushner）旗下Affinity Partners有關的豪華度假村發展計劃的示威已持續多月。平台的內容審核爭議，因而不再只是技術問題，而成為這個歐盟候選國保障政治言論、資訊透明和問責的考驗。1819

哪些帳戶受影響？

報道指，這輪停權及關閉帳戶行動相當集中，受影響者大多與示威運動有聯繫。這些帳戶原本用作即時報道、協調示威，以及記錄與警方對峙或衝突的情況。1819

示威針對的，是在薩贊島（Sazan Island）及維約薩—納爾塔（Vjosa-Narta）海岸線一帶興建度假村的計劃。示威者最初關注環境保護及項目透明度，其後運動亦逐漸演變成對總理埃迪．拉馬（Edi Rama）政府的更廣泛挑戰。1719

為何有人懷疑版權投訴被用作壓制異見？

受影響用戶表示，在帳戶被停用前，曾收到版權侵權通知，部分與示威有關的內容亦被刪除。先有投訴和下架，再有多個同一運動相關帳戶同時遭處分，令社運人士和數碼權利倡議者質疑，有人可能藉版權舉報機制干擾異見聲音。18

不過，這仍是一項合理但未被證實的疑問，而非既定結論。Meta公開的政策說明，公司會移除侵犯第三方知識產權、包括版權的內容，亦提供渠道讓權利人舉報涉嫌侵權內容。但這項政策本身，並不能證明本案的投訴是否有效、是否有人協調操作，或是否帶有政治動機。3

關鍵在於歸因尚未釐清：即使未有公開證據證明誰人提出投訴、投訴是否虛假，或政府是否介入，一次針對多個相連帳戶的同步執法，已足以嚴重打斷運動的傳訊能力。

Meta恢復部分帳戶，爭議並未因此結束

Meta表示正檢討對相關帳戶採取的行動，並稱已恢復部分被錯誤移除的帳戶，亦就造成不便致歉。18

這些恢復決定相當重要，因為至少證實部分執法判斷有誤；但它們本身不足以證明事件是蓄意的政治審查。

有部分帳戶在恢復後，據報仍面對實際限制，例如發帖或觸及追隨者的能力下降。若屬實，這些餘下限制便不能忽視：對需要快速傳播消息的示威運動來說，一個「恢復了但功能未完全回復」的帳戶，未必能即時發揮原有作用。公開報道暫未能確定這類限制有多普遍、持續多久。18

為何失去Instagram接觸權特別嚴重？

對這場運動而言，Instagram不只是宣傳渠道，而是示威的資訊基建一部分：市民和記者靠它即時報道現場、動員參與者，以及保存警民衝突的影像紀錄。18

所以，即使個別帳戶最終可以取回，集體被停用所造成的影響依然很大。短暫中斷已可能令與追隨者的聯繫斷線、令具時效性的證據被埋沒，亦迫使組織者到其他平台重新建立受眾。

歐洲政界關注，以及阿爾巴尼亞入盟背景

事件引起歐洲政界要求交代，包括歐洲議會「更新歐洲」（Renew Europe）黨團議員桑德羅．戈齊（Sandro Gozi）。1934 公開報道提出的問題包括：Meta能否解釋執法原因，以及阿爾巴尼亞當局有否牽涉其中。19

阿爾巴尼亞正尋求加入歐盟，因此涉及新聞自由、政治表達及法治的爭議，政治份量不止於一次平台審核決定。歐盟委員會2025年阿爾巴尼亞報告指出，政府曾在2025年3月全國暫停使用一個大型社交平台；其後該平台在就阿爾巴尼亞語仇恨言論過濾措施達成協議後，再次可以使用。35

換言之，Instagram事件很可能不會只被視為用戶與科技公司的糾紛，也會被放入阿爾巴尼亞如何保障政治表達和數碼通訊自由的整體紀錄中審視。

目前仍未能證實甚麼？

現有證據最穩妥的結論是：一批與示威有關的Instagram帳戶被停用或封鎖；在此之前曾出現版權投訴和內容下架；而Meta其後承認部分處理出錯，並恢復了部分帳戶。1819

至於責任歸屬，仍未有答案。公開報道未能證明阿爾巴尼亞政府、度假村計劃的支持者，或Meta本身曾策劃移除帳戶以噤聲示威者。拉馬否認政府涉事；反對派則視事件為嚴重的審查警號。19

未能確定幕後責任，不代表事件可以被輕輕帶過。相反，正因如此，Meta需要更透明地說明：究竟套用了哪些規則、哪些投訴觸發執法、為何如此多互有關連的帳戶同時受影響，以及獲恢復的帳戶是否已完全回復原有功能。