2026年8月,有網民測試 Google AI Overview 的近乎相同句式,發現提到部分種族、宗教及國籍時,系統會建議離開現場、找安全地方或聯絡緊急服務。 被報道的例子包括「同一個非洲人、穆斯林或烏干達人獨處」時出現安全警告;相比之下,提到美國人時,答案卻建議正常交談,提到英國人則叫人請飲茶、講天氣。
研究答案

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What happened when Google’s AI Overview was tested with queries about being alone with people of different nationalities and religions—inclu. Article summary: Google’s AI Overview gave sharply different responses to nearly identical “I’m alone with a…” queries, triggering accusations that it was associating some national, racial, and religious identities with danger while trea. Topic tags: general, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fa
Google 的 AI Overview 在 2026 年 8 月捲入偏見爭議。網民把幾個只差一個身份稱呼的句子放在一起比較,例如「我同一個……獨處」,結果發現系統對部分種族、宗教及國籍人士使用了近乎緊急事故級別的安全措辭,對另外一些人則只提供一般社交建議。
這種落差令人質疑,Google 的搜尋人工智能是否把有害刻板印象包裝成看似客觀的安全指引。不過,現有資料未能獨立核實網上流傳的每一張截圖或每一個例子,因此相關指控仍應以「據報」理解。
事件最初由 Reddit 一名用戶發現,之後引起更廣泛測試。Futurism 報道指,該媒體曾重現部分結果:當句子提到某些群體時,AI Overview 會叫用戶離開、前往安全地方,甚至聯絡緊急服務。
其中一個被記錄的例子,是輸入「我同一個非洲人獨處」。據報,系統建議用戶鎖好門、移到安全地方;如果感到不安全,便應聯絡當地緊急服務。答案同時補充,與另一個人獨處本身並不值得擔心,除非用戶感到受威脅或不舒服。
其他報道及網上截圖亦顯示,不同身份標籤之間出現類似落差:
問題並不在於 AI 提到人身安全。假如用戶明確表示自己受到威脅,一般安全提示可以是合理的。真正令人擔心的是,在幾乎一樣的句式之下,警告似乎會因為句中所指的身份而改變。
換句話說,本來應該只根據「當事人是否感到受威脅」而觸發的安全政策,可能被解讀成:某些群體天生比其他人危險。這種暗示正是爭議的核心。
Reddit 用戶將這些答案形容為雙重標準;Futurism 則指,涉及報警及逃離現場的措辭,可能加深針對種族的有害刻板印象。 網上社運人士尤其關注穆斯林與以色列人問題之間的對比,並指控系統存在反穆斯林偏見。
伊瑪目奧馬爾・蘇萊曼(Imam Omar Suleiman)亦分享了一個回應,反駁因為一個人的信仰而把穆斯林視為危險人物。其後一張被指來自他帳戶的截圖顯示,系統曾以較中性的方式回答,形容與穆斯林人士獨處屬正常情況,並指出共同宗教信仰不代表一個人的性格或威脅程度。
這張截圖可以證明曾經出現過另一種答案,但現有資料未能確定答案何時改變、是否已普遍套用,亦未能證明 Google 是因為蘇萊曼的貼文才作出調整。
現有報道指,Google 承認這一類結果「並非應有的表現」,並表示正着手改善。 Google 亦一向鼓勵用戶透過 AI Overview 下方的意見按鈕,舉報不準確、有偏見或其他有問題的答案。
至於系統為何會產生不平等輸出,現有證據沒有提供 Google 的詳細技術解釋。因此,目前無法判斷問題主要源於模型本身、搜尋到的網頁內容、安全系統邏輯,還是幾者互相作用。
同樣地,雖然蘇萊曼分享的後續截圖顯示穆斯林相關答案變得較中性,但資料不足以確認這是否代表 Google 已全面修正相關結果。
AI Overview 會顯示在 Google 搜尋結果頂部,生成式答案即使沒有足夠根據,也很容易給人一種官方、權威的感覺。這項功能過往亦曾因提供古怪建議而受批評,例如叫人把膠水放上薄餅、食石頭,以及重複「巴拉克・奧巴馬是穆斯林」的錯誤說法。
另有報道關注 AI 生成的搜尋摘要可能提供不準確、甚至危險的健康資訊。 Futurism 引述一項由 AI 初創公司 Oumi 進行、應《紐約時報》要求完成的分析,估計 AI 生成摘要約有 91% 準確率。
即使這個比例聽起來不低,放到 Google 巨大的搜尋規模之下,仍然代表會有大量錯誤答案出現。
至於 Gemini 被指曾經生成不準確的種族圖像,現有資料沒有記錄足夠具體細節,不能把相關說法當成已證實事實。不過,今次事件與過往爭議共同指出一個更廣泛的問題:AI 系統可以用非常肯定的語氣,輸出帶有社會傷害的內容或事實錯誤;往往要等到用戶公開測試及指出問題後,才作出補救。
AI Overview 應該只當作開始查資料的入口,而不是最後定論;尤其當答案涉及某人的安全、身份、宗教或國籍時,更加要保持警覺。用戶可以比較相近問題的答案、查看原始連結,並透過 Google 的意見工具舉報偏頗或不準確結果。
最重要的是,人身安全應該根據實際行為及當時情況判斷,而不是從一個人的國籍、種族或宗教推斷。今次爭議正正說明,這個分別不但要寫入 AI 的安全規則,亦應在系統推出前透過有系統的測試驗證清楚。
Studio Global AI
此頁麵包含一個有來源支援的答案,您可以在 Studio Global 內繼續。
2026年8月,有網民測試 Google AI Overview 的近乎相同句式,發現提到部分種族、宗教及國籍時,系統會建議離開現場、找安全地方或聯絡緊急服務。
2026年8月,有網民測試 Google AI Overview 的近乎相同句式,發現提到部分種族、宗教及國籍時,系統會建議離開現場、找安全地方或聯絡緊急服務。 被報道的例子包括「同一個非洲人、穆斯林或烏干達人獨處」時出現安全警告;相比之下,提到美國人時,答案卻建議正常交談,提到英國人則叫人請飲茶、講天氣。
Google 承認這類結果「並非應有的表現」,表示會作出改善;其後由伊瑪目奧馬爾・蘇萊曼分享的截圖,則顯示穆斯林相關問題曾出現較中性的回答。