先講結論：Coldcard 為何會出事？

Coldcard 是硬件錢包，設計目的在於把授權交易所需的私鑰，與手機、瀏覽器或交易所等連接互聯網的軟件分隔開。相比一般在網上運作的熱錢包，這種「冷」儲存模式通常較難受到遠程攻擊。

不過，硬件隔離只保護裝置及其操作環境，並不能補救一開始已經產生得不夠隨機的種子。恢復種子是控制 Bitcoin 錢包的主秘密，必須難以預測；如果可搜尋的可能性被大幅收窄，攻擊者就可以在裝置之外重現它。

問題源於 2021 年 3 月推出的韌體變更。受影響的 Coldcard 原本應該使用晶片內置的硬件真亂數產生器，但由於建置及符號解析的整合錯誤，種子生成路徑改為連接到 MicroPython 的 Yasmarang 軟件偽亂數實作。Coinkite 強調，這並非刻意設計一個較弱的備用方案，而是程式碼整合錯誤令原本的設定沒有發揮作用。

黑客如何毋須接觸裝置就偷走資金？

可以把恢復種子理解為錢包的「總鑰匙」：由它可以重新推導出 Bitcoin 地址及簽署交易所需的私鑰。這把鑰匙最重要的特性，是不能被外人預測。

根據 Coinkite 的技術分析及相關報道，受影響 Mk3 錢包的有效熵值約為 40 bits，而原本目標是 128 bits。熵值越低，代表可能的組合數量越少；對具備專門運算能力的攻擊者而言，搜尋就由幾乎不可能，變成可以實際執行的工作。

報道所述的攻擊流程大致如下：

1. 研究人員或黑客找出有問題的種子生成規律。
2. 以軟件大量產生符合該規律的候選種子。
3. 將候選種子推導出的地址，與 Bitcoin 區塊鏈上公開可見的地址作比對。
4. 一旦候選種子對應到有資金的錢包，黑客便可使用相應私鑰簽署轉帳。

這就解釋了為何有受害者即使從未向任何人透露種子、一直把 Coldcard 離線保存，甚至把備份鎖好，仍然會失去資金。漏洞存在於種子建立的一刻，而不是之後種子放在哪裏。

換句話說，安全地保存一把弱鑰匙，仍然無法令它變成強鑰匙。

到底有多少 Bitcoin 被盜？

損失數字隨着調查及盜竊行動持續而變動。較早的統計指，約 500 個單簽名錢包合共被轉走 594.48 BTC；之後的報道則把整個行動與超過 1,300 BTC、以及高於 1.3 億美元的損失連繫起來。

這些數字不應被視為一個已經完全確定的最終總額。不同報道可能涵蓋不同盜竊浪潮、統計時段、錢包類型，以及不同 Bitcoin 價格。Galaxy Research 到 8 月中仍以「1.3 億美元，而且還在增加」形容損失，反映當時調查仍在進行。

黑客是誰？

目前未有公開確認的犯案者身份。現有報道形容，事件像是一場持續進行、見漏洞就下手的行動，至少涉及十多名未具名黑客或團體；亦不排除漏洞曝光後，有多個互不相同的行動者同時利用它。

但「知道技術根因」和「確認誰人犯案」是兩回事。技術根因可追溯至 Coldcard 的種子生成實作；至於盜取資金的人員身份、組織方式及所在地，現時仍未有足夠證據作出確認。現有資料亦不能證明 Bitcoin 本身被攻破，或事件由一個已確認的單一犯罪團體策劃。

這宗事件與 2026 年加密貨幣黑客潮有何關係？

Coldcard 事件發生之際，正值加密貨幣保安損失大增的時期。截至 8 月初，報道引用的數字顯示，2026 年加密貨幣公司已發生超過 200 宗黑客攻擊，損失超過 9.5 億美元。

不過，兩組數字的統計範圍並不相同：9.5 億美元涵蓋不同加密貨幣公司及系統的攻擊，而 Coldcard 損失則集中於一個影響錢包種子生成的特定漏洞。兩者放在一起看，仍然帶出一個重要教訓：再強的加密技術、再徹底的離線儲存，都不能抵銷密鑰生成或軟件實作層面的缺陷。

Coldcard 原本為何被視為比熱錢包安全？

硬件錢包的核心安全模型，是把簽署交易所需的敏感資料隔離於一般上網裝置之外。熱錢包通常以手機 App、瀏覽器擴充功能或其他連網軟件運作，因此暴露於較廣泛的惡意軟件、帳戶入侵及操作失誤風險。冷儲存可以降低這些日常使用風險。

今次事件並不是黑客遠程登入每一部 Coldcard，也不是有人逐個打開用戶的夾萬。問題在於，部分錢包在建立時已經使用了不夠隨機的種子。裝置放在安全地方，確實可以保護硬件；但如果攻擊者能根據公開區塊鏈資料及已知生成規律，從數學上重建那個秘密，硬件本身便不足以保護資金。

因此，這是產品實作漏洞的個案，不是證明所有離線錢包天生不安全，更不是 Bitcoin 地址及數碼簽名系統已被擊破。

受害者經歷：做好安全措施仍然不夠

Jonathan Goodman 表示，他由 Coldcard 控制的資產約有 160 萬加元被盜。他說自己從未向他人透露種子短語，裝置亦一直妥善保管，但這些措施仍未能阻止損失。

他的經歷正正揭示事件最令人不安的一點：用戶的日常保安做得滴水不漏，仍然可能敵不過一個在生成時已經不夠不可預測的秘密。種子一旦在源頭出現問題，之後再小心保存，也只是把問題保存得更好。

Coinkite 建議用戶怎樣處理？

Coinkite 在 2026 年 7 月 30 日公開披露問題，並發布修補韌體及保安公告。公司提出的重點不是「更新完就算」，而是要進行錢包遷移：

1. 從 Coinkite 官方來源下載並安裝適用的修補韌體。
2. 在已更新的裝置上建立一個完全全新的錢包種子。
3. 把舊錢包的資金轉移到由新種子控制的地址。
4. 除非符合 Coinkite 列出的例外情況，否則應把舊種子視為已經洩密。

Coinkite 特別提醒，更新韌體不會追溯修復在漏洞韌體上產生的種子。要重新取得安全性，必須建立新種子並把資金轉走。

保安公告指出，如果種子建立時沒有使用至少 50 次獨立、私下進行的擲骰子結果，而資金又沒有受到強度足夠且獨有的 BIP-39 passphrase 保護，相關資金便可能面臨風險。用戶應按照最新官方公告確認自己的型號、韌體版本及遷移步驟；任何聲稱提供支援的人，都不應獲得你的種子詞或 passphrase。

硬件錢包用戶應記住的五層防線

Coldcard 個案說明，硬件錢包安全並非只有「部機有沒有離線」這一層：

• 實體隔離： 裝置及備份要避免被他人取得。
• 亂數質素： 種子必須由足夠不可預測的熵產生。
• 韌體完整性： 裝置程式碼必須真正使用預期的安全元件。
• 恢復及遷移習慣： 發現種子可能受影響時，要更換種子，不能以更新軟件代替。
• 交易確認： 授權前仔細核對收款地址及交易內容。

最重要的一句是：如果錢包種子可能由受影響的流程產生，要更換的是「種子」，不只是硬件裝置。在這宗案件中，黑客據報不需要偷走 Coldcard；他們只需要重現 Coldcard 當年替用戶產生的那把「鑰匙」。

先講結論：Coldcard 為何會出事？

Coldcard 是硬件錢包，設計目的在於把授權交易所需的私鑰，與手機、瀏覽器或交易所等連接互聯網的軟件分隔開。相比一般在網上運作的熱錢包，這種「冷」儲存模式通常較難受到遠程攻擊。

不過，硬件隔離只保護裝置及其操作環境，並不能補救一開始已經產生得不夠隨機的種子。恢復種子是控制 Bitcoin 錢包的主秘密，必須難以預測；如果可搜尋的可能性被大幅收窄，攻擊者就可以在裝置之外重現它。

問題源於 2021 年 3 月推出的韌體變更。受影響的 Coldcard 原本應該使用晶片內置的硬件真亂數產生器，但由於建置及符號解析的整合錯誤，種子生成路徑改為連接到 MicroPython 的 Yasmarang 軟件偽亂數實作。Coinkite 強調，這並非刻意設計一個較弱的備用方案，而是程式碼整合錯誤令原本的設定沒有發揮作用。

黑客如何毋須接觸裝置就偷走資金？

可以把恢復種子理解為錢包的「總鑰匙」：由它可以重新推導出 Bitcoin 地址及簽署交易所需的私鑰。這把鑰匙最重要的特性，是不能被外人預測。

根據 Coinkite 的技術分析及相關報道，受影響 Mk3 錢包的有效熵值約為 40 bits，而原本目標是 128 bits。熵值越低，代表可能的組合數量越少；對具備專門運算能力的攻擊者而言，搜尋就由幾乎不可能，變成可以實際執行的工作。

報道所述的攻擊流程大致如下：

1. 研究人員或黑客找出有問題的種子生成規律。
2. 以軟件大量產生符合該規律的候選種子。
3. 將候選種子推導出的地址，與 Bitcoin 區塊鏈上公開可見的地址作比對。
4. 一旦候選種子對應到有資金的錢包，黑客便可使用相應私鑰簽署轉帳。

這就解釋了為何有受害者即使從未向任何人透露種子、一直把 Coldcard 離線保存，甚至把備份鎖好，仍然會失去資金。漏洞存在於種子建立的一刻，而不是之後種子放在哪裏。

換句話說，安全地保存一把弱鑰匙，仍然無法令它變成強鑰匙。

到底有多少 Bitcoin 被盜？

損失數字隨着調查及盜竊行動持續而變動。較早的統計指，約 500 個單簽名錢包合共被轉走 594.48 BTC；之後的報道則把整個行動與超過 1,300 BTC、以及高於 1.3 億美元的損失連繫起來。

這些數字不應被視為一個已經完全確定的最終總額。不同報道可能涵蓋不同盜竊浪潮、統計時段、錢包類型，以及不同 Bitcoin 價格。Galaxy Research 到 8 月中仍以「1.3 億美元，而且還在增加」形容損失，反映當時調查仍在進行。

黑客是誰？

目前未有公開確認的犯案者身份。現有報道形容，事件像是一場持續進行、見漏洞就下手的行動，至少涉及十多名未具名黑客或團體；亦不排除漏洞曝光後，有多個互不相同的行動者同時利用它。

但「知道技術根因」和「確認誰人犯案」是兩回事。技術根因可追溯至 Coldcard 的種子生成實作；至於盜取資金的人員身份、組織方式及所在地，現時仍未有足夠證據作出確認。現有資料亦不能證明 Bitcoin 本身被攻破，或事件由一個已確認的單一犯罪團體策劃。

這宗事件與 2026 年加密貨幣黑客潮有何關係？

Coldcard 事件發生之際，正值加密貨幣保安損失大增的時期。截至 8 月初，報道引用的數字顯示，2026 年加密貨幣公司已發生超過 200 宗黑客攻擊，損失超過 9.5 億美元。

不過，兩組數字的統計範圍並不相同：9.5 億美元涵蓋不同加密貨幣公司及系統的攻擊，而 Coldcard 損失則集中於一個影響錢包種子生成的特定漏洞。兩者放在一起看，仍然帶出一個重要教訓：再強的加密技術、再徹底的離線儲存，都不能抵銷密鑰生成或軟件實作層面的缺陷。

Coldcard 原本為何被視為比熱錢包安全？

硬件錢包的核心安全模型，是把簽署交易所需的敏感資料隔離於一般上網裝置之外。熱錢包通常以手機 App、瀏覽器擴充功能或其他連網軟件運作，因此暴露於較廣泛的惡意軟件、帳戶入侵及操作失誤風險。冷儲存可以降低這些日常使用風險。

今次事件並不是黑客遠程登入每一部 Coldcard，也不是有人逐個打開用戶的夾萬。問題在於，部分錢包在建立時已經使用了不夠隨機的種子。裝置放在安全地方，確實可以保護硬件；但如果攻擊者能根據公開區塊鏈資料及已知生成規律，從數學上重建那個秘密，硬件本身便不足以保護資金。

因此，這是產品實作漏洞的個案，不是證明所有離線錢包天生不安全，更不是 Bitcoin 地址及數碼簽名系統已被擊破。

受害者經歷：做好安全措施仍然不夠

Jonathan Goodman 表示，他由 Coldcard 控制的資產約有 160 萬加元被盜。他說自己從未向他人透露種子短語，裝置亦一直妥善保管，但這些措施仍未能阻止損失。

他的經歷正正揭示事件最令人不安的一點：用戶的日常保安做得滴水不漏，仍然可能敵不過一個在生成時已經不夠不可預測的秘密。種子一旦在源頭出現問題，之後再小心保存，也只是把問題保存得更好。

Coinkite 建議用戶怎樣處理？

Coinkite 在 2026 年 7 月 30 日公開披露問題，並發布修補韌體及保安公告。公司提出的重點不是「更新完就算」，而是要進行錢包遷移：

1. 從 Coinkite 官方來源下載並安裝適用的修補韌體。
2. 在已更新的裝置上建立一個完全全新的錢包種子。
3. 把舊錢包的資金轉移到由新種子控制的地址。
4. 除非符合 Coinkite 列出的例外情況，否則應把舊種子視為已經洩密。

Coinkite 特別提醒，更新韌體不會追溯修復在漏洞韌體上產生的種子。要重新取得安全性，必須建立新種子並把資金轉走。

保安公告指出，如果種子建立時沒有使用至少 50 次獨立、私下進行的擲骰子結果，而資金又沒有受到強度足夠且獨有的 BIP-39 passphrase 保護，相關資金便可能面臨風險。用戶應按照最新官方公告確認自己的型號、韌體版本及遷移步驟；任何聲稱提供支援的人，都不應獲得你的種子詞或 passphrase。

硬件錢包用戶應記住的五層防線

Coldcard 個案說明，硬件錢包安全並非只有「部機有沒有離線」這一層：

• 實體隔離： 裝置及備份要避免被他人取得。
• 亂數質素： 種子必須由足夠不可預測的熵產生。
• 韌體完整性： 裝置程式碼必須真正使用預期的安全元件。
• 恢復及遷移習慣： 發現種子可能受影響時，要更換種子，不能以更新軟件代替。
• 交易確認： 授權前仔細核對收款地址及交易內容。

最重要的一句是：如果錢包種子可能由受影響的流程產生，要更換的是「種子」，不只是硬件裝置。在這宗案件中，黑客據報不需要偷走 Coldcard；他們只需要重現 Coldcard 當年替用戶產生的那把「鑰匙」。