這類專利被稱為標準必要專利（Standard‑Essential Patents, SEPs）。

意思是：

• 若企業想使用某項通訊標準（例如4G或5G）
• 就必須使用相關專利技術

因此專利持有人一般需要按FRAND原則（公平、合理、非歧視）向其他公司提供授權。

隨着汽車愈來愈像「有網絡的電腦」，很多車企開始內置蜂窩網絡功能，例如：

• 導航與即時交通
• 車輛遠端監控（telematics）
• OTA無線軟件更新

這亦令車廠不得不與電訊技術公司，例如Nokia、Ericsson等，談判專利授權。

為何撤回案件被視為已和解

慕尼黑法院證實，Nokia在開庭前撤回案件。

在專利訴訟實務上，這通常意味著：

• 雙方已達成授權或和解
• 因此不需要再由法院判決

有專利法律媒體指出，這場SEP爭議很可能已經透過授權協議解決。

部分分析人士亦猜測，授權安排可能與Avanci專利平台有關。Avanci是一個集合多家電訊公司蜂窩專利的授權平台，汽車製造商可以一次取得多家公司的技術授權。

不過，目前沒有公開資料證實協議是否透過Avanci完成。

因此最可靠的結論是：

雙方很可能已達成授權和解，但具體條款仍未公開。

訴訟曾迅速升級：歐洲與中國法院同時開戰

在案件撤回前，Nokia與吉利的法律衝突其實已經升級到跨國層面。

吉利曾向中國杭州中級人民法院申請一項臨時全球授權，希望在法院確定FRAND費率前先獲得授權。

為防止中國程序影響歐洲案件，Nokia向歐洲法院申請了反反禁訴令（Anti‑Anti‑Suit Injunction, AASI）。

2026年4月：

• 慕尼黑地方法院
• 統一專利法院（UPC）

都批准了相關命令。

這類命令的作用是：

• 阻止對方在其他司法管轄區採取行動
• 影響本地法院的專利案件

簡單講，就是全球SEP訴訟中常見的**「跨國法律競速」**。

取得AASI之後，Nokia在歐洲的法律地位明顯加強，因為法院明確保護其專利案件的審理權。

其他案件可能亦會跟住消失

Nokia除了在慕尼黑起訴外，亦在**統一專利法院（UPC）**提出相關案件。

如果雙方確實已經達成授權協議，理論上：

• 這些相關訴訟也可能被撤回
• 或提前結束

法律媒體亦指出，慕尼黑案件撤回後，UPC程序可能同樣會終止。

但截至目前為止，仍未有官方確認所有案件已全部撤銷。

同一時間：Nokia正因AI網絡需求而急升

這宗法律發展出現的時間點，也正好是Nokia業務勢頭非常強的時期。

2026年第一季度：

• Nokia業績超出市場預期
• 股價升至約16年高位

原因之一，是全球大型雲服務商正在大量建設AI數據中心網絡。

公司AI與雲相關業務表現特別突出：

• 該類客戶收入按年增長 49%
• 單季訂單約 10億歐元

同時，Nokia亦在美國加州Sunnyvale設立了AI Networking Innovation Lab，讓合作夥伴測試大型AI數據中心的網絡架構。

車企與電訊公司的專利戰場正在擴大

Nokia與吉利的案件，其實反映一個更大的產業趨勢。

汽車正在快速變成「連網平台」，而支撐這些功能的核心技術——例如4G與5G——大多掌握在電訊設備公司手上。

結果就是：

• 車廠需要取得通訊專利授權
• 電訊公司則透過專利維護收入

於是，一場新的產業博弈就出現了：

汽車製造商 vs. 電訊專利持有人。

慕尼黑案件的突然撤回，某程度上再次證明，在標準必要專利的世界裡，很多爭議最終都不是由法院判決，而是以授權協議作結。

而這一次，看起來Nokia與吉利也走到了同樣的終點。

這類專利被稱為標準必要專利（Standard‑Essential Patents, SEPs）。

意思是：

• 若企業想使用某項通訊標準（例如4G或5G）
• 就必須使用相關專利技術

因此專利持有人一般需要按FRAND原則（公平、合理、非歧視）向其他公司提供授權。

隨着汽車愈來愈像「有網絡的電腦」，很多車企開始內置蜂窩網絡功能，例如：

• 導航與即時交通
• 車輛遠端監控（telematics）
• OTA無線軟件更新

這亦令車廠不得不與電訊技術公司，例如Nokia、Ericsson等，談判專利授權。

為何撤回案件被視為已和解

慕尼黑法院證實，Nokia在開庭前撤回案件。

在專利訴訟實務上，這通常意味著：

• 雙方已達成授權或和解
• 因此不需要再由法院判決

有專利法律媒體指出，這場SEP爭議很可能已經透過授權協議解決。

部分分析人士亦猜測，授權安排可能與Avanci專利平台有關。Avanci是一個集合多家電訊公司蜂窩專利的授權平台，汽車製造商可以一次取得多家公司的技術授權。

不過，目前沒有公開資料證實協議是否透過Avanci完成。

因此最可靠的結論是：

雙方很可能已達成授權和解，但具體條款仍未公開。

訴訟曾迅速升級：歐洲與中國法院同時開戰

在案件撤回前，Nokia與吉利的法律衝突其實已經升級到跨國層面。

吉利曾向中國杭州中級人民法院申請一項臨時全球授權，希望在法院確定FRAND費率前先獲得授權。

為防止中國程序影響歐洲案件，Nokia向歐洲法院申請了反反禁訴令（Anti‑Anti‑Suit Injunction, AASI）。

2026年4月：

• 慕尼黑地方法院
• 統一專利法院（UPC）

都批准了相關命令。

這類命令的作用是：

• 阻止對方在其他司法管轄區採取行動
• 影響本地法院的專利案件

簡單講，就是全球SEP訴訟中常見的**「跨國法律競速」**。

取得AASI之後，Nokia在歐洲的法律地位明顯加強，因為法院明確保護其專利案件的審理權。

其他案件可能亦會跟住消失

Nokia除了在慕尼黑起訴外，亦在**統一專利法院（UPC）**提出相關案件。

如果雙方確實已經達成授權協議，理論上：

• 這些相關訴訟也可能被撤回
• 或提前結束

法律媒體亦指出，慕尼黑案件撤回後，UPC程序可能同樣會終止。

但截至目前為止，仍未有官方確認所有案件已全部撤銷。

同一時間：Nokia正因AI網絡需求而急升

這宗法律發展出現的時間點，也正好是Nokia業務勢頭非常強的時期。

2026年第一季度：

• Nokia業績超出市場預期
• 股價升至約16年高位

原因之一，是全球大型雲服務商正在大量建設AI數據中心網絡。

公司AI與雲相關業務表現特別突出：

• 該類客戶收入按年增長 49%
• 單季訂單約 10億歐元

同時，Nokia亦在美國加州Sunnyvale設立了AI Networking Innovation Lab，讓合作夥伴測試大型AI數據中心的網絡架構。

車企與電訊公司的專利戰場正在擴大

Nokia與吉利的案件，其實反映一個更大的產業趨勢。

汽車正在快速變成「連網平台」，而支撐這些功能的核心技術——例如4G與5G——大多掌握在電訊設備公司手上。

結果就是：

• 車廠需要取得通訊專利授權
• 電訊公司則透過專利維護收入

於是，一場新的產業博弈就出現了：

汽車製造商 vs. 電訊專利持有人。

慕尼黑案件的突然撤回，某程度上再次證明，在標準必要專利的世界裡，很多爭議最終都不是由法院判決，而是以授權協議作結。

而這一次，看起來Nokia與吉利也走到了同樣的終點。