米納卜小學遇襲：點解歐洲議員要求查戰爭罪

換句話講，公開資料中最穩陣的核心事實是：一間學校被擊中，兒童在死者之列。仍未完全釐清的，是最終死亡人數、完整責任鏈，以及這次襲擊在法律上應如何定性 。

點解死亡數字有不同版本？

國際特赦公布的數字是156人死亡，包括120名兒童 。人權觀察其後的分析則指，至少175人死亡，包括多名兒童 。正因為兩組數字不同，若不特別引用其中一個組織的統計，較審慎的講法是：事件造成逾150人死亡 。

數字差異不代表事件法律意義減低。兩個人權組織都指出，一間學校發生大規模平民傷亡，並要求公開交代及問責 。

誰要負責：仍未有公開定論

責任歸屬是最大未解問題之一。人權觀察報道稱，雖然美國總統特朗普事後立即否認美方有責任，但美軍一份初步評估認為，美軍很可能是米納卜學校襲擊的執行方 。人權觀察同時提醒，完整調查可能要數月才有最終結論 。

國際特赦在3月聲明中說得更直接，形容事件是一次致命而非法的美方襲擊，並指策劃及執行襲擊的人必須被追究 。人權觀察則要求美國和以色列評估自身責任，並公開調查結果 。

Milan Uhrík 點解要求查「戰爭罪」？

根據《The Express Tribune》引述 Al Jazeera 及伊朗媒體的報道，歐洲議會議員 Milan Uhrík 在布魯塞爾伊朗大使館外一場悼念活動後，呼籲即時展開公正調查；他說，這次襲擊可能是蓄意行動，並可能構成戰爭罪 。

要留意，歐洲議員的講法不是法院裁決，而是一項指控和調查要求。不過，這項要求同人權觀察及國際特赦提出的問題有重疊：到底由誰發動襲擊？事前做過甚麼預防？平民傷亡是否過度，或者在其他方面違反國際人道法？

用白話講：戰爭罪調查會查咩？

一間學校被擊中，並不自動完成戰爭罪的法律判斷。調查人員通常要問：軍方原本鎖定的目標是甚麼？指揮官當時知道學校和兒童存在嗎？有冇方法可以避免或減低平民傷亡？預期軍事利益同可能造成的平民傷害，兩者是否明顯不相稱？

人權觀察概括比例原則時指出，戰爭法禁止在預期平民及民用設施受害會相對於預期軍事利益過度的情況下發動攻擊 。國際特赦的調查則聚焦於預防措施，指美方未有採取一切可行步驟去避免平民受害，因而違反國際人道法 。

所以，今次審視大致有兩條線。第一，如果正如 Uhrík 懷疑，學校本身是被蓄意鎖定，這會是戰爭罪分析的核心問題 。第二，即使原定目標不是學校，只要策劃者未有採取可行預防措施，或預期平民傷亡相對於軍事利益過度，襲擊仍可能被視為違法 。

下一步要查清的問題

一個有意義、可公開檢視的調查，至少要回答以下問題：

• 哪一方實際發動襲擊？由誰授權？
• 當時鎖定的是甚麼目標？相關情報基礎是甚麼？
• 策劃者是否知道附近有學校，以及可能有兒童在場？
• 襲擊前採取過哪些措施去避免或減少平民傷亡？
• 預期平民傷害如何同任何聲稱的軍事目標作權衡？
• 最終經核實的死亡人數是多少？受害者如何被確認和交代？

人權觀察已要求美國和以色列評估責任並公布結果；國際特赦亦要求調查透明、徹底，並公開結果 。

暫時可以點樣下結論

目前最穩妥、同時亦相當嚴重的結論是：2026年2月28日，米納卜一間小學遭擊中；人權組織稱逾150人死亡，當中不少是兒童 。歐洲議員和主要人權組織正要求以戰爭罪方向調查，但現有公開紀錄未有最終司法裁決，也未見已完成並公開的完整調查 。

最終法律後果，將取決於證據能否釐清責任、意圖、預防措施，以及平民傷亡與任何軍事利益之間是否符合比例原則。