馬斯克 vs OpenAI：結案陳詞曝光，AI 產業未來或受影響

馬斯克一方表示，OpenAI 早期利用了他的資金與聲望建立組織，但之後卻轉向以盈利為導向的商業模式，與創立時的使命相違背。他們將案件描述為典型的「慈善信託被破壞」，要求陪審團追究責任。

OpenAI 的律師則提出完全不同的說法。他們指出，開發最先進 AI 的成本極高，若只維持純粹的非牟利架構，根本無法籌集到所需的數十億美元資金。因此公司轉向允許投資與商業活動的結構，是現實需要。

完成結案陳詞後，案件已交由陪審團商議裁決。

法庭焦點：誰更可信？

結案陳詞其中一個最大戰場，是雙方對彼此可信度的攻擊。

馬斯克的律師猛烈質疑 Sam Altman 的誠信，稱 OpenAI 領導層誤導外界，最終把一個本來為公共利益而設的非牟利研究機構，變成可以為內部人士帶來巨大利益的企業。

OpenAI 的律師則反擊，指馬斯克在法庭上出現「選擇性失憶」（selective amnesia），忽略自己早已知道公司需要商業化架構。他們還表示，馬斯克是在 OpenAI 成為 AI 競賽中的重要玩家之後，才提出這宗訴訟。

由於案件涉及多年前創立時的對話與理解，陪審團需要判斷當時到底有沒有一個具有法律約束力的承諾。

核心爭議：OpenAI 為何由非牟利走向商業化

OpenAI 在 2015 年成立時是一個非牟利研究機構，目標是開發安全的人工智能並造福人類。

馬斯克表示，他在早期向 OpenAI 投入約 3800 萬美元，是基於公司會保持非牟利運作的理解。他認為後來允許投資與盈利的公司結構，違反了當初的承諾。

OpenAI 則否認這個說法。公司指出，馬斯克的資金並沒有附帶法律條件，而 AI 研發成本極高，若沒有商業投資與合作夥伴，很難推進尖端技術。

案件亦牽涉微軟。作為 OpenAI 的主要投資者之一，微軟被馬斯克指控協助促成違反慈善義務的行為，但微軟否認有任何證據顯示其知情或參與不當行為。

為何這宗官司可能改變 AI 產業

不論結果如何，影響可能遠遠超出這兩家公司。

如果馬斯克勝訴，OpenAI 未來的公司結構與融資計劃可能受到限制。投資者亦可能對那些先以公益使命成立、之後再轉向商業化的 AI 機構更加謹慎。

但如果 OpenAI 勝訴，則可能強化一個觀點：開發最先進 AI 需要極其龐大的資金，因此公司必須採用更靈活的架構，在公益目標與私人投資之間取得平衡。

正因如此，這宗案件被不少科技界人士視為一次罕見的法律測試——它將影響未來 AI 實驗室如何成立、如何融資，以及誰最終能主導下一代人工智能技術。