Ajna v2 遭清算會計操縱攻擊，並非價格預言機被攻破

Ajna v2 於2026年8月29日遭遇攻擊，據報在以太坊上的七個借貸池合共損失約 77.5萬美元。今次事件並非透過篡改外部價格預言機，而是疑似針對 Ajna 自身的清算會計系統——亦即協議用來計算抵押品、債務及清算條件的內部機制。 1311

目前公開資料足以確認攻擊類型及受影響資金池，但仍未有完整、經獨立核實的鏈上取證報告，逐筆還原所有狀態變化。因此，任何關於攻擊者確切操作次序的說法，暫時都應視為初步分析，而非已經定案的交易重建。

Ajna v2 發生了甚麼事？

據報受影響的資金池包括 syrupUSDC、wstETH、rETH、cbETH、WBTC、WETH/USDC 及 sDAI。整體損失估計約 77.5萬美元，其後一份拆分數據則估算總損失約 77.54萬美元。其中，syrupUSDC 池損失最多，約為 17.37萬美元。 1913

Ajna 表示正調查異常資金流動，並提醒用戶：

• 提取報價代幣（quote token）資金；
• 償還未清貸款；
• 停止再與協議互動。 111435

有關安排反映當時仍存在即時風險，任何進一步操作都有可能與正在調查的會計狀態互相影響。

攻擊目標是清算會計，而不是價格預言機

Ajna 的設計本身就刻意不使用外部價格預言機。與依靠 Chainlink 等服務提供抵押品價格的借貸協議不同，Ajna 主要透過資金池內部活動及 bucket（價格區間）會計來處理借貸和清算。 333

在正常清算流程中，債務及抵押品會從相關 bucket 移除，並改變包括 最低利用價格（Lowest Utilized Price，LUP） 在內的內部指標。協議會根據借款人的 門檻價格（Threshold Price，TP）、中性價格（Neutral Price，NP），以及資金池的 LUP，判斷貸款是否符合清算條件。 3437

這種架構避開了一種常見的 DeFi 攻擊面，但並不代表經濟會計可以出錯。關於8月29日事件的報道指，攻擊者疑似操縱這套內部清算流程，令抵押品、債務及清算價格的處理方式，未能再準確反映資金池真正擁有的經濟價值。 1311

不過，現有報道只描述了較高層次的攻擊方式，未能獨立確認完整的存款、借款、清算、還款及提款次序。因此，較準確的表述是：攻擊者 疑似利用了內部清算會計漏洞或缺陷，而不應把未經核實的逐筆交易敘事當成確定事實。

「沒有預言機」不等於「不怕價格攻擊」

今次事件最值得留意的地方，是以下兩者並不相同：

移除外部價格預言機，可以減少預言機風險；但無法消除定價風險。

Ajna 將部分關鍵假設集中在自己的市場結構及清算規則內。如果相關規則容許攻擊者移動或利用協議對抵押品、債務及清算價格的內部表示方式，後果在經濟層面上可以很像預言機攻擊，即使沒有任何第三方價格數據被篡改。 111

對 DeFi 借貸系統而言，這是一個更廣泛的提醒：安全審查不應只集中於程式碼漏洞及外部依賴，也要檢查在借款、清算及還款等異常組合出現時，協議的會計狀態是否仍然與實際經濟價值相符。

不可更改設計令緊急應對更困難

Ajna v2 被形容為不可更改（immutable）的協議，沒有治理機構、升級路徑、管理員密鑰，亦沒有可以集中叫停受影響合約的機制。 9

這種設計可以限制管理員任意介入，亦降低部分治理及升級風險。但代價同樣明顯：一旦已部署的機制出現問題，團隊可能無法在攻擊進行期間即時暫停或修補合約。

區塊鏈監測公司 Defimon Alerts 表示，自己在第一筆攻擊交易前超過一小時已偵測到一宗「準備中的攻擊」，並透過 Ajna 的 Discord 頻道通知項目團隊；該公司又指團隊未有作出反應。不過，這是 Defimon 的單方面說法，並非經獨立裁定的調查結論，實際時間線及應對情況仍有待更多證據確認。 816

對 DeFi 風險有甚麼啟示？

與最大宗加密貨幣盜竊案相比，Ajna 今次損失不算特別龐大，但事件說明，攻擊次數及協議設計，與 headline 損失金額同樣重要。

TRM Labs 記錄顯示，2026年上半年加密貨幣行業出現 207宗黑客攻擊及漏洞利用事件，是該機構數據中最高的半年數字；其中智能合約攻擊約有 125宗。 1829

另一方面，The Defiant 報道指，2026年第二季 DeFi 約有 70宗攻擊事件，損失約 7.46億美元。不同追蹤機構的統計口徑各有不同，兩組數字不應直接互相比較；但整體而言，DeFi 協議仍然面對相當頻繁的攻擊環境。 23

Ajna 個案帶出的核心警告是：一套架構即使不依賴外部預言機，仍可能存在關鍵的內部經濟依賴。無預言機、不可更改及去中心化設計，或許可以減少某些風險，卻同時放大另一些風險——尤其當內部會計開始出現異常，而協議又沒有緊急控制工具可以即時介入時。