8月28日,被指與北韓有關的Lazarus Group錢包轉移了 244.148枚BTC,按當時報道的價格計算,價值約 1,942萬美元。鏈上追蹤平台Lookonchain首先標示這次活動,相關報道則引述Arkham Intelligence對錢包的標籤及歸屬判斷。收款地址至今未有公開確認。
24
11
不過,呢宗交易可以確定的事情其實較標題所暗示的少:它只顯示比特幣由一個地址轉到另一個地址,並不等於已經證實有人賣幣、套現、洗錢,或者已經查明最終受益人。
9
10
8月28日究竟發生咩事?
Lookonchain表示,與Lazarus Group相關的錢包再次活躍,並轉出244.148枚BTC,約值1,942萬美元。相關報道引用Arkham Intelligence的錢包標籤,將轉出資金的錢包歸於Lazarus Group。
24
11
但公開資料未能確認收款地址屬於以下哪一類:
- 集中式加密貨幣交易所;
- 混幣器或其他用作模糊資金來源的服務;或
- Lazarus Group、北韓相關實體控制的另一個錢包。
呢個分別相當重要。區塊鏈只會記錄資金由邊個地址轉到邊個地址;要判斷收款方身份及交易目的,通常仍要配合地址聚類分析、交易所紀錄或執法調查證據。
三宗轉賬,一個月內合共約4,380萬美元
8月28日的活動,發生在另外兩宗被指與Lazarus相關的大額轉賬之後:
| 日期 |
轉移比特幣 |
當時報道估值 |
公開報道的目的地 |
| 2026年7月30日 |
121.5 BTC |
約774萬美元 |
兩個未識別地址 3 7 |
| 2026年8月12日 |
262.2 BTC |
約1,664萬美元 |
一個新建立的地址 8 14 |
| 2026年8月28日 |
244.148 BTC |
約1,942萬美元 |
尚未公開識別 9 10 |
按每宗交易當時的估值計算,三次轉賬合共約 4,380萬美元。要留意,美元金額是當時的歷史估算,會隨比特幣價格變動,並不代表這批幣目前的價值。
8月12日的報道指,受監察的Lazarus相關鏈上資產超過 7,306萬美元,主要包括BTC、USDT及ETH。
8 不過,呢個數字涵蓋較廣泛的一批受監察錢包,未必等同於8月28日那個特定轉出錢包的資產總額。
轉賬後,原本錢包仲剩幾多?
就8月28日的特定來源錢包而言,公開報道未有一致、獨立核實的轉賬後餘額。有報道形容一個整合後的資產組合約值 4,000萬美元,其中包括 267.526枚BTC,按該報道引用的比特幣價格計算約值2,097萬美元。
11
呢啲數字要小心解讀:單一錢包餘額、整合後的錢包群組,以及更大範圍的Lazarus相關持倉,並不是同一種統計口徑。現有資料支持一個較寬泛的結論——被歸因於Lazarus的錢包在近期多次轉賬後仍然持有大量資產——但未能提供一個獲獨立核實、適用於8月28日來源錢包的確切餘額。
呢批比特幣是否來自Bybit被盜資產?
截至目前,沒有公開證據證明8月28日的轉賬就是某一宗特定黑客攻擊的贓款。之所以引起關注,部分原因是時間上的關聯:調查人員、交易所及區塊鏈分析公司仍在追蹤與 2025年2月21日Bybit被盜事件有關的加密貨幣。該宗事件涉及約 15億美元虛擬資產被盜。
25
美國聯邦調查局(FBI)將該宗盜竊歸咎於北韓,並以 **「TraderTraitor」**稱呼這次行動。FBI表示,被盜資產其後被兌換成比特幣及其他加密貨幣,再分散到多條區塊鏈上的數以千計個錢包。
25
26
Bybit其後在美國提出民事訴訟,起訴北韓、北韓偵察總局及Lazarus Group,並尋求凍結已被識別的失竊資產。
17
呢個背景解釋了點解每當標記為Lazarus的錢包重新活動,市場及合規團隊都會特別留意。但它 不代表 8月28日轉出的244.148枚BTC已被證實來自Bybit,亦不代表這批比特幣已經進行清算或套現。
北韓相關加密貨幣盜竊規模有幾大?
單看金額,8月28日的轉賬遠低於Bybit事件;但放在北韓相關網絡攻擊的整體背景下,仍然相當受關注。一項業界估算指,與北韓有關的行動者在 2025年盜取約20.2億美元加密貨幣,而截至2026年4月,相關行動者估計佔所有加密貨幣黑客攻擊價值的 76%。呢啲屬於私人業界估算,並非政府的最終統計。
32
同樣要注意,以上數字描述的是更廣泛的北韓相關盜竊活動,不能直接當成參與8月28日交易的Lazarus錢包價值。
美國制裁亦是事件的法律背景之一。現有報道將Lazarus Group描述為受制裁、與朝鮮民主主義人民共和國(DPRK,即北韓)有關的黑客組織,並指出美國財政部海外資產控制辦公室(OFAC)於2022年將該組織列入特別指定國民名單(SDN List)。
32 提供的資料未能獨立證實外界所提及的2019年制裁日期,因此本文不將該日期列為已確立事實。
仲有咩未知道?
幾個關鍵問題仍然未有答案:
- 收款地址由誰控制? 公開報道尚未確認它是交易所、混幣器,還是已知的Lazarus或北韓相關錢包。
9
10
- 這次是否代表準備套現? 未能如此判斷。單純由一個錢包轉到另一個錢包,並不能證明已出售比特幣或兌換成法定貨幣。
9
- 是否與Bybit事件有關? 現時沒有公開來源提供8月28日交易與Bybit失竊事件之間的已確認、逐筆交易層面關聯。
- Lazarus目前仍控制幾多資產? 不同報道採用的範圍各異,包括特定錢包、整合資產組合及受監察錢包群組,不能直接加總成一個確定餘額。
8
11
目前最穩妥的解讀是:被歸因於Lazarus的比特幣錢包,在7月及8月接連出現大額活動後,再轉移了一批相當大的BTC。對調查人員及合規團隊而言,這是值得跟進的鏈上訊號;但單靠這筆交易,仍然無法知道資金最後去了邊,或者轉賬背後的真正目的。