朗唐利隆冰川崩塌，點解演變成尼泊爾—西藏致命山洪？

8月26日，尼泊爾朗唐利隆（Langtang Lirung）一帶發生的災難，並不是一場普通地震，亦不完全符合典型的冰川湖潰決模式。現有衛星影像、地震數據及現場初步證據顯示，事件更像是一場高速而連環的山體崩塌：冰川下方一大片基岩失穩，帶同冰體一併塌下，形成冰岩雪崩；雪崩再沿山谷吸納泥沙、巨石及河水，轉化成泥石流，最終演變成破壞力極強的山洪。至於最初究竟由甚麼因素觸發，仍有待進一步調查。32627

究竟塌下了甚麼？

事後分析的衛星影像顯示，失事範圍不只是冰塊脫落。地貌學家認為，冰川下方的基岩亦同時崩塌，令朗唐利隆北坡一大片冰體沿陡峭山坡滑落。大量物質跌入上游河道後，沿途捲走巨石、沉積物及水分，逐步形成高能量的泥石流。32426

科學媒體中心引述的專家表示，初步判斷是海拔約5,200米處發生大型岩石及冰體雪崩，一幅闊度估計約1至1.3公里的冰川及其下方基岩從利隆山體脫離。由於最初崩塌發生得非常快，事發源頭幾乎沒有足夠時間發出預警。27

當冰岩、泥沙及洪水進入相互連接的喜馬拉雅河谷後，洪流一路沖毀尼泊爾及西藏的房屋、橋樑和其他基礎設施。大量崩塌物亦一度堵塞河道，形成天然堤壩及堰塞湖，令洪水災情再多一重變數。625

點解最初以為係地震？

事發初期，地震儀讀數一度被解讀為黎克特制4.4級地震。其後，美國地質調查局（USGS）及其他研究人員分析較長周期的地震波，認為相關訊號其實是岩石和冰體崩塌，再加上泥石流移動所產生。之後的報道則以5.2級冰川崩塌地震訊號描述這次事件。3152123

兩者的分別相當重要。地震儀可以偵測到大規模物質移動，但「偵測到崩塌造成的震動」，並不等於能夠在山坡崩塌之前預測到它。今次災害來得突然，而且由崩塌、雪崩、泥石流及洪水多個階段接連組成，單靠雨量、河流水位或已知冰川湖的預警系統，未必能提供有用的事前通知。

專家指出，雖然源頭崩塌速度太快，難以直接預警，但如果下游地區能有較長的預警時間，仍有機會減少人命損失。27

氣候暖化是否令風險增加？

科學家目前並沒有證實氣候變化是8月26日崩塌的唯一即時誘因。較審慎的結論是，持續暖化可能削弱整個高山系統，增加斜坡失穩的背景風險。

冰川退縮會改變冰體對陡峭山坡所提供的支撐；而永久凍土——即長期保持冰凍的泥土、岩石及有機物——融化後，亦會削弱原本有如「黏合劑」般固定破碎基岩的力量。這些變化可能令山坡更容易出現落石、山泥傾瀉及冰岩雪崩，但仍不足以單獨解釋今次事件的直接起因。3843

朗唐利隆事件亦發生在喜馬拉雅山區整體穩定性轉變的背景下。研究顯示，部分喜馬拉雅地區的冰岩雪崩有增加趨勢，原因包括冰川快速退縮、極端降雨及永久凍土退化。不過，不同地點的趨勢並不完全一致，風險仍然相當視乎當地地形及地質條件。40

另外，研究顯示，喜馬拉雅冰層過去40年的流失速度有所加快；21世紀的平均流失速度，是20世紀末的兩倍。41這些區域性趨勢說明山區的風險環境正在改變，但並不代表已經完成對單一崩塌事件的「法證式」定論。要找出今次的直接誘因，仍要綜合研究失事山坡、當時天氣、冰川形狀及地震紀錄。

災情為何仍未完結？

隨着救援隊逐步進入受災及被孤立地區，傷亡數字快速上升。路透社報道，截至8月28日，尼泊爾最少579人死亡，西藏有7人死亡；尼泊爾當局報稱失蹤人數已達1,924人。由於大量山谷被泥石及瓦礫覆蓋，加上部分地區仍然難以進入，數字仍屬臨時統計，未必是最終結果。18

救援工作面對多重限制，包括道路及橋樑損毀、山坡仍不穩定、天氣惡劣，以及下游可能再有洪水。直升機機組、尼泊爾及中國救援隊伍在受災山谷搜尋生還者；當局亦持續監察上游最少兩個由崩塌物形成的堰塞湖。18203134

官員警告，如果堰塞湖水位越過天然堤壩，或者堤壩突然潰決，可能會有新一輪洪水湧入已經重創的河谷。其中一個湖泊已被報道出現溢流，令救援行動及下游居民面對額外風險。18203134

預警系統下一步要監測甚麼？

今次事件帶出的教訓是，喜馬拉雅山區的災害規劃不能只集中在雨量、河流水位及已繪出的冰川湖。監測範圍亦需要包括不穩定的岩石、冰體及永久凍土斜坡，並結合衛星影像、地震數據及地面觀測。

由於河流及災害鏈跨越尼泊爾與中國邊境，預警機制亦需要有跨境協調能力。朗唐利隆崩塌顯示，幾種山區危害可以在短時間內合併成一場複合災害；而一旦第一段山坡開始失穩，留給下游社區的時間可能已經非常有限。2740