伊朗外長阿拉格齊(Abbas Araghchi)喺會議上呼籲BRICS國家「明確譴責」美國同以色列,指兩國喺衝突中違反國際法並對伊朗發動攻擊。
對德黑蘭嚟講,呢個要求有幾個戰略目的:
伊朗亦強調,全球重要能源航道霍爾木茲海峽仍然對商業船隻開放,只要同伊朗海軍協調即可。呢個說法亦突顯戰事同全球能源安全之間嘅密切關係。
作為會議主辦國同2026年輪值主席,印度面對相當複雜嘅外交局面。
印度外長蘇傑生(Subrahmanyam Jaishankar)喺開幕時強調,國際水域必須保持「安全同暢通無阻」嘅航運,包括霍爾木茲海峽同紅海,顯示印度更關注全球貿易同能源供應鏈穩定,而唔係升級政治對抗。
印度之所以保持謹慎,原因係佢同多個陣營都保持重要關係:
如果公開採取強烈反美或反以色列立場,可能會影響其中幾條重要外交線。
今次會議最大難題,就係成員國之間嘅地緣政治利益差異。
北京同莫斯科喺國際場合通常較願意批評美國行動。由於兩國同華盛頓長期存在戰略競爭,所以對較強烈嘅措辭一般比較開放。
印度一向奉行「戰略自主」外交政策。面對衝突時,如果同雙方都有重要關係,印度通常避免站隊。
海灣國家令局勢更加複雜。阿聯酋已經加入BRICS,但同伊朗同處波斯灣地區,安全利益並不一致。有伊朗官員透露,一個鄰近伊朗嘅BRICS成員正要求聲明中加入批評德黑蘭嘅字眼,令聯合聲明談判變得困難。
至於沙特阿拉伯,其BRICS參與程度近年報道仍有不同說法,而佢同美國嘅安全同能源合作亦令立場更加謹慎。
除咗外交立場,經濟因素亦左右會議討論。
呢啲利益差異令BRICS要制定統一政策變得更加困難。
新德里會議其實揭示咗BRICS擴張後嘅一個結構性問題。隨住成員增加,集團代表嘅人口同經濟規模更大,全球影響力亦提升;但同時,各國嘅外交陣營、地區競爭同安全利益差異亦愈來愈大。
結果係:BRICS較容易喺宏觀議題(例如多極化、貿易合作或國際金融改革)達成共識,但一旦涉及現實軍事衝突,立場往往難以統一。
基於以上分歧,最現實嘅結果通常係一份措辭相對溫和嘅聲明,例如:
呢種外交語言可以避免成員被迫選邊站。
某程度上,新德里外長會議正好反映BRICS嘅兩面性:一方面係規模愈來愈大、影響力上升嘅新興國家聯盟;另一方面,成員利益差異亦令佢喺重大國際危機中仍然難以形成統一外交聲音。