但這種說法很快被批評為對員工不尊重。批評者認為,在銀行正計劃削減大量職位的情況下,用「低價值」形容員工的工作顯得冷酷,將人當成成本項目。
特別是在亞洲地區,反應更加強烈。渣打在印度和中國等地設有大型後勤中心,不少支援及營運崗位都集中於這些地區,因此員工對裁員消息格外敏感。
爭議其實源自渣打同時公布的一項長期科技與營運重組策略。
銀行表示,計劃到2030年前削減約15%企業職能部門(corporate functions)職位,相當於大約7,800個工作崗位。
主要方向包括:
預計受影響的職位多數屬於後勤或營運工作,例如交易處理、合規檢查及行政流程等。這些工作目前不少集中在班加羅爾(Bengaluru)和深圳等營運中心。
管理層則強調,這不是單純削成本,而是將資金轉向科技投資,以提高整體效率和生產力。
言論引發爭議後幾天,Winters向全體員工發出內部備忘錄,嘗試澄清和安撫情緒。
他在信中表示,媒體標題過度簡化了當時的討論,也理解員工看到相關報導後可能感到不安。他強調銀行的未來仍然「取決於人才」。
備忘錄亦提到幾個措施:
整體訊息是:AI轉型仍會繼續,但銀行希望減少對員工的衝擊。
事件亦引起監管機構關注。據報香港金融管理局(HKMA)和新加坡金融管理局(MAS)都向渣打查詢相關言論及AI裁員計劃對本地市場的影響。
銀行業界亦有回應。
摩根大通(JPMorgan Chase)行政總裁Jamie Dimon形容「低價值人力資本」這個說法**「表達得不好」(inartful)**,認為形容員工不應如此。
不過他同時承認,AI確實會改變銀行需要的人才結構。他表示銀行應該更重視措施,例如:
而不是把裁員視為科技變革的唯一結果。
整件事其實揭示了一個更廣泛的趨勢:全球銀行正快速投資AI。
人工智能已開始被用於:
這些技術確實可以減少部分支援性職位,同時增加對科技、數據和客戶關係人才的需求。
但這次風波亦說明一點——在AI時代,企業如何談論「效率」與「人力」同樣重要。
對大型銀行而言,未來挑戰不只是部署AI,而是如何在技術轉型與員工信任之間取得平衡。
但這種說法很快被批評為對員工不尊重。批評者認為,在銀行正計劃削減大量職位的情況下,用「低價值」形容員工的工作顯得冷酷,將人當成成本項目。
特別是在亞洲地區,反應更加強烈。渣打在印度和中國等地設有大型後勤中心,不少支援及營運崗位都集中於這些地區,因此員工對裁員消息格外敏感。
爭議其實源自渣打同時公布的一項長期科技與營運重組策略。
銀行表示,計劃到2030年前削減約15%企業職能部門(corporate functions)職位,相當於大約7,800個工作崗位。
主要方向包括:
預計受影響的職位多數屬於後勤或營運工作,例如交易處理、合規檢查及行政流程等。這些工作目前不少集中在班加羅爾(Bengaluru)和深圳等營運中心。
管理層則強調,這不是單純削成本,而是將資金轉向科技投資,以提高整體效率和生產力。
言論引發爭議後幾天,Winters向全體員工發出內部備忘錄,嘗試澄清和安撫情緒。
他在信中表示,媒體標題過度簡化了當時的討論,也理解員工看到相關報導後可能感到不安。他強調銀行的未來仍然「取決於人才」。
備忘錄亦提到幾個措施:
整體訊息是:AI轉型仍會繼續,但銀行希望減少對員工的衝擊。
事件亦引起監管機構關注。據報香港金融管理局(HKMA)和新加坡金融管理局(MAS)都向渣打查詢相關言論及AI裁員計劃對本地市場的影響。
銀行業界亦有回應。
摩根大通(JPMorgan Chase)行政總裁Jamie Dimon形容「低價值人力資本」這個說法**「表達得不好」(inartful)**,認為形容員工不應如此。
不過他同時承認,AI確實會改變銀行需要的人才結構。他表示銀行應該更重視措施,例如:
而不是把裁員視為科技變革的唯一結果。
整件事其實揭示了一個更廣泛的趨勢:全球銀行正快速投資AI。
人工智能已開始被用於:
這些技術確實可以減少部分支援性職位,同時增加對科技、數據和客戶關係人才的需求。
但這次風波亦說明一點——在AI時代,企業如何談論「效率」與「人力」同樣重要。
對大型銀行而言,未來挑戰不只是部署AI,而是如何在技術轉型與員工信任之間取得平衡。