一筆據稱來自 AMD 256 核 EPYC 9996 的 Geekbench 7.1 跑分，讓外界首次看到 Zen 6c 的初步單核表現：單核 2,847 分，多核 68,427 分。目前較直接的比較，是將 Ryzen 7 9700X 鎖定在 4.1GHz 後取得的 2,444 分。兩者分數相差約 16%，但測試平台並不相同，而且 EPYC 9996 使用的是高密度 Zen 6c 核心，因此這只是一項有限的跑分參考，並不能直接代表未來桌面 Ryzen 的表現。12

EPYC 9996 跑分資料

這項據報的成績來自 Geekbench 7.1.0，測試平台是運行 Linux 的 Dell PowerEdge R9815。最先留意到該跑分紀錄的是爆料者 HXL，亦即 @9550pro。EPYC 9996 據報配備 256 個 Zen 6c 核心、512 條線程。12

Geekbench 記錄的處理器時脈約為 4.12GHz，而列出的最高加速時脈為 4.1GHz。報道亦提到它配備 1GiB L3 快取及 256MB L2 快取。AMD 列出的預設 CPU 功率為 600W，可設定範圍為 400W 至 600W。15161921

現有報道大致只確認系統運行 Linux，未能一致確定具體發行版或核心版本。有二手報道指是 Ubuntu 26.04 LTS，但較早的跑分摘要只寫 Linux；另有報道稱測試採用 AVX2 指令集，這點亦未能從現有跑分摘要獨立確認。12830

不同時脈比較下，約 16% 與 24% 是怎樣得出？

處理器	Geekbench 7.1 單核分數	報道所列時脈	比較重點
EPYC 9996，Zen 6c	2,847	約 4.12GHz；最高加速 4.1GHz	外洩跑分參考值。119
Ryzen 7 9700X，Zen 5	2,444	固定在 4.1GHz	最接近同時脈的比較。1
EPYC 4545P，Zen 5	3,064	約 5.45GHz；最高加速 5.5GHz	原始分數較高，但時脈亦高得多。2

**與 Ryzen 7 9700X 比較：**直接以分數計算，(2,847 ÷ 2,444) − 1，結果約為 16.5%。兩者時脈接近但並非完全一致；若按 4.12GHz 與 4.1GHz 修正，估算差距約為 15.9%。所以說「約快 16%」是合理概括，但不應把它當成精確的架構 IPC 測量。119

**與 EPYC 4545P 比較：**EPYC 9996 的單核原始分數其實低約 7%，即 2,847 分對 3,064 分；不過它的報道時脈明顯較低。將分數除以各自報道時脈後，估算 EPYC 9996 每 GHz 領先約 23%。若使用四捨五入後的時脈數字，計算結果可接近 24%，因此出現「最高約 24%」的說法。這仍是由不同時脈的跑分推算而來，並非同頻實測。25

以上計算比較的是 Geekbench 分數與報道時脈的比例，並非直接量度處理器每個時脈週期實際執行了多少指令，也不能代表兩款晶片在各種應用程式中的整體差距。

15 項單核子測試透露甚麼？

有關 9700X 比較的報道指，Zen 6c 在全部 15 項單核子測試中都領先。據報差距由 File Compression 的 8.2%，到 HTML5 Browser 的 25.7%；Photo Editing 則據報高 24.8%。14

這些數字顯示領先幅度並非只出現在某一項測試。不過，現有報道未有提供完整而可核實的 15 項成績表；而且比較涉及不同處理器平台，無法排除所有核心架構以外的影響因素。12

為甚麼這不能直接說明桌面 Ryzen 的表現？

EPYC 9996 是伺服器處理器，使用的是高密度、較緊湊的 Zen 6c 核心。這次測試並沒有測試標準 Zen 6 桌面處理器，因此不能據此斷定未來 Ryzen 的實際表現。23

兩邊測試環境亦有差異：EPYC 9996 的跑分來自 Dell 伺服器，Ryzen 比較對象則是固定在 4.1GHz 的桌面處理器。鎖定接近的時脈，的確令單核比較較有參考價值，但不代表這是同一平台上的受控測試。記憶體、韌體、功耗管理、作業系統設定及跑分條件等，都可能影響結果。12

單一 Geekbench 成績亦無法確認遊戲表現、各類應用程式的普遍增幅、Windows 下的表現，或桌面處理器的多核擴展能力。較穩妥的解讀，是把它視為 Zen 6c 在這項跑分中的早期訊號，而不是保證未來 Ryzen 在所有工作負載下都會快 16% 至 24%。34

下一代桌面 Ryzen，仍有不少未知數

EPYC 9996 被列入 AMD 的 EPYC 9006「Venice」伺服器世代；報道指該系列於 2026 年 7 月推出。但伺服器產品的推出，並不能確認未來 Zen 6 桌面系列的上市時間、正式命名、規格或供貨情況。135

「Olympic Ridge」這個代號，以及可能採用的「Ryzen 10000」品牌，見於二手報道，但這次跑分本身並未證實這些細節。它亦沒有確認桌面版時脈、記憶體支援或調校方式、最高 24 核的說法，或零售上市日期；這些都仍要等待其他資料確認。34

現階段最明確的結論很有限：EPYC 9996 的外洩 Geekbench 成績，顯示它在這次測試中單核約領先受測 Ryzen 7 9700X 16%；另一項按時脈換算的比較，則估算它相對時脈較高的 EPYC 4545P 每 GHz 領先約 23% 至 24%。這兩個比較都不能證明 Zen 6 的 IPC 將全面提升相同比例，也不能預測未來桌面 Ryzen 在各種用途下的表現。

一筆據稱來自 AMD 256 核 EPYC 9996 的 Geekbench 7.1 跑分，讓外界首次看到 Zen 6c 的初步單核表現：單核 2,847 分，多核 68,427 分。目前較直接的比較，是將 Ryzen 7 9700X 鎖定在 4.1GHz 後取得的 2,444 分。兩者分數相差約 16%，但測試平台並不相同，而且 EPYC 9996 使用的是高密度 Zen 6c 核心，因此這只是一項有限的跑分參考，並不能直接代表未來桌面 Ryzen 的表現。12

EPYC 9996 跑分資料

這項據報的成績來自 Geekbench 7.1.0，測試平台是運行 Linux 的 Dell PowerEdge R9815。最先留意到該跑分紀錄的是爆料者 HXL，亦即 @9550pro。EPYC 9996 據報配備 256 個 Zen 6c 核心、512 條線程。12

Geekbench 記錄的處理器時脈約為 4.12GHz，而列出的最高加速時脈為 4.1GHz。報道亦提到它配備 1GiB L3 快取及 256MB L2 快取。AMD 列出的預設 CPU 功率為 600W，可設定範圍為 400W 至 600W。15161921

現有報道大致只確認系統運行 Linux，未能一致確定具體發行版或核心版本。有二手報道指是 Ubuntu 26.04 LTS，但較早的跑分摘要只寫 Linux；另有報道稱測試採用 AVX2 指令集，這點亦未能從現有跑分摘要獨立確認。12830

不同時脈比較下，約 16% 與 24% 是怎樣得出？

處理器	Geekbench 7.1 單核分數	報道所列時脈	比較重點
EPYC 9996，Zen 6c	2,847	約 4.12GHz；最高加速 4.1GHz	外洩跑分參考值。119
Ryzen 7 9700X，Zen 5	2,444	固定在 4.1GHz	最接近同時脈的比較。1
EPYC 4545P，Zen 5	3,064	約 5.45GHz；最高加速 5.5GHz	原始分數較高，但時脈亦高得多。2

**與 Ryzen 7 9700X 比較：**直接以分數計算，(2,847 ÷ 2,444) − 1，結果約為 16.5%。兩者時脈接近但並非完全一致；若按 4.12GHz 與 4.1GHz 修正，估算差距約為 15.9%。所以說「約快 16%」是合理概括，但不應把它當成精確的架構 IPC 測量。119

**與 EPYC 4545P 比較：**EPYC 9996 的單核原始分數其實低約 7%，即 2,847 分對 3,064 分；不過它的報道時脈明顯較低。將分數除以各自報道時脈後，估算 EPYC 9996 每 GHz 領先約 23%。若使用四捨五入後的時脈數字，計算結果可接近 24%，因此出現「最高約 24%」的說法。這仍是由不同時脈的跑分推算而來，並非同頻實測。25

以上計算比較的是 Geekbench 分數與報道時脈的比例，並非直接量度處理器每個時脈週期實際執行了多少指令，也不能代表兩款晶片在各種應用程式中的整體差距。

15 項單核子測試透露甚麼？

有關 9700X 比較的報道指，Zen 6c 在全部 15 項單核子測試中都領先。據報差距由 File Compression 的 8.2%，到 HTML5 Browser 的 25.7%；Photo Editing 則據報高 24.8%。14

這些數字顯示領先幅度並非只出現在某一項測試。不過，現有報道未有提供完整而可核實的 15 項成績表；而且比較涉及不同處理器平台，無法排除所有核心架構以外的影響因素。12

為甚麼這不能直接說明桌面 Ryzen 的表現？

EPYC 9996 是伺服器處理器，使用的是高密度、較緊湊的 Zen 6c 核心。這次測試並沒有測試標準 Zen 6 桌面處理器，因此不能據此斷定未來 Ryzen 的實際表現。23

兩邊測試環境亦有差異：EPYC 9996 的跑分來自 Dell 伺服器，Ryzen 比較對象則是固定在 4.1GHz 的桌面處理器。鎖定接近的時脈，的確令單核比較較有參考價值，但不代表這是同一平台上的受控測試。記憶體、韌體、功耗管理、作業系統設定及跑分條件等，都可能影響結果。12

單一 Geekbench 成績亦無法確認遊戲表現、各類應用程式的普遍增幅、Windows 下的表現，或桌面處理器的多核擴展能力。較穩妥的解讀，是把它視為 Zen 6c 在這項跑分中的早期訊號，而不是保證未來 Ryzen 在所有工作負載下都會快 16% 至 24%。34

下一代桌面 Ryzen，仍有不少未知數

EPYC 9996 被列入 AMD 的 EPYC 9006「Venice」伺服器世代；報道指該系列於 2026 年 7 月推出。但伺服器產品的推出，並不能確認未來 Zen 6 桌面系列的上市時間、正式命名、規格或供貨情況。135

「Olympic Ridge」這個代號，以及可能採用的「Ryzen 10000」品牌，見於二手報道，但這次跑分本身並未證實這些細節。它亦沒有確認桌面版時脈、記憶體支援或調校方式、最高 24 核的說法，或零售上市日期；這些都仍要等待其他資料確認。34

現階段最明確的結論很有限：EPYC 9996 的外洩 Geekbench 成績，顯示它在這次測試中單核約領先受測 Ryzen 7 9700X 16%；另一項按時脈換算的比較，則估算它相對時脈較高的 EPYC 4545P 每 GHz 領先約 23% 至 24%。這兩個比較都不能證明 Zen 6 的 IPC 將全面提升相同比例，也不能預測未來桌面 Ryzen 在各種用途下的表現。