當AI深偽遇上真實訴訟：JPMorgan事件揭示社交媒體時代的新風險

法律糾紛一向都會引起公眾討論，但生成式AI的出現，正改變整個輿論生態。最近涉及 JPMorgan（摩根大通） 一名高層的訴訟，就是一個典型例子：法院文件中的指控，很快被社交媒體上的 AI生成影片 改編成戲劇化畫面，在網上瘋傳，令不少人難以分清哪些是指控、哪些是真實證據 。

據報道，案件由一名前員工在紐約提出訴訟，指控一名JPMorgan高級主管涉及性侵、騷擾及脅迫。不過該主管以及銀行方面都已強烈否認所有指控 。同一時間，一段以AI製作、重現這些指控情節的影片在網絡流傳，使整個事件的輿論溫度迅速升高 。

問題在於：當AI可以生成看起來「像真實拍攝」的畫面時，公眾對案件的理解，可能在法院還未審理之前就已經被塑造。

當「指控」看起來像「證據」

在法律制度中，訴狀只是其中一方的說法。相關指控仍需透過證據、交叉盤問及法院程序去驗證。

在這宗案件裡，原告提出一系列嚴重指控，而被告及JPMorgan方面均否認 。然而，一旦AI影片把這些指控重新演繹成畫面，很多觀眾接觸到的就不再是冷冰冰的法律文件，而是一段看似真實發生的「影像故事」。

深偽媒體（deepfake）正正有這種效果：即使畫面完全由AI生成，也能令人產生「我好像親眼看到」的錯覺 。

這種從「閱讀指控」到「觀看事件」的轉變，會大大影響公眾對未審結案件的判斷。

病毒式傳播會放大騷擾與名譽損害

社交媒體平台本身偏好情緒化、視覺化、容易分享的內容。

相比長篇法律文件，一段AI影片更容易爆紅。在JPMorgan事件中，本來已經因為指控內容而引起大量討論，而AI生成的重演影片令事件更具戲劇性，進一步推高分享和討論量 。

研究與報道指出，深偽內容正越來越多被用於 冒充、羞辱或攻擊他人。一旦相關圖片或影片在網上大量流傳，往往很難完全刪除 。

結果會形成一個惡性循環：

• 聳動內容吸引關注
• 關注帶動轉發
• 轉發令內容成為公眾主要信息來源

即使內容本身是人工生成，也可能被當成「事件證據」。

深偽如何模糊事實與虛構

法律案件本來就複雜。通常涉及多個層次：

• 法庭文件中的指控
• 被告的否認
• 媒體報道的整理
• 社交媒體評論

當AI生成影片加入其中，這些層次很容易被混為一談。

很多人在社交平台只看到一段短片，根本不會分辨：

• 這是訴狀內容
• 還是媒體報道
• 或只是AI模擬情節

結果，一段完全虛構的影片，可能會被視為對指控的「證實」，甚至扭曲整個案件背景 。

尤其當案件本身是真實存在時，AI內容更容易借助真實新聞的可信度來擴散。

「說謊者紅利」問題

深偽還帶來另一個被稱為 “liar’s dividend”（說謊者紅利） 的現象。

當大量假影像出現後：

• 真實證據可能被質疑為AI造假
• 假內容則可能被辯稱只是「重現真實事件」

深偽通常指由人工智能生成或操控的影像、聲音或影片，使人看起來像做過或說過某些其實沒有發生的事 。當這些內容圍繞尚未裁決的法律案件流傳時，公眾討論很容易由「證據」變成「誰的敘事更具感染力」。

為何這宗事件不只關乎JPMorgan

JPMorgan事件其實只是更大趨勢的一個例子。

在職場和網絡世界，AI生成圖片與影片正被用來 冒充他人、散播羞辱內容或破壞名譽 。然而全球很多地方的法律與平台政策仍未完全跟上技術發展 。

這宗案件揭示了一個新的資訊傳播模式：

• 真實法律糾紛提供故事素材
• AI工具把指控變成視覺敘事
• 社交媒體在事實核實前已經大規模傳播

等到調查、報道或法院裁決出現時，很多人其實早已形成既定印象。

公眾可以學到的關鍵一點

面對與訴訟相關的病毒式內容，最安全的做法是把三件事清楚分開：

1. 已被證據或調查確認的事實
2. 法律文件中的指控
3. AI生成或戲劇化重演的內容

在生成式AI時代，把這三者混為一談變得愈來愈容易。JPMorgan這宗事件正好說明：即使法院還未裁決，公眾認知也可能早已被合成影像左右。