Anthropic 暫領先企業 AI 採用率，OpenAI 正快速追近

Ramp 最新企業支出數據顯示，OpenAI 與 Anthropic 的競爭仍然非常膠着，而且排名隨時會變。2026 年 7 月，Anthropic 在 Ramp 付費企業客戶中的佔比仍然較高；但踏入第三季後，OpenAI 的增長速度較快，正逐步收窄差距。367

不過，這些數字較適合視為早期採用訊號，而不是整個美國企業 AI 市場的最終市佔率。

7 月暫時由 Anthropic 帶頭

Anthropic 早在 5 月已首次超越 OpenAI，成為 Ramp 付費企業客戶中較多人採用的供應商。當時約 41% 的 Ramp 企業曾向 Anthropic 付費，OpenAI 則約為 39%。5

到 7 月，Anthropic 的佔比升至 43.5%，OpenAI 則為 39.7%，前者領先 3.8 個百分點。31314

要留意，這裏計算的是「有幾多 Ramp 企業曾向各供應商付費」，並不是兩家公司之間不可重疊的收入份額。一間公司可以同時使用 Anthropic 和 OpenAI，按不同工作需要選擇模型，例如寫程式、資料研究、客戶服務，或者處理內部工作流程。

真正值得留意的是 OpenAI 的增長勢頭

雖然 Anthropic 在最近一個完整月份的數據中仍然領先，Ramp 表示，OpenAI 在第三季至今新增付費企業用戶的速度較快。換句話說，7 月的差距未必代表一個穩定不變的排名。67

目前數據其實同時講緊兩個故事：

• Anthropic 贏了最新一輪採用率快照：43.5% 的 Ramp 企業向 Anthropic 付費，OpenAI 則為 39.7%。3
• OpenAI 的近期增長較強：顯示 Anthropic 在春季拉開差距後，OpenAI 開始追回失地。67

現有資料沒有提供兩家公司第三季的精確增長率，因此證據只能支持「趨勢正在轉變」這個判斷，未足以預測下一個月誰會領先。

價格、易用性和私隱政策或許正在影響選擇

Ramp 的模型層面數據，提供了一些 OpenAI 可能重新加速的線索，但未能證明因果關係。

7 月，OpenAI 的 GPT-5.6 Sol 佔 OpenAI 客戶購買 Token 的 25%，亦佔 OpenAI 模型支出的 23%。Anthropic 較新的 Fable 5，則只佔 Anthropic Token 用量的 6% 和模型支出的 11.4%。按歸因支出計算，Fable 5 約相當於 Sol 的 75%。317

其中一個可能解釋，是開發者會將價格和使用體驗，與模型在評測中的表現一併考慮。Ramp 的比較發現，雖然 Fable 5 在部分評測中的表現較強，但價格明顯高於 Sol。3

資料處理方式亦可能影響部分企業客戶，尤其是受監管或對私隱較敏感的機構。報道指，Anthropic 最先進的模型要求商業客戶保留資料 30 日；公司其後計劃推出新系統，讓客戶選擇把保留資料的基礎設施放在自己的雲端環境，從而取得更大控制權。3233

這項政策對部分企業而言可能是不利因素，但目前不能將它視為 Ramp 採用數據的已證實原因。交易數據可以顯示企業買了甚麼，卻不能直接說明它們究竟因為價格、效能、私隱、採購流程，還是其他因素而作出決定。

Ramp 的樣本可以反映甚麼，又反映不到甚麼？

Ramp 的分析建基於逾 7 萬間美國企業的匯總及匿名化信用卡和賬單支付交易。這是一個相當龐大的支出樣本，但並非全美企業普查，也不是所有企業 AI 合約的完整紀錄。318

解讀數字時，至少要留意幾項限制：

• 經雲端市場、轉售商、捆綁式軟件、獨立採購系統，或 Ramp 以外發票支付的支出，可能沒有出現在數據中。
• Ramp 的客戶，尤其是直接購買模型 Token 的企業，可能比一般美國公司更偏向科技型或較早採用新技術。
• 用於比較 Fable 5 和 GPT-5.6 Sol 的 Token 支出樣本，比 Ramp 整體 AI 採用樣本更集中於科技公司。Ramp 亦提醒，實際的 Fable 5 採用率可能低於該項比較所作出的估算。3
• 這些百分比反映的是 Ramp 客戶之中的採用率，並非全美企業市場份額。43

不同 Ramp 更新亦出現輕微報告差異：較早的 7 月數據報道指 Anthropic 為 42.4%、OpenAI 為 39.5%；較後報道則列出 43.5% 和 39.7%。1113 雖然精確百分比取決於更新時間和採用的方法，整體結論並沒有改變：Anthropic 在 7 月領先，而 OpenAI 在第三季增長較快。

企業 AI 支出是在增長，不只是轉手

這場競爭其實發生在一個持續擴大的市場之內。Ramp 企業付費 AI 的採用率在 3 月首次突破一半，達到 50.4%。22

到 7 月，接近 56% 的 Ramp 企業已經為 AI 服務付費。36 這表示 OpenAI 與 Anthropic 並不是單純爭奪一個固定大小的客戶池：一方面有更多企業加入，另一方面現有客戶亦在同時試用多個供應商。

這亦解釋了為甚麼「採用率」和「支出額」可能講出不同故事。一間供應商可以新增大量客戶，卻未必取得最多使用量；相反，一小批高用量客戶，已經可能帶來不成比例的模型支出。

更大的啟示：企業 AI 仍然可以轉會

Anthropic 在 5 月上升、再到 OpenAI 在第三季至今增長較快，反映現階段企業對單一 AI 供應商的黏性仍然有限。企業似乎願意測試、混用，甚至重新考慮不同供應商；而模型質素、價格、私隱條款和開發工具只要有變化，採購決定亦可能跟着改變。67

這不代表企業 AI 支出正在減弱，而是市場一邊擴張，供應商忠誠度一邊仍未穩定。對買家而言，選擇哪個模型未必是一次過、永久性的決定，更像是一個會按工作需要持續調整的模型組合。

對 OpenAI 和 Anthropic 來說，7 月數據仍然沒有分出最後勝負。Anthropic 在 Ramp 樣本中的企業覆蓋率仍然較大，但 OpenAI 最近的加速已經說明，模型更新、價格差異或資料政策的改變，都可以很快改寫企業 AI 的競爭格局。