私人 5G 正行到一個轉捩點。

Omdia 的《2026 年端到端私人 5G 網絡供應商市場雷達》評估了 9 家供應商，包括 AsiaInfo、Celona、Globalstar、Ericsson、HPE、Huawei、Nokia、Samsung 及 ZTE。報告釋放出的核心訊號，是市場正由「人人都會用、規模會爆發」的增長敘事，轉向更審慎、更講求實際營運成果的部署模式。3

這不代表私人 5G 會消失。真正改變的是市場重心：它未有成為適合所有中小企的通用連接產品，反而逐步變成一種專門基建，服務那些面對高昂營運成本、覆蓋不足、設備流動性、可靠性或保安問題的機構。

修正的是商業模式，不是技術本身

私人 5G 面對的關鍵問題，並非技術能否運作，而是供應商能否將可行的網絡，變成可以重複部署、持續盈利的方案。

早期市場曾經期待私人 5G 形成一個大型、標準化的企業市場，但現實要同時處理頻譜、終端設備、系統整合、應用程式、工程部署及日常支援，成本和複雜程度都比預期高。部分營運商及供應商過往對可大規模複製的市場作出較進取的承諾，亦未完全轉化成可持續需求。

因此，較具說服力的機會集中在大型而複雜的場地，例如港口、機場、礦場、公用事業、製造廠、運輸營運及能源設施。對這些機構而言，專用流動網絡及相關系統整合工作，較有機會帶來足夠回報。

Omdia 2025 年的評估曾把 Nokia、ZTE 及 Ericsson 列為 9 家端到端私人 5G 供應商中的領先者，考慮因素包括市場成熟度、投入程度，以及為不同行業提供全套方案的能力。2 不過，供應商排名較前，並不代表市場本身的需求和規模化限制已經消失。

私人 5G 正變成「垂直方案」生意

最有吸引力的方案，愈來愈不是單純出售連接能力，而是針對某個行業問題提出完整解法。製造、運輸及能源仍然是主要集中地，因為這些行業同時具備高要求的工作環境，以及工業自動化、流動設備、營運影片和聯網資產等使用場景。

客戶購買的亦不只是一套網絡。終端設備、應用程式、系統整合、生命周期支援、行業營運經驗，以及量度成效的清晰方法，同樣重要。

至於防衛等新興領域，更難以用通用的現成方案應付。供應商需要提供專門產品、安全和數據主權保障，並配合熟悉相關系統整合及採購流程的夥伴。換句話說，銷售和交付模式的重要性，已經不亞於無線接入網絡和核心網絡技術。

Globalstar：聚焦細分市場也可以突圍

市場並非停止創新，交易及新方案亦未有停下來。Globalstar 推出的端到端 XCOM RAN 方案，正是以特定市場領域為切入點，而不是追求一套適用所有企業園區的通用網絡。4

這個例子反映，供應商可以將連接能力，與特定營運環境或資產組合起來，建立差異化。衛星及其他非地面網絡技術，在地面網絡覆蓋、抗故障能力或地理延伸較困難的地點，可能增加方案吸引力；但同時亦會帶來額外的監管、商業及主權考慮。

夥伴名單長，不等於真的帶到客戶

私人 5G 需要的生態圈，遠遠不止網絡設備商。工業自動化公司、系統整合商、設備製造商、應用程式供應商、頻譜持有人及電訊營運商，都會影響一個項目能否由試點走到正式生產。

簡報上列出一長串合作夥伴，並不等於已經建立有效銷售渠道。更實際的判斷方法，是看夥伴能否發掘項目、協助成交、提供整合人手，並在部署後繼續參與支援。

市場教育同樣不可缺少。供應商和營運商要清楚解釋私人流動網絡在哪些地方能夠創造價值；政策制定者要協助建立可行的頻譜框架；服務商則要真正投入，為工業客戶包裝和營運方案。缺乏協調，技術再成熟，也可能只停留在示範項目。

AI 可以帶動需求，但單講「AI」並不足夠

當 AI 需要可靠、低延遲、流動或具確定性的連接時，私人 5G 確實可能成為推動因素。實體 AI、自主移動機械人、工業自動化及影片分析，都可能涉及網絡效能，進而影響安全、生產力或營運連續性。

Huawei、ZTE 及 AsiaInfo 都在產品定位中加入大型語言模型、智能代理及 AI 營運能力。不過，將 AI 字眼套在網絡管理之上，並不會自動帶來客戶價值。供應商需要展示具體成果，例如減少停機時間、降低營運成本、提高產量、改善安全，或者加快決策。

最有力的 AI 論述，並不是泛泛而談「私人 5G 可以支援 AI」，而是清楚交代由連接能力，到工業系統，再到可量度商業成果的完整鏈條。

數據主權既是機會，也是限制

數據及網絡主權正逐漸成為私人網絡討論的一部分，Ericsson 和 Nokia 都在相關方向作出市場定位。3 私人網絡亦可能牽涉關鍵基礎設施、國家安全、數據控制及非地面網絡連接。

對能夠提供可信設備、本地控制、合適數據處理方式及合規營運模式的供應商而言，這是市場機會。但主權要求亦可能令市場更加碎片化。採購規則、可信供應商要求、頻譜擁有權、數據所在地政策及國家安全限制，可能在技術比較開始之前，已經決定哪些供應商可以參與。

所以，主權不只是產品功能之一，亦會影響每家供應商的可服務市場、夥伴生態圈及跨地域擴張能力。

一站式網絡套餐為何失去動力？

Nokia Digital Automation Cloud、Ericsson Private 5G、NDAC Compact 及 Ericsson Private 5G Compact 等較廣泛的套餐，表現似乎未如市場早期想像般理想，反映一個不容易的商業現實：企業買的往往是整合後的營運結果，而不是一部網絡設備。3

標準化產品的確可以簡化部署，但工業場地很少真正標準化。頻譜、建築、機械、應用程式、終端設備、保安政策及營運模式，幾乎每個客戶都不同。

這不代表產品化沒有價值。較有機會成功的做法，是在同一個垂直行業內建立可重複使用的模組，同時保留足夠彈性配合不同場地。代價是，垂直化可以提高方案相關性，卻也可能縮小一個通用平台原本可以服務的總市場。

私人 5G 不會取代 Wi-Fi

私人流動網絡不太可能全面取代 Wi-Fi。Wi-Fi 技術成熟、使用普遍，對許多室內企業工作負載已經足夠。私人 5G 的優勢，主要在於大範圍流動性、複雜場地覆蓋、更強控制能力、更高可靠性，或對可預測網絡表現的要求。

Ericsson、Celona 及 HPE 都曾推動將流動網絡與 Wi-Fi 納入統一管理架構。這個方向在策略上合理，但統一管理並不能消除兩種技術各自的經濟和實際用途。

較可能出現的結果，是兩者分工：Wi-Fi 處理大量一般室內連接；當場地需要更高流動性、覆蓋、抗故障能力、保安或可預測效能，而又足以支持額外投資時，才使用私人流動網絡。

經濟和地緣政治限制供應商投入

私人網絡業務往往受惠於原本由大型公共網絡市場資助的研發成果。因此，獨立的私人網絡部門未必有充足資源，尤其當供應商需要優先投放資金到增長更快或策略地位更高的業務時。

Nokia 的企業定位正好反映這種資源分配壓力：公司同時把光網絡及 AI 列為重點，而其 2026 年核心網絡評估則涵蓋雲原生成熟度、自動化、AI 和分析，以及其他網絡功能。1 私人 5G 必須在更大的產品組合內競爭投資。

地緣政治則增加另一層不確定性。它會影響供應商可以在哪些地方營運、哪些設備和夥伴獲得接受、頻譜如何分配，以及產品能否達到全球規模。因此，地緣政治不只是個別合約的風險，更是影響整個市場結構的因素。

對買家和供應商有甚麼啟示？

對買家而言，問題已經不是私人 5G 是否熱門，而是某個具體場地的問題，是否由私人流動網絡處理得比 Wi-Fi、公共流動網絡、有線基建或混合方案更好。

對供應商而言，較有機會勝出的方案需要具備：

• 清晰界定的工業或營運使用場景
• 已驗證可與終端設備、應用程式及現有系統整合
• 能夠真正帶來和交付客戶項目的合作夥伴
• 可行的頻譜及監管模式
• 配合行業需要的保安、主權及生命周期支援
• 證明 AI 能夠帶來實際、可量度的營運價值

總括而言，私人 5G 仍然有持續發展的空間，但會是一個專門化市場。Omdia 2026 年的雷達反映，這個市場正變得更現實，也更懂得挑選項目：不再是橫向企業市場的淘金潮，而是圍繞大型場地、可信生態圈和可證明營運成果建立的垂直基建生意。3

私人 5G 正行到一個轉捩點。

Omdia 的《2026 年端到端私人 5G 網絡供應商市場雷達》評估了 9 家供應商，包括 AsiaInfo、Celona、Globalstar、Ericsson、HPE、Huawei、Nokia、Samsung 及 ZTE。報告釋放出的核心訊號，是市場正由「人人都會用、規模會爆發」的增長敘事，轉向更審慎、更講求實際營運成果的部署模式。3

這不代表私人 5G 會消失。真正改變的是市場重心：它未有成為適合所有中小企的通用連接產品，反而逐步變成一種專門基建，服務那些面對高昂營運成本、覆蓋不足、設備流動性、可靠性或保安問題的機構。

修正的是商業模式，不是技術本身

私人 5G 面對的關鍵問題，並非技術能否運作，而是供應商能否將可行的網絡，變成可以重複部署、持續盈利的方案。

早期市場曾經期待私人 5G 形成一個大型、標準化的企業市場，但現實要同時處理頻譜、終端設備、系統整合、應用程式、工程部署及日常支援，成本和複雜程度都比預期高。部分營運商及供應商過往對可大規模複製的市場作出較進取的承諾，亦未完全轉化成可持續需求。

因此，較具說服力的機會集中在大型而複雜的場地，例如港口、機場、礦場、公用事業、製造廠、運輸營運及能源設施。對這些機構而言，專用流動網絡及相關系統整合工作，較有機會帶來足夠回報。

Omdia 2025 年的評估曾把 Nokia、ZTE 及 Ericsson 列為 9 家端到端私人 5G 供應商中的領先者，考慮因素包括市場成熟度、投入程度，以及為不同行業提供全套方案的能力。2 不過，供應商排名較前，並不代表市場本身的需求和規模化限制已經消失。

私人 5G 正變成「垂直方案」生意

最有吸引力的方案，愈來愈不是單純出售連接能力，而是針對某個行業問題提出完整解法。製造、運輸及能源仍然是主要集中地，因為這些行業同時具備高要求的工作環境，以及工業自動化、流動設備、營運影片和聯網資產等使用場景。

客戶購買的亦不只是一套網絡。終端設備、應用程式、系統整合、生命周期支援、行業營運經驗，以及量度成效的清晰方法，同樣重要。

至於防衛等新興領域，更難以用通用的現成方案應付。供應商需要提供專門產品、安全和數據主權保障，並配合熟悉相關系統整合及採購流程的夥伴。換句話說，銷售和交付模式的重要性，已經不亞於無線接入網絡和核心網絡技術。

Globalstar：聚焦細分市場也可以突圍

市場並非停止創新，交易及新方案亦未有停下來。Globalstar 推出的端到端 XCOM RAN 方案，正是以特定市場領域為切入點，而不是追求一套適用所有企業園區的通用網絡。4

這個例子反映，供應商可以將連接能力，與特定營運環境或資產組合起來，建立差異化。衛星及其他非地面網絡技術，在地面網絡覆蓋、抗故障能力或地理延伸較困難的地點，可能增加方案吸引力；但同時亦會帶來額外的監管、商業及主權考慮。

夥伴名單長，不等於真的帶到客戶

私人 5G 需要的生態圈，遠遠不止網絡設備商。工業自動化公司、系統整合商、設備製造商、應用程式供應商、頻譜持有人及電訊營運商，都會影響一個項目能否由試點走到正式生產。

簡報上列出一長串合作夥伴，並不等於已經建立有效銷售渠道。更實際的判斷方法，是看夥伴能否發掘項目、協助成交、提供整合人手，並在部署後繼續參與支援。

市場教育同樣不可缺少。供應商和營運商要清楚解釋私人流動網絡在哪些地方能夠創造價值；政策制定者要協助建立可行的頻譜框架；服務商則要真正投入，為工業客戶包裝和營運方案。缺乏協調，技術再成熟，也可能只停留在示範項目。

AI 可以帶動需求，但單講「AI」並不足夠

當 AI 需要可靠、低延遲、流動或具確定性的連接時，私人 5G 確實可能成為推動因素。實體 AI、自主移動機械人、工業自動化及影片分析，都可能涉及網絡效能，進而影響安全、生產力或營運連續性。

Huawei、ZTE 及 AsiaInfo 都在產品定位中加入大型語言模型、智能代理及 AI 營運能力。不過，將 AI 字眼套在網絡管理之上，並不會自動帶來客戶價值。供應商需要展示具體成果，例如減少停機時間、降低營運成本、提高產量、改善安全，或者加快決策。

最有力的 AI 論述，並不是泛泛而談「私人 5G 可以支援 AI」，而是清楚交代由連接能力，到工業系統，再到可量度商業成果的完整鏈條。

數據主權既是機會，也是限制

數據及網絡主權正逐漸成為私人網絡討論的一部分，Ericsson 和 Nokia 都在相關方向作出市場定位。3 私人網絡亦可能牽涉關鍵基礎設施、國家安全、數據控制及非地面網絡連接。

對能夠提供可信設備、本地控制、合適數據處理方式及合規營運模式的供應商而言，這是市場機會。但主權要求亦可能令市場更加碎片化。採購規則、可信供應商要求、頻譜擁有權、數據所在地政策及國家安全限制，可能在技術比較開始之前，已經決定哪些供應商可以參與。

所以，主權不只是產品功能之一，亦會影響每家供應商的可服務市場、夥伴生態圈及跨地域擴張能力。

一站式網絡套餐為何失去動力？

Nokia Digital Automation Cloud、Ericsson Private 5G、NDAC Compact 及 Ericsson Private 5G Compact 等較廣泛的套餐，表現似乎未如市場早期想像般理想，反映一個不容易的商業現實：企業買的往往是整合後的營運結果，而不是一部網絡設備。3

標準化產品的確可以簡化部署，但工業場地很少真正標準化。頻譜、建築、機械、應用程式、終端設備、保安政策及營運模式，幾乎每個客戶都不同。

這不代表產品化沒有價值。較有機會成功的做法，是在同一個垂直行業內建立可重複使用的模組，同時保留足夠彈性配合不同場地。代價是，垂直化可以提高方案相關性，卻也可能縮小一個通用平台原本可以服務的總市場。

私人 5G 不會取代 Wi-Fi

私人流動網絡不太可能全面取代 Wi-Fi。Wi-Fi 技術成熟、使用普遍，對許多室內企業工作負載已經足夠。私人 5G 的優勢，主要在於大範圍流動性、複雜場地覆蓋、更強控制能力、更高可靠性，或對可預測網絡表現的要求。

Ericsson、Celona 及 HPE 都曾推動將流動網絡與 Wi-Fi 納入統一管理架構。這個方向在策略上合理，但統一管理並不能消除兩種技術各自的經濟和實際用途。

較可能出現的結果，是兩者分工：Wi-Fi 處理大量一般室內連接；當場地需要更高流動性、覆蓋、抗故障能力、保安或可預測效能，而又足以支持額外投資時，才使用私人流動網絡。

經濟和地緣政治限制供應商投入

私人網絡業務往往受惠於原本由大型公共網絡市場資助的研發成果。因此，獨立的私人網絡部門未必有充足資源，尤其當供應商需要優先投放資金到增長更快或策略地位更高的業務時。

Nokia 的企業定位正好反映這種資源分配壓力：公司同時把光網絡及 AI 列為重點，而其 2026 年核心網絡評估則涵蓋雲原生成熟度、自動化、AI 和分析，以及其他網絡功能。1 私人 5G 必須在更大的產品組合內競爭投資。

地緣政治則增加另一層不確定性。它會影響供應商可以在哪些地方營運、哪些設備和夥伴獲得接受、頻譜如何分配，以及產品能否達到全球規模。因此，地緣政治不只是個別合約的風險，更是影響整個市場結構的因素。

對買家和供應商有甚麼啟示？

對買家而言，問題已經不是私人 5G 是否熱門，而是某個具體場地的問題，是否由私人流動網絡處理得比 Wi-Fi、公共流動網絡、有線基建或混合方案更好。

對供應商而言，較有機會勝出的方案需要具備：

• 清晰界定的工業或營運使用場景
• 已驗證可與終端設備、應用程式及現有系統整合
• 能夠真正帶來和交付客戶項目的合作夥伴
• 可行的頻譜及監管模式
• 配合行業需要的保安、主權及生命周期支援
• 證明 AI 能夠帶來實際、可量度的營運價值

總括而言，私人 5G 仍然有持續發展的空間，但會是一個專門化市場。Omdia 2026 年的雷達反映，這個市場正變得更現實，也更懂得挑選項目：不再是橫向企業市場的淘金潮，而是圍繞大型場地、可信生態圈和可證明營運成果建立的垂直基建生意。3