當耳機開始讀取腦訊號：兒童會否成為「神經科技原生世代」？

José M. Muñoz 提出的 「神經科技原生世代」（neurotechnological natives），是指那些在神經科技伴隨下成長的人：他們由細到大，接觸的未必只是手機、社交平台和串流服務，還可能包括會量度身體或神經訊號，再將結果轉化為建議、預測甚至即時介入的裝置。56

這個概念有點似大家熟悉的「數碼原生世代」，但更進一步。數碼科技主要從外部影響我們的注意力、記憶和社交方式；神經科技就可能直接把「我有幾專心、幾攰、瞓得幾好」變成一組由系統計算出來的數字。

問題未必係科幻式「讀心」。更現實的疑問是：如果小朋友由細到大都習慣由耳機或演算法評估自己，會否慢慢相信，專注、休息、情緒甚至自我認識，都應該交畀商業系統持續量度和優化？

「神經科技原生世代」究竟指甚麼？

傳統數碼產品通常在我們與世界之間加上一層介面：螢幕、平台和網絡服務改變我們看甚麼、記得甚麼，以及點樣同人相處。

神經科技則加入另一個回饋循環。裝置先收集身體或神經訊號，再由軟件估算使用者當刻的狀態，之後提供建議，或者按估算結果改變聲音、環境或工作安排。

Muñoz 的提醒，重點在於「正常化」。一個小朋友如果經常收到「你不夠專心」、「你已經太疲倦」或「你未準備好工作」的系統評估，這些判斷可能漸漸成為他理解自己的方式。現時未有證據證明這種結果必然發生，但持續被量度，確實可能影響下一代對自主性、自我調節和私人內心經驗的理解。56

腦感測耳機可以做到甚麼？又做不到甚麼？

腦電圖（EEG）量度的是與腦部活動相關的電訊號。消費產品收到的訊號，通常比實驗室設備有限和嘈雜；它們可以協助估算一些較寬泛的狀態，卻不等於能可靠地讀出一個人的思想、記憶或內在說話。

NextSense 自己亦表示，Smartbuds 偵測的是睡眠深度和睡眠轉換等模式，而不是思想、記憶或情緒。22

但「未能逐字讀心」並不代表沒有私隱問題。系統只要估算到使用者何時似乎疲倦、專心、分心或認知負荷較高，已經可以建立具影響力的個人檔案。之後，這些估算可能被用來作推薦、排序、排程、獎勵、限制，甚至遊說。

人工智能令這個問題更加重要。一段初看無關痛癢、而且相當粗略的訊號，日後可能因為長期數據、更好的模型，或與其他感應器資料結合，而變得更有分析價值。所以核心問題不只是裝置今日可以推斷甚麼，還包括公司保留數據後，將來可以推斷甚麼。

腦感測技術正走入日常產品

以下幾個例子，反映神經科技正由診所和實驗室，走向一般消費電子產品：

• Neurable 的 EEG 耳機聲稱可以追蹤專注力、認知負荷、反應時間和精神疲勞等指標。1726
• NextSense Smartbuds 使用 EEG 感應器偵測睡眠相關腦部活動，並可按照偵測到的睡眠狀態播放相應聲音刺激。202230
• Apple 曾申請耳機生物訊號感測專利，當中包括用電極量度腦部活動的設計。不過，專利只代表一個可能的設計，並不等於 Apple 已經推出具備腦感測功能的 AirPods。18
• **Meta 的神經手帶（neural wristband）**顯示，消費者介面亦可以利用周邊神經系統訊號控制其他裝置。但它不應被直接稱為 EEG 讀腦裝置，也不應與腦感測耳機混為一談。1933

這些產品共同指向一個更大的 「神經科技轉向」：原本主要用於臨床護理和研究的技術，正變得更隱蔽、更舒適，也更容易長時間佩戴。1415

點解兒童面對的風險更高？

兒童和青少年仍在建立注意力、情緒調節、判斷力，以及理解自己的能力。如果裝置不斷告訴一個年輕人「你分心」、「你疲倦」或者「你的表現低於預期」，這種回饋就可能不再只是一項健康功能，而會影響他如何理解自己的能力和行為。

把自我調節交畀裝置

回饋本身可以有用，但持續量度亦可能令人依賴外部分數，決定幾時休息、集中精神或者停低。問題不只是量度準不準，還包括：到底由誰定義「理想的心理狀態」？又是甚麼商業或機構誘因，決定系統向小朋友提出甚麼建議？

將不確定的推斷變成標籤

演算法估算不等於關於一個人的事實。如果系統錯誤判斷小朋友不專心或效率低，家長、老師或機構可能會針對那個標籤，而不是了解小朋友真正的感受。即使推斷本身不可靠，長期重複出現的標籤仍可能影響自信和別人對他的期望。

私人內心世界的界線變薄

一個人可能願意為了改善睡眠而分享睡眠數據，但不代表他同意接受更廣泛的個人剖析。隨着分析系統進步，神經或神經肌肉訊號可能被賦予新的含義。今日為健康收集的數據，日後有機會被用於廣告、教育、僱傭、保險或紀律管理。

同意並不簡單

小朋友無法提供與成年人同等形式的充分、持久知情同意。家長或監護人可以授權收集數據，但這仍未回答幾個問題：小朋友是否應該被持續監察？數據應該保留幾耐？當他長大後，能否退出一個已經影響其個人紀錄和評估方式的系統？

以上屬於治理和成長方面的風險，並不是證明現時的消費型 EEG 耳機已經造成這些傷害。這個分別相當重要：要主張加強保障，不需要誇大現有裝置的能力。

職場監察可能是早期警號

疲勞和認知負荷監察不只牽涉兒童。原本以安全或提升生產力為名引入的系統，可能變成管理工具：僱主可以用它評估員工、安排高難度工作，或者懲罰被認為「不夠專心」的時段。

這個例子揭示神經數據治理中一個核心權力問題：員工表面上可以同意被監察，但實際上可能很難拒絕。學校、運動隊伍或其他正式上屬自願、實際上卻難以避開的環境，也可能出現類似情況。

美國目前有甚麼法律保障？

美國現時沒有一條涵蓋所有消費者神經數據的聯邦綜合法律。近期政策分析指出，當地的監管框架相當分散，主要由各州私隱法例帶頭。3241

科羅拉多州於 2024 年修訂私隱法，將神經數據納入受保障類別；加州 2024 年的立法亦將神經數據納入《加州消費者私隱法》（CCPA）的保障範圍。273233 康涅狄格州的修訂私隱條文則於 2026 年 7 月 1 日生效，將透過量度一個人中樞神經系統活動而產生的資料，列入敏感數據框架。2136

這些法律是重要一步，但主要仍然是私隱措施，未能單獨解決以下問題：

• 神經介面應否用於兒童；
• 公司對認知或情緒狀態的推斷，準確度需要達到甚麼程度；
• 僱主或學校可否要求使用監察裝置；
• 原本收集目的結束後，推斷出的個人特徵可以怎樣使用；
• 當裝置已經融入日常生活，使用者是否真的有能力拒絕。

結果是，美國目前仍然是保障程度不一的「拼布式」制度，而不是一套全國統一標準。不同法律對「神經數據」的定義亦可能有別，尤其是保障範圍究竟只包括直接量度到的神經訊號，還是也包括由其他數據推斷出的結論。234045

真正需要警惕的是「路徑依賴」

Muñoz 的警告，歸根究柢是：社會可能在討論「可不可以」之前，已經先接受了「本來就是這樣」。

如果小朋友由細到大都使用會量度和解讀心理狀態的裝置，等到監管措施出現時，數據收集習慣、商業預期和機構做法可能早已根深蒂固。

短期內，問題不是耳機能否逐字讀出小朋友腦內的私人思想——一般而言，它們做不到。更迫切的問題是：一整代人會否習慣把大腦和神經系統視為一個全天候開啟的介面，任由系統量度、評分、預測和影響；而小朋友在這個過程中，究竟有沒有真正控制自己內在生活的權利。