Fireshine 對生成式 AI 劃「紅線」：遊戲開發圈正出現兩種路線

Hooded Horse：更強硬的「零 AI 資產」政策

另一家獨立遊戲發行商 Hooded Horse 的立場則更加激進。

公司已在出版合約中加入條款，直接禁止生成式 AI 資產。如果由他們發行遊戲，規則非常簡單——「不可以有 AI 資產」。

報道指這項規定涵蓋多個範圍，包括：

• 美術
• 文字
• 音訊

只要是遊戲最終版本使用的內容，都不能由生成式 AI 製作。

因為條款寫入合約，問題就不再只是創作理念，而是 法律與合規要求。在至少一個案例中，外包供應商提交的 AI 生成素材被發現後，相關資產已被移除。

為何 Fireshine 的立場特別受關注

Fireshine 的政策之所以引起討論，很大原因是其作品表現不錯。

該公司發行的 Steam 搶先體驗遊戲 《Far Far West》 據報已售出約一百萬份。

這意味著：

• 一家 有商業成功案例 的發行商
• 同時公開拒絕 AI 生成創作資產

這讓市場開始重新評估一個問題：不用 AI 生成內容的遊戲，仍然可以成功。

在大型公司和技術供應商積極推動 AI 工具進入開發流程的背景下，這種訊號自然特別受到關注。

AI 政策正在變成實際的製作限制

更重要的是，這場討論正在從「倫理辯論」變成 實際的生產條件。

當發行商各自制定 AI 政策後，開發商必須把 AI 使用當成合約與流程的一部分管理。例如：

• 在向發行商提案前確認 AI 政策
• 確保美術與內容流程符合要求
• 追蹤素材來源（特別是外包資產）

不同發行商之間的標準可能差異很大：

• 有些只禁止 AI 生成最終資產
• 有些允許 AI 作為工作流程工具
• 也有像 Hooded Horse 一樣完全封禁

結果就是：遊戲開發的 AI 使用規則開始碎片化。

未來：AI 規則將由發行商決定

Fireshine 與 Hooded Horse 其實代表同一個趨勢的兩種版本。

一種模式：

• AI 可以幫忙工作流程
• 但不能生成最終創作資產

另一種模式：

• 生成式 AI 完全不進入製作流程

對開發團隊來說，這意味著 AI 已不只是技術選擇，而是 商業與策略決策。

你用不用 AI、在哪裡用、如何記錄素材來源，都可能影響：

• 是否能簽到發行合約
• 製作流程設計
• 外包與招聘策略

而隨著更多發行商公開自己的 AI 政策，遊戲開發的規則很可能會變得像平台規範一樣——不同合作夥伴，就有不同 AI 規則。