新加坡企業或許已為 AI 資料存取訂下規矩，但要及時發現 AI 有沒有越界，仍是另一回事。

Delinea 的 2026 年《身份安全報告：AI 執行落差》指出，近乎所有受訪新加坡 IT 主管都表示，過去一年曾有 AI 工具或代理程式存取超出預定範圍的敏感資料。不同報道引述的比例分別是 98.8% 和 98.9%，現有資料未能解釋這個輕微差異。報道並指，新加坡在受訪的八個市場中排名第二；這個排名只適用於調查涵蓋的市場，並非全球所有國家。 2357

政策近乎齊備，偵測能力卻落後

《新加坡商業評論》引述報告指，99.6% 的新加坡機構訂有正式的 AI 資料存取政策，但只有 14% 的 IT 主管能在越界存取發生時即時發現，低於全球的 19%。另有 72% 需要一日或更長時間才察覺違規，是調查市場中比例最高的。 5

換言之，問題不只在於有沒有訂規則，也在於機構能否看見 AI 實際存取了甚麼資料，以及能否及時察覺偏離預定範圍的情況。

調查涵蓋甚麼？

Delinea 表示，報告建基於兩項調查，分別訪問 2,254 名 IT 及保安主管，以及 2,250 名非 IT 員工。受訪者任職於使用 AI、員工人數至少 500 人的機構，調查涵蓋八個市場；現有來源摘錄未有列出完整市場名單。 12

這些數字反映受訪者所報告的經歷，並非對每間機構 AI 系統進行獨立審核後得出的事故紀錄。因此，較準確的理解是受訪者表示曾觀察到相關情況，而非每宗事件都已獨立核實。

全球亦有政策與執行落差

Delinea 的全球調查指，87% 受訪 IT 主管表示，過去一年曾有 AI 工具或代理程式存取超出預定範圍的敏感資料。另一篇報道則指，99.7% 受訪主管稱其機構有正式的 AI 資料存取政策；同時，76% 受訪員工表示曾繞過正式的 AI 審批程序。 117

這些全球數字與新加坡的發現相互呼應：訂立政策本身，並不代表執行時必然守得住界線。

部分流傳數字未能核實

現有來源摘錄未能證實一些更具體的新加坡數字，包括 84% 員工至少曾一次繞過審批、51% 經常或總是繞過審批，以及四分之三員工曾在不確定是否獲准的情況下，感到受壓使用 AI 處理敏感資料。至於由具名人士批准敏感 AI 用途、以及能否追查存取事件至人類批准者的數字，現有資料同樣不足以核實。

這些細節或許收錄於完整報告，但不宜單憑現有來源當作已確認的調查結果。較明確的結論是：受訪者普遍表示 AI 曾越界存取敏感資料，而新加坡的即時偵測能力與政策普及程度之間，存在值得關注的落差。至於越界事件的確切比例，不同報道所引數字略有不同。 235

新加坡企業或許已為 AI 資料存取訂下規矩，但要及時發現 AI 有沒有越界，仍是另一回事。

Delinea 的 2026 年《身份安全報告：AI 執行落差》指出，近乎所有受訪新加坡 IT 主管都表示，過去一年曾有 AI 工具或代理程式存取超出預定範圍的敏感資料。不同報道引述的比例分別是 98.8% 和 98.9%，現有資料未能解釋這個輕微差異。報道並指，新加坡在受訪的八個市場中排名第二；這個排名只適用於調查涵蓋的市場，並非全球所有國家。 2357

政策近乎齊備，偵測能力卻落後

《新加坡商業評論》引述報告指，99.6% 的新加坡機構訂有正式的 AI 資料存取政策，但只有 14% 的 IT 主管能在越界存取發生時即時發現，低於全球的 19%。另有 72% 需要一日或更長時間才察覺違規，是調查市場中比例最高的。 5

換言之，問題不只在於有沒有訂規則，也在於機構能否看見 AI 實際存取了甚麼資料，以及能否及時察覺偏離預定範圍的情況。

調查涵蓋甚麼？

Delinea 表示，報告建基於兩項調查，分別訪問 2,254 名 IT 及保安主管，以及 2,250 名非 IT 員工。受訪者任職於使用 AI、員工人數至少 500 人的機構，調查涵蓋八個市場；現有來源摘錄未有列出完整市場名單。 12

這些數字反映受訪者所報告的經歷，並非對每間機構 AI 系統進行獨立審核後得出的事故紀錄。因此，較準確的理解是受訪者表示曾觀察到相關情況，而非每宗事件都已獨立核實。

全球亦有政策與執行落差

Delinea 的全球調查指，87% 受訪 IT 主管表示，過去一年曾有 AI 工具或代理程式存取超出預定範圍的敏感資料。另一篇報道則指，99.7% 受訪主管稱其機構有正式的 AI 資料存取政策；同時，76% 受訪員工表示曾繞過正式的 AI 審批程序。 117

這些全球數字與新加坡的發現相互呼應：訂立政策本身，並不代表執行時必然守得住界線。

部分流傳數字未能核實

現有來源摘錄未能證實一些更具體的新加坡數字，包括 84% 員工至少曾一次繞過審批、51% 經常或總是繞過審批，以及四分之三員工曾在不確定是否獲准的情況下，感到受壓使用 AI 處理敏感資料。至於由具名人士批准敏感 AI 用途、以及能否追查存取事件至人類批准者的數字，現有資料同樣不足以核實。

這些細節或許收錄於完整報告，但不宜單憑現有來源當作已確認的調查結果。較明確的結論是：受訪者普遍表示 AI 曾越界存取敏感資料，而新加坡的即時偵測能力與政策普及程度之間，存在值得關注的落差。至於越界事件的確切比例，不同報道所引數字略有不同。 235