瑞典農食科技（agrifoodtech）嘅機會唔細，但絕對唔會自動發生。Daniel Skavén Ruben 由公共政策、食物系統研究、慈善工作、初創投資到招商引資都做過；從佢嘅觀察睇，最核心嘅難題係：點樣將有科學根據嘅技術，變成可以量產、合規、鋪貨，仲要令客人肯持續回購嘅生意。 1

由政策、科研到投資：睇到成條食物創新鏈

據 tech.eu 報道，Ruben 早年喺紐約從事丹麥外交及貿易體系嘅食品政策相關工作，其後喺 Georgetown 做食物與農業研究，亦參與 Rockefeller Foundation 嘅食物計劃。之後佢創辦 FoodTech Weekly、以天使投資者身份投資逾 50 間公司、為初創與投資者提供意見，並加入 Business Sweden，協助吸引農食及農食科技投資。 1

FoodTech Weekly 指出，Ruben 係其創辦人，同時擔任 Nordic FoodTech VC、Mudcake VC 及 Norrsken Evolve 嘅營運顧問，亦為加速器及初創提供指導。 6 呢種經歷令佢接觸到農食創新要做大時不可或缺嘅各方：研究人員、政策制定者、創業者、投資者、供應商同採購方。

食物與農業，點解影響特別大？

農食科技唔係單一行業：由農作物及畜牧生產、水產養殖，到食品製造、配料同餐飲服務都包括在內。 1 Ruben 認為，食物系統同環境壓力、人類健康、供應韌性、畜牧相關抗生素抗藥性，以及動物福利環環相扣。 116

佢嘅基本論點係，問題已經變咗：上世紀重點係大規模生產足夠卡路里；今個世紀要處理嘅，係點樣喺環境承受範圍內，提供真正有營養嘅食物。 16

瑞典有咩牌？短板又喺邊？

瑞典具備建立農食科技集群嘅多項條件：包括瑞典農業科學大學（SLU）與卡羅琳學院（Karolinska Institutet）等研究機構、對發明人較友善嘅權益制度、孵化器及加速器、面向國際嘅初創文化、資金渠道，以及以永續發展為重心嘅政策動力。 1

不過，按 Ruben 嘅判斷，問題唔在於缺乏點子，而係未能將足夠多研究成果變成有持久商業能力嘅公司。 1 科學差異化只係起點；公司仲要有製造能力、監管準備、分銷渠道，同一套可以複製嘅銷售模式。

換句話講，環保理由再充分，都未必保證生意做得成。初創要答到更基本嘅問題：邊個係明確客戶？價錢有冇競爭力？進入市場嘅路徑，是否符合產品本身嘅成本結構？

點解農食科技唔可以照搬軟件創投劇本？

好多農食公司並唔符合軟件業「輕資產、快速增長」嘅模式。生物及工業技術開發可以用好多年；天氣同自然變異帶來不確定性；生產設施投入大；食品及環境監管要求高；最終仲要過消費者接受度呢一關。 116

Oatly 嘅發展說明，就算產品技術可行、品牌推廣亦做得好，要建立新品類仍可能需要長時間；而歐洲較嚴格嘅 GMO（基因改造生物）框架，亦反映監管可以直接決定某些作物科研路線有冇機會落地。 1

所以對投資者嚟講，關鍵唔只係「技術得唔得」，而係能否喺相關監管之下，以商業規模穩定運作，並以客戶願意持續付款嘅價錢交付。

幾場行業震盪，揭示咗乜嘢？

直向農場：基建成本可以壓過美好故事

直向農場可以提供受控環境種植，但同時往往需要龐大資本、能源同營運專業知識。對於價值較低嘅作物，呢啲成本未必能夠同接近大宗商品嘅利潤率配合。Ruben 以 Infarm 倒閉為警示：唔應該將軟件式高速增長假設，套落高耗能嘅實體基建生意。 1

昆蟲蛋白：永續價值本身唔等於有市場

昆蟲蛋白有相當廣泛嘅永續論述，但昂貴設施、飼料成本、監管、市場准入，以及客戶願意付幾多錢，都可以令商業模式站唔穩。Ÿnsect 面對嘅困難顯示，潛在影響力唔能夠取代可行嘅市場路線。 1

替代蛋白：新奇唔會自動帶來回購

替代蛋白產品若然太貴、味道或營養表現未如理想、受審批限制，或者分銷不切實際，都可能難以成功。更大嘅教訓係：唔好先整好一個「解決方案」，先至搵問題；應該先確認有清晰嘅買家，面對一個會反覆付費解決嘅痛點。 1

評估初創嘅「證據階梯」

Ruben 提出嘅投資紀律，係按商業證據強度逐級評估：

1. 意向書（LOI）：早期訊號有用，但通常冇約束力，對潛在客戶成本亦低。
2. 免費試點：反映對方有興趣，但未必代表產品真係創造價值。
3. 付費試點：較強證據，顯示買方見到經濟或營運效益。
4. 持續銷售：最清楚反映產品以可接受價錢，持續解決客戶問題。 1

呢個框架將焦點由「宣布合作」拉返去真實客戶行為。以 Planet A Foods 嘅可可替代品為例，重點唔只係能否配製出替代品，而係食品製造商會否因為味道、供應穩定性、價錢同永續表現合乎要求，而大規模重複落單。 1

瑞典公司正押注邊啲方向？

Ruben 點名嘅瑞典公司，正嘗試將植物科學、工程、發酵及林業方面嘅專長，轉化成可商業化嘅產品：

• BlueRedGold：開發室內受控環境藏紅花種植，針對供應及品質受限制、但價值高嘅作物。 1
• OlsAro：研究穀物遺傳學及育種，提升作物面對乾旱、鹽分等氣候壓力嘅韌性。 1
• Two Face Brew Stockholm：製作發酵型無酒精飲品，目標係保留成熟風味同發酵特色，但不含酒精。 1
• RM Labs：探索由森林資源製成嘅食品配料，包括傳統糖及麵粉嘅替代品。 1
• Sonicflora：結合超聲波感測與 AI，及早辨識植物壓力，希望令栽培介入更精準。 1

機會係有選擇性，唔係乜都適合複製

瑞典未必需要追隨每一個全球 foodtech 熱潮，尤其係最燒錢嘅模式。較可信嘅優勢，可能係將植物科學、健康、工程、林業同永續發展嘅強項，轉化為有明確買家、監管可行、單位經濟模型站得住腳嘅產品。 1

Ruben 嘅結論其實好務實：使命感有價值，但唔可以代替證據。能夠長做長有嘅瑞典農食科技公司，會係將科研洞見配合耐心執行，並且證明客戶真係會一次又一次付錢返嚟嗰批。

瑞典農食科技（agrifoodtech）嘅機會唔細，但絕對唔會自動發生。Daniel Skavén Ruben 由公共政策、食物系統研究、慈善工作、初創投資到招商引資都做過；從佢嘅觀察睇，最核心嘅難題係：點樣將有科學根據嘅技術，變成可以量產、合規、鋪貨，仲要令客人肯持續回購嘅生意。 1

由政策、科研到投資：睇到成條食物創新鏈

據 tech.eu 報道，Ruben 早年喺紐約從事丹麥外交及貿易體系嘅食品政策相關工作，其後喺 Georgetown 做食物與農業研究，亦參與 Rockefeller Foundation 嘅食物計劃。之後佢創辦 FoodTech Weekly、以天使投資者身份投資逾 50 間公司、為初創與投資者提供意見，並加入 Business Sweden，協助吸引農食及農食科技投資。 1

FoodTech Weekly 指出，Ruben 係其創辦人，同時擔任 Nordic FoodTech VC、Mudcake VC 及 Norrsken Evolve 嘅營運顧問，亦為加速器及初創提供指導。 6 呢種經歷令佢接觸到農食創新要做大時不可或缺嘅各方：研究人員、政策制定者、創業者、投資者、供應商同採購方。

食物與農業，點解影響特別大？

農食科技唔係單一行業：由農作物及畜牧生產、水產養殖，到食品製造、配料同餐飲服務都包括在內。 1 Ruben 認為，食物系統同環境壓力、人類健康、供應韌性、畜牧相關抗生素抗藥性，以及動物福利環環相扣。 116

佢嘅基本論點係，問題已經變咗：上世紀重點係大規模生產足夠卡路里；今個世紀要處理嘅，係點樣喺環境承受範圍內，提供真正有營養嘅食物。 16

瑞典有咩牌？短板又喺邊？

瑞典具備建立農食科技集群嘅多項條件：包括瑞典農業科學大學（SLU）與卡羅琳學院（Karolinska Institutet）等研究機構、對發明人較友善嘅權益制度、孵化器及加速器、面向國際嘅初創文化、資金渠道，以及以永續發展為重心嘅政策動力。 1

不過，按 Ruben 嘅判斷，問題唔在於缺乏點子，而係未能將足夠多研究成果變成有持久商業能力嘅公司。 1 科學差異化只係起點；公司仲要有製造能力、監管準備、分銷渠道，同一套可以複製嘅銷售模式。

換句話講，環保理由再充分，都未必保證生意做得成。初創要答到更基本嘅問題：邊個係明確客戶？價錢有冇競爭力？進入市場嘅路徑，是否符合產品本身嘅成本結構？

點解農食科技唔可以照搬軟件創投劇本？

好多農食公司並唔符合軟件業「輕資產、快速增長」嘅模式。生物及工業技術開發可以用好多年；天氣同自然變異帶來不確定性；生產設施投入大；食品及環境監管要求高；最終仲要過消費者接受度呢一關。 116

Oatly 嘅發展說明，就算產品技術可行、品牌推廣亦做得好，要建立新品類仍可能需要長時間；而歐洲較嚴格嘅 GMO（基因改造生物）框架，亦反映監管可以直接決定某些作物科研路線有冇機會落地。 1

所以對投資者嚟講，關鍵唔只係「技術得唔得」，而係能否喺相關監管之下，以商業規模穩定運作，並以客戶願意持續付款嘅價錢交付。

幾場行業震盪，揭示咗乜嘢？

直向農場：基建成本可以壓過美好故事

直向農場可以提供受控環境種植，但同時往往需要龐大資本、能源同營運專業知識。對於價值較低嘅作物，呢啲成本未必能夠同接近大宗商品嘅利潤率配合。Ruben 以 Infarm 倒閉為警示：唔應該將軟件式高速增長假設，套落高耗能嘅實體基建生意。 1

昆蟲蛋白：永續價值本身唔等於有市場

昆蟲蛋白有相當廣泛嘅永續論述，但昂貴設施、飼料成本、監管、市場准入，以及客戶願意付幾多錢，都可以令商業模式站唔穩。Ÿnsect 面對嘅困難顯示，潛在影響力唔能夠取代可行嘅市場路線。 1

替代蛋白：新奇唔會自動帶來回購

替代蛋白產品若然太貴、味道或營養表現未如理想、受審批限制，或者分銷不切實際，都可能難以成功。更大嘅教訓係：唔好先整好一個「解決方案」，先至搵問題；應該先確認有清晰嘅買家，面對一個會反覆付費解決嘅痛點。 1

評估初創嘅「證據階梯」

Ruben 提出嘅投資紀律，係按商業證據強度逐級評估：

1. 意向書（LOI）：早期訊號有用，但通常冇約束力，對潛在客戶成本亦低。
2. 免費試點：反映對方有興趣，但未必代表產品真係創造價值。
3. 付費試點：較強證據，顯示買方見到經濟或營運效益。
4. 持續銷售：最清楚反映產品以可接受價錢，持續解決客戶問題。 1

呢個框架將焦點由「宣布合作」拉返去真實客戶行為。以 Planet A Foods 嘅可可替代品為例，重點唔只係能否配製出替代品，而係食品製造商會否因為味道、供應穩定性、價錢同永續表現合乎要求，而大規模重複落單。 1

瑞典公司正押注邊啲方向？

Ruben 點名嘅瑞典公司，正嘗試將植物科學、工程、發酵及林業方面嘅專長，轉化成可商業化嘅產品：

• BlueRedGold：開發室內受控環境藏紅花種植，針對供應及品質受限制、但價值高嘅作物。 1
• OlsAro：研究穀物遺傳學及育種，提升作物面對乾旱、鹽分等氣候壓力嘅韌性。 1
• Two Face Brew Stockholm：製作發酵型無酒精飲品，目標係保留成熟風味同發酵特色，但不含酒精。 1
• RM Labs：探索由森林資源製成嘅食品配料，包括傳統糖及麵粉嘅替代品。 1
• Sonicflora：結合超聲波感測與 AI，及早辨識植物壓力，希望令栽培介入更精準。 1

機會係有選擇性，唔係乜都適合複製

瑞典未必需要追隨每一個全球 foodtech 熱潮，尤其係最燒錢嘅模式。較可信嘅優勢，可能係將植物科學、健康、工程、林業同永續發展嘅強項，轉化為有明確買家、監管可行、單位經濟模型站得住腳嘅產品。 1

Ruben 嘅結論其實好務實：使命感有價值，但唔可以代替證據。能夠長做長有嘅瑞典農食科技公司，會係將科研洞見配合耐心執行，並且證明客戶真係會一次又一次付錢返嚟嗰批。