大多數玩家想玩熟悉嘅東西

當 Bain 問玩家未來 12 個月打算點樣嘗試新遊戲，答案相當清楚：熟悉感佔上風。

• 33% 想玩同現時遊戲相似嘅作品
• 19% 想玩成熟系列嘅續作
• 13% 會集中玩自己已經擁有或正在玩嘅遊戲
• 21% 想試真正有明顯分別嘅體驗
• 14% 尚未決定

頭三類加埋係 65% 受訪者；真正主動尋找另一種遊戲體驗嘅，大約只有五分一。

呢個唔代表玩家唔再發掘新作。Bain 更廣泛嘅調查顯示，四分三玩家都在積極尋找下一款遊戲。關鍵係，佢哋通常會喺自己熟悉嘅類型、系列或者遊戲形式之內探索，而唔係漫無目的咁追逐新鮮感。

增長放慢，定位模糊嘅代價更高

年均 3% 增長仍然係增長，但對遊戲開發嘅經濟效益有實際影響。當大市擴張得慢，製作團隊就唔可以再假設：只要推出一款夠大型嘅作品，市場自然會幫佢搵到玩家。

報告認為，遊戲供應不斷增加，玩家喜好亦越來越分散。因此，「平均玩家」變成一個相當無力嘅目標。真正有價值嘅，係一群可以辨認、對遊戲有特定期望、習慣同投入理由嘅玩家。

Bain 分析咗 2023 年後推出嘅 100 款遊戲，結果亦指向同一個方向：針對特定玩家類型嘅遊戲，有 83% 達到商業成功；定位不清晰嘅作品則只有 50%。 Bain 強調，呢個係該樣本入面嘅關聯，唔代表「專注」單獨就可以決定一款遊戲嘅成敗。

原創遊戲仍然可以成功，但「新」唔等於「泛」

玩家偏好熟悉體驗，唔等於原創遊戲已經冇出路。近期嘅新 IP，包括《Meccha Chameleon》、《Peak》、《Arc Raiders》同《Split Fiction》，都顯示玩家仍然願意為新作品留位，只要佢哋好快就明白作品有咩吸引力。

真正嘅分別，在於「新」同「普通」唔係同一回事。一款新遊戲可以成功，前提係佢向一群清晰可辨嘅玩家提供獨特而有吸引力嘅理由。相反，如果作品只係將幾種流行元素拼埋一齊，卻講唔清楚點解玩家要放低原本鍾意嘅遊戲轉過嚟，推銷難度就會高得多。

Bain 將《Baldur’s Gate 3》較鮮明嘅受眾吸引力，與《Concord》作對照。後者進入一個競爭激烈嘅英雄射擊遊戲市場，卻未能向已經有固定選擇嘅玩家提出足夠有說服力嘅轉會理由。對遊戲工作室嚟講，訊息相當實際：原創唔只係發明新玩法，亦需要清楚定位。

玩家更接受生成式 AI，但信任仍然有條件

玩家對遊戲採用生成式 AI 嘅接受程度亦有所上升。調查顯示，過去一年有 42% 受訪者對遊戲 AI 感到更自在，當中 14% 表示「明顯」增加，28% 表示「有少少」增加；另有 44% 表示冇變化。13 至 17 歲玩家之中，則有 59% 表示接受程度提高，包括 23% 認為係明顯提高。

呢啲數字反映，AI 輔助角色、個人化內容、製作工具同其他遊戲系統，可能有一個逐步擴大的年輕玩家市場。不過，「比較接受」唔等於全面贊成。圍繞《Clair Obscur: Expedition 33》、《Stellar Blade: Blood Rain》同《Fortnite》等作品嘅 AI 使用或披露爭議，亦顯示玩家仍然重視創作歸屬、透明度，以及 AI 究竟係令體驗更好，定係削弱作品質感。

所以，工作室要問嘅唔係「應唔應該加 AI」，而係 AI 對自己鎖定嘅玩家可以創造咩價值；同時亦要判斷，AI 會唔會傷害呢群玩家視為真實、重要嘅遊戲特質。

Bain 給遊戲工作室嘅三個建議

1. 擴大項目之前，先講清楚玩家係邊個

團隊應該可以用一句話描述目標玩家。呢個要求迫使項目及早回答幾個基本問題：呢群玩家本身最鍾意乜？遊戲滿足緊邊個未被滿足嘅需要或幻想？點解佢哋要由熟悉嘅選擇轉過嚟？

2. 用 AI 加深專注，而唔係取代專注

AI 可以協助工作室加快製作、分析玩家意見，同埋個人化遊戲體驗。但如果遊戲設計薄弱、定位講唔清楚，或者開發計劃從未真正鎖定受眾，AI 都補救唔到。Bain 嘅提醒係：AI 可以令錯誤嘅押注更快擴大。

3. 下一個預算周期之前，停掉弱項目

如果一個項目經過測試同反覆修改後，仍然未能聚焦，Bain 建議喺下一個預算周期投入更多資源之前，及早取消或者重新塑造。喺增長放慢嘅市場，拖延決定嘅成本，可能高過作出決定本身。

最值得記住嘅結論

Bain 並唔係預測續作會取代原創遊戲，亦唔係話玩家會拒絕 AI。報告講緊嘅係一個更加揀擇嘅市場：熟悉感同新鮮感都可以成功，但一款遊戲必須俾玩家一個夠 compelling、足以令佢哋分配有限時間嘅理由。

對工作室嚟講，勝負未必再取決於功能越多越好，或者製作速度越快越好，而係能否作出一個精準承諾、好好兌現，再用科技服務呢個承諾。屬於「平均玩家」嘅時代正在退場；下一個時代，係揀啱玩家，再贏得佢哋嘅長期支持。

大多數玩家想玩熟悉嘅東西

當 Bain 問玩家未來 12 個月打算點樣嘗試新遊戲，答案相當清楚：熟悉感佔上風。

• 33% 想玩同現時遊戲相似嘅作品
• 19% 想玩成熟系列嘅續作
• 13% 會集中玩自己已經擁有或正在玩嘅遊戲
• 21% 想試真正有明顯分別嘅體驗
• 14% 尚未決定

頭三類加埋係 65% 受訪者；真正主動尋找另一種遊戲體驗嘅，大約只有五分一。

呢個唔代表玩家唔再發掘新作。Bain 更廣泛嘅調查顯示，四分三玩家都在積極尋找下一款遊戲。關鍵係，佢哋通常會喺自己熟悉嘅類型、系列或者遊戲形式之內探索，而唔係漫無目的咁追逐新鮮感。

增長放慢，定位模糊嘅代價更高

年均 3% 增長仍然係增長，但對遊戲開發嘅經濟效益有實際影響。當大市擴張得慢，製作團隊就唔可以再假設：只要推出一款夠大型嘅作品，市場自然會幫佢搵到玩家。

報告認為，遊戲供應不斷增加，玩家喜好亦越來越分散。因此，「平均玩家」變成一個相當無力嘅目標。真正有價值嘅，係一群可以辨認、對遊戲有特定期望、習慣同投入理由嘅玩家。

Bain 分析咗 2023 年後推出嘅 100 款遊戲，結果亦指向同一個方向：針對特定玩家類型嘅遊戲，有 83% 達到商業成功；定位不清晰嘅作品則只有 50%。 Bain 強調，呢個係該樣本入面嘅關聯，唔代表「專注」單獨就可以決定一款遊戲嘅成敗。

原創遊戲仍然可以成功，但「新」唔等於「泛」

玩家偏好熟悉體驗，唔等於原創遊戲已經冇出路。近期嘅新 IP，包括《Meccha Chameleon》、《Peak》、《Arc Raiders》同《Split Fiction》，都顯示玩家仍然願意為新作品留位，只要佢哋好快就明白作品有咩吸引力。

真正嘅分別，在於「新」同「普通」唔係同一回事。一款新遊戲可以成功，前提係佢向一群清晰可辨嘅玩家提供獨特而有吸引力嘅理由。相反，如果作品只係將幾種流行元素拼埋一齊，卻講唔清楚點解玩家要放低原本鍾意嘅遊戲轉過嚟，推銷難度就會高得多。

Bain 將《Baldur’s Gate 3》較鮮明嘅受眾吸引力，與《Concord》作對照。後者進入一個競爭激烈嘅英雄射擊遊戲市場，卻未能向已經有固定選擇嘅玩家提出足夠有說服力嘅轉會理由。對遊戲工作室嚟講，訊息相當實際：原創唔只係發明新玩法，亦需要清楚定位。

玩家更接受生成式 AI，但信任仍然有條件

玩家對遊戲採用生成式 AI 嘅接受程度亦有所上升。調查顯示，過去一年有 42% 受訪者對遊戲 AI 感到更自在，當中 14% 表示「明顯」增加，28% 表示「有少少」增加；另有 44% 表示冇變化。13 至 17 歲玩家之中，則有 59% 表示接受程度提高，包括 23% 認為係明顯提高。

呢啲數字反映，AI 輔助角色、個人化內容、製作工具同其他遊戲系統，可能有一個逐步擴大的年輕玩家市場。不過，「比較接受」唔等於全面贊成。圍繞《Clair Obscur: Expedition 33》、《Stellar Blade: Blood Rain》同《Fortnite》等作品嘅 AI 使用或披露爭議，亦顯示玩家仍然重視創作歸屬、透明度，以及 AI 究竟係令體驗更好，定係削弱作品質感。

所以，工作室要問嘅唔係「應唔應該加 AI」，而係 AI 對自己鎖定嘅玩家可以創造咩價值；同時亦要判斷，AI 會唔會傷害呢群玩家視為真實、重要嘅遊戲特質。

Bain 給遊戲工作室嘅三個建議

1. 擴大項目之前，先講清楚玩家係邊個

團隊應該可以用一句話描述目標玩家。呢個要求迫使項目及早回答幾個基本問題：呢群玩家本身最鍾意乜？遊戲滿足緊邊個未被滿足嘅需要或幻想？點解佢哋要由熟悉嘅選擇轉過嚟？

2. 用 AI 加深專注，而唔係取代專注

AI 可以協助工作室加快製作、分析玩家意見，同埋個人化遊戲體驗。但如果遊戲設計薄弱、定位講唔清楚，或者開發計劃從未真正鎖定受眾，AI 都補救唔到。Bain 嘅提醒係：AI 可以令錯誤嘅押注更快擴大。

3. 下一個預算周期之前，停掉弱項目

如果一個項目經過測試同反覆修改後，仍然未能聚焦，Bain 建議喺下一個預算周期投入更多資源之前，及早取消或者重新塑造。喺增長放慢嘅市場，拖延決定嘅成本，可能高過作出決定本身。

最值得記住嘅結論

Bain 並唔係預測續作會取代原創遊戲，亦唔係話玩家會拒絕 AI。報告講緊嘅係一個更加揀擇嘅市場：熟悉感同新鮮感都可以成功，但一款遊戲必須俾玩家一個夠 compelling、足以令佢哋分配有限時間嘅理由。

對工作室嚟講，勝負未必再取決於功能越多越好，或者製作速度越快越好，而係能否作出一個精準承諾、好好兌現，再用科技服務呢個承諾。屬於「平均玩家」嘅時代正在退場；下一個時代，係揀啱玩家，再贏得佢哋嘅長期支持。