Copilot 相片編輯交由人手評分？調查指外判審核員可看到原圖、指令及 AI 改圖

2026 年 9 月一項調查報道指，負責評估 Microsoft Copilot 圖像編輯效果的外判審核員，可以看到用戶上載的原相、編輯指令，以及 Copilot 生成的兩個改圖版本。一名審核員表示，相中人臉沒有被模糊處理。審核員的工作是比較改圖效果，而不只是判斷用戶要求是否恰當。192

審核員如何評分？

報道所述的評估流程中，審核員會同時看到原圖、用戶指令，以及兩個 Copilot 編輯版本，再判斷哪個版本較好：有沒有跟從指令、有沒有保留本來不應改動的部分、有沒有明顯瑕疵，以及整體觀感如何。15

要留意，這類工作據報是比較生成結果的品質，不一定是內容審核。因此，審核員選出較符合要求的版本，不能直接理解成他們認為用戶的要求本身恰當或已獲批准。1113

報道提及帶性意味的改圖要求

調查提到，有些圖像編輯要求涉及性內容，包括裙底照片，以及把相中人物改成帶有性意味的姿勢。193 這些例子令人關注當事人的同意問題；不過，報道沒有證明個別照片中的人物是否同意上載或修改照片。

微軟使用條款列明，用戶不應在未經他人同意下分享或拍攝包含其他人的影像。48 這是條款列出的規定，但無法回答調查所提及的個別情況中，當事人是否曾經同意。

人臉模糊說明適用於特定功能

微軟的文件提到，在特定情境下會使用人臉模糊功能，例如 Copilot in Bing 的 Visual Search，以及 Copilot Studio 的 prompt builder。3843 這些說明針對各自的功能和圖像處理流程，並不能證明調查所述、由審核員查看的消費者版 Copilot 改圖原相也有模糊人臉。相反，調查引述一名審核員稱，相關評估畫面中的人臉清晰可見。192

換言之，現有資料談及的是不同產品功能和使用情境，不能單憑其中一項功能的私隱說明，就推斷所有 Copilot 圖像流程都採用相同做法。閱讀相關政策時，分清功能和產品版本尤其重要。

退出模型訓練，不等於退出人手評估

微軟的 Copilot 私隱資料列出部分用途的控制選項，例如個人化和模型訓練；同時亦提到，對話可用於排解問題、防止濫用及改善服務表現等用途。3435 因此，退出模型訓練，不應被當成用戶已退出調查所述的外判品質評估。

目前提供的資料亦未能證明，相片中人即使不是上載者，仍可要求阻止自己的影像被審核。簡單來說，現有證據支持報道所述的特定評估流程，但用戶可否退出、尤其是相片中人能否阻止他人上載的照片被審核，仍未有明確答案。