Aave 獲法院放行，7,100 萬美元凍結 ETH 可轉入復原錢包

這也意味著，Arbitrum DAO 及其他需要配合的參與方，可以在協助轉移時獲得法律責任上的保護 。但界線要劃清：裁決沒有把所有產權爭議一次過解決。現有報道指，各方對這批 ETH 的法律申索仍被保留，所以更準確的理解，是法院批准一個保管及復原步驟，而不是最終分配決定 。

點解這批 ETH 會被凍結

涉事資產約為 30,765 至 30,766 枚 ETH，與 2026 年 4 月 18 日 Kelp DAO 漏洞攻擊有關；按不同時間估值，報道指價值約 7,100 萬至 7,300 萬美元 。Kelp DAO 事件後，Arbitrum 的 Security Council 曾將這批 ETH 凍結或扣押 。

其後，Arbitrum 代表投票批准釋放 30,765 枚 ETH，供一個協調復原方案使用；相關報道指，該次投票支持率超過 90% 。

不過，這筆凍結 ETH 只佔整體損失的一部分。有報道估計 Kelp DAO 漏洞攻擊涉及約 2.92 億美元，而凍結餘額約等於被取走金額的 24% 。另一報道則把整宗攻擊規模列為約 2.9 億美元 。

官司點解會殺出來

轉移程序之所以卡住，是因為 Gerstein Harrow LLP 向 Arbitrum DAO 送達限制通知，試圖阻止這批已追回 ETH 被移走 。該律師行代表一批持有北韓未償還判決的原告；多份報道指，相關判決金額約為或超過 8.77 億美元 。

他們的論點是，這批凍結 ETH 可被視為與朝鮮民主主義人民共和國，即北韓或 DPRK，有關的財產，因為攻擊者被指與北韓黑客活動有聯繫，當中包括 Lazarus Group 相關指控 。

Aave 不接受這個說法。Aave 的立場是，資產屬於在漏洞攻擊中受損的用戶，而不是 alleged hackers 或北韓 。其他報道亦概括 Aave 的主張為：偷竊不會令賊人取得所有權，而北韓角色仍屬指控，不應成為改道受害者復原資金的理由 。

這如何接上 Aave 的復原計劃

Aave 早前向紐約南區聯邦地區法院提出緊急動議，要求撤銷阻礙轉移的限制通知，好讓追回的 ETH 可用於 4 月 18 日漏洞攻擊受影響用戶 。法官今次的命令，正正為這個復原安排打開法律通道：ETH 可以由 Arbitrum 轉入 Aave 控制的復原保管錢包 。

這一步重要，因為 Aave 的復原計劃需要先令追回資產可被調動，而不是夾在 DAO 治理決定與美國法院限制之間。Arbitrum 代表已經支持釋放資金作復原用途，而 Aave 在法庭上則主張，資金應回到受害用戶手上，不應轉去清償與今次受害者無關的判決債權人 。

同時，這批已凍結 ETH 並不是整個復原安排的唯一後盾。Whale Alert 報道指，Joseph Lubin 及 ConsenSys 承諾最多提供 30,000 枚 ETH，支援 rsETH 復原，顯示 Aave 的補救方案還包括 Arbitrum 凍結餘額以外的支持 。

還有甚麼未塵埃落定

有報道把結果形容為 Aave 在所有權爭議上取得較廣泛勝利；但就裁令本身來看，更保守的讀法是：法院容許轉移，並同時保留法律申索 。

仍要留意三點：

• 可以轉移，不等於已完成賠付。 法院准許 ETH 轉入 Aave 控制，但現有報道仍指競爭性申索獲保留 。
• 北韓及 Lazarus Group 關聯仍是爭議核心。 相關聯繫在報道及法律爭議中以指控形式出現；Aave 反對把 alleged attacker 的持有或接觸，解讀成債權人對追回 ETH 有更優先權 。
• 用戶仍要等待復原流程真正執行。 取得轉移許可是一大步，但不等於補償程序已完成 。

對 DeFi 有咩啟示

今次事件最值得 DeFi 圈留意的，不只是 Aave 贏不贏，而是鏈上應急治理如何遇上鏈下執法。Arbitrum 治理已批准釋放追回 ETH，但美國法院限制通知令轉移面臨法律風險，直至 Aave 取得法院放行 。

對 DeFi 協議來說，教訓相當實際：漏洞攻擊後凍結、追回資產，可能只是第一階段。之後的法律保管、債權人申索，以及涉及國家背景黑客活動的指控，都可能影響追回加密資產能否、以及多快回到受影響用戶手上 。