《The Information》報道指，DeepSeek 和 Moonshot AI 大量使用 OpenAI 的 GPT-6 Astra 輸出，訓練各自的新模型。路透引述該報報道，消息來自直接知情人士；兩家公司據二手報道未有即時回應。現階段，這仍是未經獨立證實的指控。13

報道點名 Moonshot 的 Kimi K3.1 Pro 和 DeepSeek 的 V4.1-Flash 1017。焦點並非兩家公司取得了 OpenAI 模型的權重，而是有否利用一個模型的回答訓練另一個模型，以及相關用法是否獲授權。38

模型蒸餾是甚麼？

模型蒸餾是以較強模型（「教師模型」）生成的輸出，訓練另一個模型（「學生模型」）。學生模型可藉此學習教師模型的部分表現，不需要直接取得教師模型的權重。OpenAI 本身亦提供蒸餾平台，讓開發者以大型前沿模型的輸出，微調成本較低的模型。34

所以，蒸餾這種訓練方法本身並不代表違規。真正具爭議的是資料如何取得、如何使用。OpenAI 將「對抗式蒸餾」描述為有系統且未經授權地利用模型輸出或推理內容，協助訓練、複製或改良另一個模型。36

若開發者藉此重現部分能力，可能減少自行研究和訓練所需的時間或成本。批評者則擔心，未經授權地抽取能力會變相鼓勵複製，削弱投入模型研究和訓練的一方所建立的競爭優勢。635

OpenAI 另一次推理內容擷取事件

報道所指的 GPT-6 Astra 訓練方式，不應直接當成兩個具名模型曾參與另一宗事件的證據。OpenAI 於 9 月 30 日披露的，是有人試圖從其模型擷取受保護的推理內容；單憑這項披露，無法證明《The Information》報道中的模型是如何訓練的。136

OpenAI 表示，最早觀察到相關活動是在 7 月第一個星期。二手報道指，7 月 24 至 25 日期間，相關模式的請求量一度升至約 16,000 次，涉及逾 4,000 名用戶；OpenAI 到 7 月 28 日已中止相關活動。這些數字反映請求和用戶數目，並不代表擷取成功的次數。212756

報道描述的做法，是把一段對話中的加密推理內容複製到另一段對話，再要求模型將內容轉成文字。OpenAI 表示，操作者沒有破解其加密、入侵資料庫，亦沒有直接存取已儲存的對話。2636

OpenAI 將部分主要活動歸因於與 Moonshot AI 有關的人士，但表示未能確定所有操作者是否屬於同一個行動者。CyberScoop 指，OpenAI 沒有公開支持 Moonshot 歸因的技術證據，因此單憑已披露資料，外界無法獨立核實這項歸因。1832

Anthropic 的防護措施與指控

Anthropic 在 10 月的公告表示，其防護措施令蒸餾者取得的資料減少約 90% 至 99%。公司另稱，在加入分類器後，遭擷取的推理 token 數量減少至原來的 十分之一至百分之一。兩者是不同的衡量指標，不應混為一談。33

Anthropic 亦指，中國智譜（Zhipu）在開發 GLM-5.3 期間，蒸餾了美國領先模型的網絡安全能力。這是 Anthropic 提出的指控；現有資料未能證明這項特定指控是指 Claude。33

這場爭議代表甚麼，又不能證明甚麼？

對模型開發者而言，擔憂是競爭者可能無須投入相若的研究和訓練成本，就取得有用能力。安全方面的疑慮則是：能力被複製，不代表原開發者的防護措施也一併複製。Anthropic 曾形容，非法蒸餾可能令開發者複製前沿模型能力，卻沒有建立相稱的安全防護。3537

不過，這些是公司提出的風險和報道中的說法，並不等於已證明 DeepSeek 或 Moonshot 的相關模型與 GPT-6 Astra 能力相同、違反了某份特定合約，或已造成具體傷害。關鍵分別在於：蒸餾可以是訓練方法；爭議則在於取得和再利用其他模型輸出的做法是否獲授權。

《The Information》報道指，DeepSeek 和 Moonshot AI 大量使用 OpenAI 的 GPT-6 Astra 輸出，訓練各自的新模型。路透引述該報報道，消息來自直接知情人士；兩家公司據二手報道未有即時回應。現階段，這仍是未經獨立證實的指控。13

報道點名 Moonshot 的 Kimi K3.1 Pro 和 DeepSeek 的 V4.1-Flash 1017。焦點並非兩家公司取得了 OpenAI 模型的權重，而是有否利用一個模型的回答訓練另一個模型，以及相關用法是否獲授權。38

模型蒸餾是甚麼？

模型蒸餾是以較強模型（「教師模型」）生成的輸出，訓練另一個模型（「學生模型」）。學生模型可藉此學習教師模型的部分表現，不需要直接取得教師模型的權重。OpenAI 本身亦提供蒸餾平台，讓開發者以大型前沿模型的輸出，微調成本較低的模型。34

所以，蒸餾這種訓練方法本身並不代表違規。真正具爭議的是資料如何取得、如何使用。OpenAI 將「對抗式蒸餾」描述為有系統且未經授權地利用模型輸出或推理內容，協助訓練、複製或改良另一個模型。36

若開發者藉此重現部分能力，可能減少自行研究和訓練所需的時間或成本。批評者則擔心，未經授權地抽取能力會變相鼓勵複製，削弱投入模型研究和訓練的一方所建立的競爭優勢。635

OpenAI 另一次推理內容擷取事件

報道所指的 GPT-6 Astra 訓練方式，不應直接當成兩個具名模型曾參與另一宗事件的證據。OpenAI 於 9 月 30 日披露的，是有人試圖從其模型擷取受保護的推理內容；單憑這項披露，無法證明《The Information》報道中的模型是如何訓練的。136

OpenAI 表示，最早觀察到相關活動是在 7 月第一個星期。二手報道指，7 月 24 至 25 日期間，相關模式的請求量一度升至約 16,000 次，涉及逾 4,000 名用戶；OpenAI 到 7 月 28 日已中止相關活動。這些數字反映請求和用戶數目，並不代表擷取成功的次數。212756

報道描述的做法，是把一段對話中的加密推理內容複製到另一段對話，再要求模型將內容轉成文字。OpenAI 表示，操作者沒有破解其加密、入侵資料庫，亦沒有直接存取已儲存的對話。2636

OpenAI 將部分主要活動歸因於與 Moonshot AI 有關的人士，但表示未能確定所有操作者是否屬於同一個行動者。CyberScoop 指，OpenAI 沒有公開支持 Moonshot 歸因的技術證據，因此單憑已披露資料，外界無法獨立核實這項歸因。1832

Anthropic 的防護措施與指控

Anthropic 在 10 月的公告表示，其防護措施令蒸餾者取得的資料減少約 90% 至 99%。公司另稱，在加入分類器後，遭擷取的推理 token 數量減少至原來的 十分之一至百分之一。兩者是不同的衡量指標，不應混為一談。33

Anthropic 亦指，中國智譜（Zhipu）在開發 GLM-5.3 期間，蒸餾了美國領先模型的網絡安全能力。這是 Anthropic 提出的指控；現有資料未能證明這項特定指控是指 Claude。33

這場爭議代表甚麼，又不能證明甚麼？

對模型開發者而言，擔憂是競爭者可能無須投入相若的研究和訓練成本，就取得有用能力。安全方面的疑慮則是：能力被複製，不代表原開發者的防護措施也一併複製。Anthropic 曾形容，非法蒸餾可能令開發者複製前沿模型能力，卻沒有建立相稱的安全防護。3537

不過，這些是公司提出的風險和報道中的說法，並不等於已證明 DeepSeek 或 Moonshot 的相關模型與 GPT-6 Astra 能力相同、違反了某份特定合約，或已造成具體傷害。關鍵分別在於：蒸餾可以是訓練方法；爭議則在於取得和再利用其他模型輸出的做法是否獲授權。