蘋果喺 EUIPO 柑橘鍵盤 Logo 爭議點解只係部分得直

報道亦提到，申請人可喺裁定作出後兩個月內向 EUIPO 提出上訴 。

爭議 Logo 係咩樣？

據報道，呢個標誌係一個圓形柑橘水果：頂部有一塊向左傾嘅綠色葉，右邊有缺口，下半部被設計成似鍵盤按鍵嘅區塊，上半部就被形容似陽光射線 。

MacRumors 亦提到，申請人名稱其中一部分可譯作一種柑橘類水果，呢點可能解釋到點解佢會採用水果圖案做設計元素 。

關鍵係，呢個申請覆蓋嘅商品唔止一種：既有鍵盤及相關電腦產品，亦有太陽能板 。後來 EUIPO 作出不同結果，正正就係因為商標風險要按商品類別逐項睇。

Apple 反對嘅重點：唔止係「似唔似」

Apple 嘅主張係，水果輪廓、葉片、缺口等元素，可能令人聯想到佢知名嘅「被咬一口蘋果」Logo，從而同 Apple 品牌產生關聯 。

但呢案唔係簡單嘅「大家望落似唔似」圖形題。報道指，EUIPO 關注嘅仲包括聲譽保護：呢個柑橘形標誌喺歐盟市場使用時，會唔會不公平咁受惠於 Apple 已有嘅品牌聲譽 。

換句話講，Apple 要說服 EUIPO 嘅並唔係「呢個橙就係蘋果」，而係：喺特定商品上用呢個標誌，消費者會唔會好自然咁諗起 Apple，令申請人搭上 Apple 喺電子產品市場嘅名氣順風車。

EUIPO 冇簡單話「橙就係蘋果」

公開報道顯示，EUIPO 並冇完全接納 Apple 嘅純視覺相似主張。新浪財經同 IT之家轉述指，審查部門留意到該標誌主體更接近完美圓形，而 Apple Logo 並非完美圓形；因此消費者更可能將佢識別為橙或其他圓形水果，而唔係 Apple 品牌標誌 。

呢個位好重要。EUIPO 報道中嘅邏輯，唔係話消費者一定會將柑橘 Logo 誤認成 Apple Logo，亦唔係將「有葉、有缺口嘅水果」呢個視覺概念全盤劃畀 Apple。裁定嘅重心，之後轉去商品類別、Apple 聲譽，以及消費者會唔會建立心理連結 。

點解鍵盤同電腦相關產品會被拒？

即使 EUIPO 對視覺相似性有保留，佢仍然支持 Apple 針對電腦相關商品嘅異議。報道指，原因包括 Apple 喺電子領域享有好高聲譽，而鍵盤係同電腦密切相關嘅配套產品；消費者喺鍵盤或相關電腦產品上見到呢種帶缺口水果標誌時，可能會同 Apple 建立心理關聯 。

9to5Mac 同 MacTech 對呢項裁定嘅報道，亦集中提到「不公平利用 Apple 喺歐盟嘅聲譽」呢一點 。

所以，鍵盤類商品被擋低，核心唔係 EUIPO 認定柑橘標誌本身就等於 Apple 標誌；而係喺貼近 Apple 核心電子產品語境嘅商品上，聲譽搭便車嘅風險更強。

呢亦解釋到點解 Logo 下半部加入鍵盤按鍵元素，都未必令申請變得安全。呢個設計固然突出咗「鍵盤」產品特徵，但同時亦將標誌放入一個更接近 Apple 電腦與電子產品嘅商業場景；喺呢個場景下，EUIPO 更容易見到消費者聯想同聲譽利用風險 。

點解太陽能板部分又可以繼續？

同一個標誌，用喺太陽能板上，就冇被同樣攔低。報道指，EUIPO 允許太陽能板部分繼續推進，只拒絕鍵盤及相關電腦產品上嘅註冊 。

呢點反映裁定係按商品類別處理。Apple 名氣再大，公開報道披露嘅結果亦冇顯示 EUIPO 將其商標保護擴展成對所有行業、所有水果形圖案嘅全面阻止。至少喺今次申請入面，電腦相關商品同太陽能板得到唔同結果 。

呢宗案真正值得留意嘅訊號

對品牌同商標申請人嚟講，呢宗爭議嘅啟示唔係「唔好畫水果」，而係：Logo 設計、商品類別、同知名品牌聲譽，會被放埋一齊判斷。

• 圖形相似只係第一層。即使純視覺相似未被完全接納，知名品牌仍可能基於聲譽同消費者心理連結提出有效異議 。
• 同一個標誌，可以喺一個商品類別受阻，喺另一個類別繼續。本案就係鍵盤及電腦相關產品被拒，太陽能板部分繼續 。
• 對想進入歐盟市場嘅硬件品牌嚟講，將產品特色畫入 Logo，唔一定可以消除商標風險；尤其當整體符號組合容易令人聯想到相鄰領域入面極有聲譽嘅品牌時。

底線係：Apple 今次喺 EUIPO 爭議中確實部分得直，但勝利邊界好清楚。報道所見嘅 EUIPO 邏輯，更似係「鍵盤品類有借用 Apple 聲譽嘅風險」，而唔係「所有有缺口嘅圓形水果都歸 Apple」。