OpenAI創辦人內訌上法庭：馬斯克與奧特曼之爭揭開AI巨頭的真正起源

馬斯克因此要求賠償，並希望法院撤換奧特曼在OpenAI董事會的職位 。

在他的說法中，OpenAI今日的商業模式不但違背創辦承諾，也讓AI技術集中在少數公司手中。

OpenAI反擊：馬斯克其實知道並支持盈利模式

OpenAI的法律團隊則提出完全不同的敘事。

他們指出，早在創立初期，團隊就已意識到：單靠非牟利模式很難籌到足夠資金發展先進AI。因此轉向盈利結構是必要一步 。

更關鍵的是，OpenAI聲稱馬斯克並非受害者——反而是參與者。

庭上證供顯示：

• 馬斯克曾推動建立盈利公司結構
• 他希望持有超過50%的股份
• 曾提出把OpenAI與Tesla合併

Sam Altman甚至作證稱，馬斯克當年希望取得「完全控制權」，並曾提及希望未來把這種控制權傳給自己的子女 。

微軟的角色：投資者還是共謀？

案件另一焦點是微軟。

作為OpenAI最大投資者之一，微軟在公司重組後持有約 27%股份 。馬斯克指控微軟協助OpenAI違反原有的慈善使命，但微軟在法庭文件中否認有任何不當行為 。

微軟與OpenAI的合作，被視為近年AI競賽最關鍵的商業聯盟之一。

公司重組：非牟利仍在上層，但價值已達千億

OpenAI後來完成重大企業重組：

• 商業業務轉為「公益公司」（Public Benefit Corporation）形式
• 非牟利機構仍然保留控制權
• 非牟利基金會持有的股權估值約 1300億美元

這種結構嘗試平衡兩件事：既能吸引大量投資，又能保留原本的公益使命。

但正是這個結構，成為案件爭議的核心。

私人訊息曝光：雙方形象都受損

庭審過程中，大量內部訊息與日記被公開，讓矽谷高層的內部博弈浮上檯面 。

例如法庭文件顯示，馬斯克在審訊開始前幾天曾私下聯絡Greg Brockman，試探是否有可能和解 。這削弱了他把案件描述為純粹「AI安全原則之戰」的說法。

另一方面，馬斯克的律師則努力描繪奧特曼為把公共研究機構轉變成商業權力中心的人物 。

結果是：兩位科技領袖的動機都受到質疑。

這宗案件真正的賭注

這場官司的影響遠遠不止個人恩怨。

如果馬斯克勝訴，可能出現的後果包括：

• OpenAI公司治理被迫重組
• Sam Altman與Greg Brockman可能失去董事職位
• 微軟在OpenAI的經濟利益受到影響

同時，案件也關係到AI產業一個更大的問題：

當人工智能需要數以十億計資金開發時，公益使命與商業利益是否能共存？

法庭揭露的一個現實

整場審訊最清楚揭示的一點是：OpenAI的歷史並非單純的「理想被資本腐化」，也不是「被背叛的創辦人復仇」。

它更像是一場長達多年的權力與理念拉鋸——關於誰掌握AI、誰能控制它、以及誰有資格代表「造福人類」這個目標 。

至於法院最終會如何裁決，目前公開報道仍未提供確定答案。