一個網站暫時入唔到，表面上似係普通網絡故障；但對 NoName057(16) 呢類組織而言，服務中斷本身可能只係第一步。芬蘭阿爾托大學研究指，呢個親俄「黑客行動主義」組織，將群眾式分散式阻斷服務攻擊（DDoS）、政治宣傳、意識形態招募及金錢獎勵結合，形成介乎黑客行動主義、地緣政治網絡活動及網絡犯罪之間嘅混合模式。12

研究最值得留意嘅結論係：攻擊唔一定要令系統長期損壞，先至算成功。只要令政府、銀行或者公共服務短暫失靈，再將事件包裝成「機構無力保護市民」嘅證據，就可能達到製造恐慌、打擊聲譽及動搖信任嘅政治目的。

目標唔止係令網站「死機」

NoName057(16)過去曾對大量公私營機構發動數以千計次 DDoS 攻擊，目標主要位於北約成員國及其他歐洲國家，芬蘭亦包括在內。2 DDoS 嘅原理，係向網絡服務灌入大量請求或流量，令正常用戶無法連線。即時影響可能只係網站或者網上服務暫時無法使用，但阿爾托大學分析認為，呢種技術干擾同時係一個宣傳舞台，用嚟將對手描繪成無能或者不合法。2

所以，呢場行動更似係一種混合威脅：技術攻擊製造一宗人人都睇得見嘅事件，之後嘅訊息就負責賦予事件一個政治解讀。攻擊者未必追求永久破壞，反而更重視焦慮、聲譽損失，以及公眾對政府、機構同關鍵服務嘅信心下降。12

DDoSia 點樣將網民變成「參賽者」

呢個模式嘅核心，係將大量工作分散畀一個志願者網絡。參與者通常經 Telegram 招募，再獲得 DDoSia 工具，用嚟對網絡指定或者推介嘅目標協調發動攻擊。23443

咁樣做可以大幅降低技術門檻。參與者唔需要自己研發複雜漏洞利用工具，只要透過軟件提供電腦資源，再跟住網絡安排行動就可以加入。模式雖然標榜群眾參與，但目標揀選、訊息發布及獎勵制度，仍然由組織方向主導。234

結果係，一個可以因應政治事件快速動員嘅社群，亦同時帶有「網絡犯罪外判」嘅特徵。阿爾托大學因此認為，呢種做法模糊咗意識形態驅動嘅黑客行動主義、地緣政治網絡戰，以及以金錢為誘因嘅網絡犯罪之間嘅界線。23

「愛國網上遊戲」包裝有咩作用？

DDoSia 並唔係單純以「攻擊工具」形象出現。相關項目將參與行動描述成一場「愛國網上遊戲」，令人將干擾網站嘅行為理解成民族主義或者公民行動，而唔係刑事犯罪。338

遊戲化設計可以提供共同身份、清晰目標同競爭感，令招募及留住參與者變得容易。部分報道亦提到排名或者按表現發放獎勵，不過具體玩法及付款安排，會因不同報道及不同時期而有所變化。3944

換句話講，呢套機制係三管齊下：意識形態提供「點解要做」嘅理由；遊戲形式令參與變得簡單、社交化；金錢獎勵就提供另一個繼續投入嘅誘因。

加密貨幣令「志願行動」帶上商業味道

相關項目曾向成功參與攻擊嘅人提供加密貨幣獎勵。較早期報道指，成功完成 DDoS 行動嘅參與者，最高可獲 80,000 俄羅斯盧布，當時約值 1,200 美元。46

獎勵制度令「政治志願者」同「受薪網絡犯罪者」之間嘅分野變得更加模糊。有人可能係受親俄訊息吸引，有人可能享受社群氣氛或者競賽形式，亦有人係睇中報酬；阿爾托大學研究顯示，呢幾種動機可以同時存在，而唔係非黑即白。2

不過，現有證據唔代表每一個參與者都有收錢，亦唔代表每一次攻擊都係為錢而做。較穩妥嘅結論係：加密貨幣為組織提供咗一個額外嘅招募及激勵工具，配合本身嘅意識形態宣傳一齊運作。

芬蘭個案顯示行動規模

阿爾托大學表示，由 2025 年 1 月 7 日開始，NoName057(16)對芬蘭目標發動咗 23 輪攻擊，影響 129 個公私營機構。目標包括芬蘭國會及其他政府機構、市政府、銀行及金融機構，以及關鍵基礎設施服務供應商。研究亦指出，芬蘭喺 2023 年加入北約後，受到嘅攻擊明顯增加。1

喺歐洲各地，呢類攻擊最直接嘅後果可能係網上服務暫時中斷；但更深層嘅影響，係令人覺得政府部門、金融機構或者基本服務供應商，連自己嘅「數碼大門」都未必守得住。對攻擊者而言，即使系統好快恢復，呢種觀感本身已經有價值。

Operation Eastwood 帶來重大打擊，但唔等於組織消失

2025 年 7 月 14 至 17 日，歐洲刑警組織（Europol）及歐洲司法合作署（Eurojust）協調代號 Operation Eastwood 嘅跨國行動，針對 NoName057(16)嘅人員及基礎設施採取行動。捷克、法國、芬蘭、德國、意大利、立陶宛、波蘭、西班牙、瑞典、瑞士、荷蘭及美國嘅執法及司法部門都有參與。17

行動令全球超過 100 個電腦系統組成嘅攻擊基礎設施受到干擾，亦令該組織中央伺服器基礎設施嘅主要部分下線。17其他報道就提到，行動期間亦有拘捕、搜查及發出拘捕令。1723

呢次係一次重要嘅行動打擊，但「受到干擾」唔等於永久消滅。現有證據未能證明其招募模式、政治訊息或者宣傳效果已經完全停止。對一個依靠群眾、分散式運作嘅網絡而言，即使部分伺服器或者管理人員被移除，其他成員仍有可能調整方式繼續活動。

機構應對時，唔可以只盯住網站幾時恢復

阿爾托大學研究提出，應對呢類威脅唔應該只靠傳統 DDoS 緩解措施。機構喺威脅建模、風險評估及事故管理時，亦要考慮攻擊者嘅政治目標、運作方式及動機，而唔係將事件純粹當成「服務可用性」問題。2

實際上，技術準備同對外溝通要同步進行：

• 為訊息戰同停機一齊做準備。 事先確認邊啲服務、機構及公眾群體可能受影響，並制定清晰、準確嘅事故說明方案。
• 令保安團隊同傳訊團隊保持協作。 網絡保安人員負責確認發生咗咩事、仲有咩服務可用；傳訊團隊就要處理謠言、恐嚇及誤導性講法。
• 透明而可信咁交代情況。 淡化甚至隱瞞攻擊，可能會留低一個由敵對宣傳填補嘅真空。及時更新，可以避免短暫中斷被包裝成整個機構已經崩潰。2
• 唔好只用正常運作時間衡量復原。 網站恢復固然重要，但機構亦應評估公眾信心、聲譽損害，以及有關事件嘅虛假訊息有冇擴散。

研究最重要嘅提醒，係 DDoSia 將普通網民變成協調式影響行動嘅參與者，同時將網絡干擾包裝成一場遊戲。要有效防守，除咗要有夠穩陣嘅基礎設施，亦要有能力處理攻擊之後嘅故事——唔好畀一次短暫停機，變成攻擊者用嚟摧毀信任嘅長期政治工具。

一個網站暫時入唔到，表面上似係普通網絡故障；但對 NoName057(16) 呢類組織而言，服務中斷本身可能只係第一步。芬蘭阿爾托大學研究指，呢個親俄「黑客行動主義」組織，將群眾式分散式阻斷服務攻擊（DDoS）、政治宣傳、意識形態招募及金錢獎勵結合，形成介乎黑客行動主義、地緣政治網絡活動及網絡犯罪之間嘅混合模式。12

研究最值得留意嘅結論係：攻擊唔一定要令系統長期損壞，先至算成功。只要令政府、銀行或者公共服務短暫失靈，再將事件包裝成「機構無力保護市民」嘅證據，就可能達到製造恐慌、打擊聲譽及動搖信任嘅政治目的。

目標唔止係令網站「死機」

NoName057(16)過去曾對大量公私營機構發動數以千計次 DDoS 攻擊，目標主要位於北約成員國及其他歐洲國家，芬蘭亦包括在內。2 DDoS 嘅原理，係向網絡服務灌入大量請求或流量，令正常用戶無法連線。即時影響可能只係網站或者網上服務暫時無法使用，但阿爾托大學分析認為，呢種技術干擾同時係一個宣傳舞台，用嚟將對手描繪成無能或者不合法。2

所以，呢場行動更似係一種混合威脅：技術攻擊製造一宗人人都睇得見嘅事件，之後嘅訊息就負責賦予事件一個政治解讀。攻擊者未必追求永久破壞，反而更重視焦慮、聲譽損失，以及公眾對政府、機構同關鍵服務嘅信心下降。12

DDoSia 點樣將網民變成「參賽者」

呢個模式嘅核心，係將大量工作分散畀一個志願者網絡。參與者通常經 Telegram 招募，再獲得 DDoSia 工具，用嚟對網絡指定或者推介嘅目標協調發動攻擊。23443

咁樣做可以大幅降低技術門檻。參與者唔需要自己研發複雜漏洞利用工具，只要透過軟件提供電腦資源，再跟住網絡安排行動就可以加入。模式雖然標榜群眾參與，但目標揀選、訊息發布及獎勵制度，仍然由組織方向主導。234

結果係，一個可以因應政治事件快速動員嘅社群，亦同時帶有「網絡犯罪外判」嘅特徵。阿爾托大學因此認為，呢種做法模糊咗意識形態驅動嘅黑客行動主義、地緣政治網絡戰，以及以金錢為誘因嘅網絡犯罪之間嘅界線。23

「愛國網上遊戲」包裝有咩作用？

DDoSia 並唔係單純以「攻擊工具」形象出現。相關項目將參與行動描述成一場「愛國網上遊戲」，令人將干擾網站嘅行為理解成民族主義或者公民行動，而唔係刑事犯罪。338

遊戲化設計可以提供共同身份、清晰目標同競爭感，令招募及留住參與者變得容易。部分報道亦提到排名或者按表現發放獎勵，不過具體玩法及付款安排，會因不同報道及不同時期而有所變化。3944

換句話講，呢套機制係三管齊下：意識形態提供「點解要做」嘅理由；遊戲形式令參與變得簡單、社交化；金錢獎勵就提供另一個繼續投入嘅誘因。

加密貨幣令「志願行動」帶上商業味道

相關項目曾向成功參與攻擊嘅人提供加密貨幣獎勵。較早期報道指，成功完成 DDoS 行動嘅參與者，最高可獲 80,000 俄羅斯盧布，當時約值 1,200 美元。46

獎勵制度令「政治志願者」同「受薪網絡犯罪者」之間嘅分野變得更加模糊。有人可能係受親俄訊息吸引，有人可能享受社群氣氛或者競賽形式，亦有人係睇中報酬；阿爾托大學研究顯示，呢幾種動機可以同時存在，而唔係非黑即白。2

不過，現有證據唔代表每一個參與者都有收錢，亦唔代表每一次攻擊都係為錢而做。較穩妥嘅結論係：加密貨幣為組織提供咗一個額外嘅招募及激勵工具，配合本身嘅意識形態宣傳一齊運作。

芬蘭個案顯示行動規模

阿爾托大學表示，由 2025 年 1 月 7 日開始，NoName057(16)對芬蘭目標發動咗 23 輪攻擊，影響 129 個公私營機構。目標包括芬蘭國會及其他政府機構、市政府、銀行及金融機構，以及關鍵基礎設施服務供應商。研究亦指出，芬蘭喺 2023 年加入北約後，受到嘅攻擊明顯增加。1

喺歐洲各地，呢類攻擊最直接嘅後果可能係網上服務暫時中斷；但更深層嘅影響，係令人覺得政府部門、金融機構或者基本服務供應商，連自己嘅「數碼大門」都未必守得住。對攻擊者而言，即使系統好快恢復，呢種觀感本身已經有價值。

Operation Eastwood 帶來重大打擊，但唔等於組織消失

2025 年 7 月 14 至 17 日，歐洲刑警組織（Europol）及歐洲司法合作署（Eurojust）協調代號 Operation Eastwood 嘅跨國行動，針對 NoName057(16)嘅人員及基礎設施採取行動。捷克、法國、芬蘭、德國、意大利、立陶宛、波蘭、西班牙、瑞典、瑞士、荷蘭及美國嘅執法及司法部門都有參與。17

行動令全球超過 100 個電腦系統組成嘅攻擊基礎設施受到干擾，亦令該組織中央伺服器基礎設施嘅主要部分下線。17其他報道就提到，行動期間亦有拘捕、搜查及發出拘捕令。1723

呢次係一次重要嘅行動打擊，但「受到干擾」唔等於永久消滅。現有證據未能證明其招募模式、政治訊息或者宣傳效果已經完全停止。對一個依靠群眾、分散式運作嘅網絡而言，即使部分伺服器或者管理人員被移除，其他成員仍有可能調整方式繼續活動。

機構應對時，唔可以只盯住網站幾時恢復

阿爾托大學研究提出，應對呢類威脅唔應該只靠傳統 DDoS 緩解措施。機構喺威脅建模、風險評估及事故管理時，亦要考慮攻擊者嘅政治目標、運作方式及動機，而唔係將事件純粹當成「服務可用性」問題。2

實際上，技術準備同對外溝通要同步進行：

• 為訊息戰同停機一齊做準備。 事先確認邊啲服務、機構及公眾群體可能受影響，並制定清晰、準確嘅事故說明方案。
• 令保安團隊同傳訊團隊保持協作。 網絡保安人員負責確認發生咗咩事、仲有咩服務可用；傳訊團隊就要處理謠言、恐嚇及誤導性講法。
• 透明而可信咁交代情況。 淡化甚至隱瞞攻擊，可能會留低一個由敵對宣傳填補嘅真空。及時更新，可以避免短暫中斷被包裝成整個機構已經崩潰。2
• 唔好只用正常運作時間衡量復原。 網站恢復固然重要，但機構亦應評估公眾信心、聲譽損害，以及有關事件嘅虛假訊息有冇擴散。

研究最重要嘅提醒，係 DDoSia 將普通網民變成協調式影響行動嘅參與者，同時將網絡干擾包裝成一場遊戲。要有效防守，除咗要有夠穩陣嘅基礎設施，亦要有能力處理攻擊之後嘅故事——唔好畀一次短暫停機，變成攻擊者用嚟摧毀信任嘅長期政治工具。