小組的核心判斷是：社交媒體對年輕人的風險，並非單靠年齡或每日睇幾耐就可以界定。用戶接觸到甚麼內容、如何使用平台，以及平台功能會否誘發不安全接觸、無止境瀏覽或有害的社會比較，同樣重要。

點解不主張一刀切禁令？

專家小組認為，全面禁用可能適得其反——年輕人或會設法繞過限制，令政策難以執行。此外，社交媒體並非所有用途都一樣有害；平台亦可以提供社交聯繫、探索身份，以及接觸特定社群的渠道。與其將所有使用一概切斷，針對真正製造風險的機制，會較精準、合比例，亦較有持續性。

小組同時建議加強年齡驗證。較可靠的年齡確認措施，可以協助平台辨識年輕用戶，按年齡套用適切保障，而不必靠一項可能難以落實的全面禁令。

這並不代表專家認為風險不足以處理。相反，小組主張採取預防原則：即使目前研究仍未確立問題性社交媒體使用與不良心理健康結果之間的明確因果關係，監管機構及平台仍應先處理可能造成傷害的設計。

「用得多」不等於「有問題」

小組特別區分「過度使用」和「問題性使用」：

• 過度使用主要是指花在社交媒體上的時間過多，可能擠壓睡眠、運動及面對面的社交關係。
• 問題性使用則是難以控制、帶有強迫性的使用模式，並且造成困擾或影響日常生活，例如不停查看讚好數、逐漸形成負面自我形象，或疏遠線下朋友。

因此，單純限制屏幕時間並不是完整答案。兩個年輕人即使每日上網時間相若，所見內容、網上互動，以及平台設計是否令人難以停下來，都可以令他們有截然不同的經歷。

小組點名哪些平台功能？

專家將關注的功能大致分為三類：增加安全風險、鼓勵用戶長時間停留，以及可能加重心理健康壓力。

私訊及匿名帳戶

私訊功能可能讓陌生成年人直接聯絡年輕用戶，形成網絡欺凌、誘騙、騷擾或索取色情內容的風險。匿名或化名帳戶則可能進一步削弱問責，令有害行為更容易發生，也令受害者較難辨認或舉報對方。

無限滾動及自動播放

「無限滾動」會在用戶一路向下撳時持續載入新內容；自動播放則會在影片播完後直接播放下一段，毋須用戶再次作出選擇。這類以提高互動為目標的設計，可能拉長使用時間，亦令人更難主動離開平台。

演算法推薦內容

推薦系統可以不斷推送高度吸引、令人繼續觀看的內容。問題不只在於內容個人化，而在於以互動率為主導的排序，可能延長使用時段，並反覆令年輕人接觸加劇不健康比較或情緒困擾的內容。

公開讚好數及追蹤者數目

將讚好數和追蹤者數目公開，可能把注意力變成一場看得見的地位競賽。對部分年輕用戶而言，不斷留意這些數字，或會加重尋求認同、朋輩壓力及負面社會比較，並影響自我形象及身心健康。

建議如何加強保障？

小組提出的方向，是改善年輕人身處的網絡環境，而不是將所有責任都推給他們，要求他們單靠自制力抵抗吸引注意力的設計。

為年輕用戶設定更安全的預設值

可能的年齡適切保障包括：限制陌生成年人與年輕用戶直接聯絡、為年輕用戶預設關閉自動播放，以及減少他們接觸有害內容或容易誘發強迫性使用的功能。

加強年齡驗證

平台應更準確地判斷用戶年齡，才可以把適當保障套用到有需要的人身上。小組的構想，是將年齡驗證與按比例提供保障連結起來：年齡資料用於設定更安全的使用環境，而不是令所有年輕人都失去社交媒體的使用權。

以預防原則規管

對於可能有害的平台設計，監管機構不一定要等到每一項功能都已有確定的傷害因果證據，才要求平台降低可預見的風險。

點解青少年需要特別保護？

青春期的年輕人，可能較容易受到朋輩影響、社會比較、追求獎賞及情緒壓力左右。社交平台的公開回饋、演算法推薦和隨時可互動的環境，可能將這些壓力進一步放大。

所以，小組將焦點放在平台設計，亦是因為年輕人正與一套以吸引及留住注意力為目的的系統互動。數碼素養和自制力當然重要，但教育未必足以抵消那些令持續使用變得近乎自動化，或讓陌生人可以輕易接觸用戶的設計。

不可以只靠父母或政府單打獨鬥

小組建議由不同持份者共同承擔責任：

• 平台應採用更安全的預設設定，限制不必要的陌生成年人接觸，並減少鼓勵有害或強迫性使用的設計。
• 政府應訂立標準、加強年齡驗證，並以預防原則規管可能有害的功能。
• 家庭可按子女的年齡及需要訂立界線，提供指導，並保持開放溝通，讓年輕人遇到網上困擾時，毋須害怕被責罵或懲罰。
• 學校應教授數碼及媒體素養，包括辨識操控、社會比較、不安全接觸及問題性使用。專家亦建議為家長舉辦網絡素養工作坊，並在學校引導學生討論相關議題。
• 醫療服務及社區組織應協助及早識別情緒困擾，在有需要時提供輔導、應對方法及容易接觸的支援。

實際訊息並不是叫年輕人一句「少上網」就算，而是要令平台本身更安全，讓成年人更有能力提供協助，亦讓年輕人有足夠知識和支援，辨認哪些網上經歷正在傷害自己。

小組的核心立場

新加坡保健衛生部專家小組之所以選擇規管有害功能，而不是推行按年齡全面禁用，因為前者被視為更針對性、更合比例，也較能長遠落實。這套方案結合更安全的平台設計、更可靠的年齡驗證及預防性監管，同時配合數碼教育、家長指導、家庭開放溝通，以及學校、醫療服務和社區組織的支援。

這個做法亦承認現有證據的局限：社交媒體使用可以與較差的身心健康狀況有關，但研究尚未為每一項結果確立明確因果關係。這種不確定性支持審慎地設置保障，而不是假定放任使用或全面禁令任何一個極端方案，就可以解決所有問題。

小組的核心判斷是：社交媒體對年輕人的風險，並非單靠年齡或每日睇幾耐就可以界定。用戶接觸到甚麼內容、如何使用平台，以及平台功能會否誘發不安全接觸、無止境瀏覽或有害的社會比較，同樣重要。

點解不主張一刀切禁令？

專家小組認為，全面禁用可能適得其反——年輕人或會設法繞過限制，令政策難以執行。此外，社交媒體並非所有用途都一樣有害；平台亦可以提供社交聯繫、探索身份，以及接觸特定社群的渠道。與其將所有使用一概切斷，針對真正製造風險的機制，會較精準、合比例，亦較有持續性。

小組同時建議加強年齡驗證。較可靠的年齡確認措施，可以協助平台辨識年輕用戶，按年齡套用適切保障，而不必靠一項可能難以落實的全面禁令。

這並不代表專家認為風險不足以處理。相反，小組主張採取預防原則：即使目前研究仍未確立問題性社交媒體使用與不良心理健康結果之間的明確因果關係，監管機構及平台仍應先處理可能造成傷害的設計。

「用得多」不等於「有問題」

小組特別區分「過度使用」和「問題性使用」：

• 過度使用主要是指花在社交媒體上的時間過多，可能擠壓睡眠、運動及面對面的社交關係。
• 問題性使用則是難以控制、帶有強迫性的使用模式，並且造成困擾或影響日常生活，例如不停查看讚好數、逐漸形成負面自我形象，或疏遠線下朋友。

因此，單純限制屏幕時間並不是完整答案。兩個年輕人即使每日上網時間相若，所見內容、網上互動，以及平台設計是否令人難以停下來，都可以令他們有截然不同的經歷。

小組點名哪些平台功能？

專家將關注的功能大致分為三類：增加安全風險、鼓勵用戶長時間停留，以及可能加重心理健康壓力。

私訊及匿名帳戶

私訊功能可能讓陌生成年人直接聯絡年輕用戶，形成網絡欺凌、誘騙、騷擾或索取色情內容的風險。匿名或化名帳戶則可能進一步削弱問責，令有害行為更容易發生，也令受害者較難辨認或舉報對方。

無限滾動及自動播放

「無限滾動」會在用戶一路向下撳時持續載入新內容；自動播放則會在影片播完後直接播放下一段，毋須用戶再次作出選擇。這類以提高互動為目標的設計，可能拉長使用時間，亦令人更難主動離開平台。

演算法推薦內容

推薦系統可以不斷推送高度吸引、令人繼續觀看的內容。問題不只在於內容個人化，而在於以互動率為主導的排序，可能延長使用時段，並反覆令年輕人接觸加劇不健康比較或情緒困擾的內容。

公開讚好數及追蹤者數目

將讚好數和追蹤者數目公開，可能把注意力變成一場看得見的地位競賽。對部分年輕用戶而言，不斷留意這些數字，或會加重尋求認同、朋輩壓力及負面社會比較，並影響自我形象及身心健康。

建議如何加強保障？

小組提出的方向，是改善年輕人身處的網絡環境，而不是將所有責任都推給他們，要求他們單靠自制力抵抗吸引注意力的設計。

為年輕用戶設定更安全的預設值

可能的年齡適切保障包括：限制陌生成年人與年輕用戶直接聯絡、為年輕用戶預設關閉自動播放，以及減少他們接觸有害內容或容易誘發強迫性使用的功能。

加強年齡驗證

平台應更準確地判斷用戶年齡，才可以把適當保障套用到有需要的人身上。小組的構想，是將年齡驗證與按比例提供保障連結起來：年齡資料用於設定更安全的使用環境，而不是令所有年輕人都失去社交媒體的使用權。

以預防原則規管

對於可能有害的平台設計，監管機構不一定要等到每一項功能都已有確定的傷害因果證據，才要求平台降低可預見的風險。

點解青少年需要特別保護？

青春期的年輕人，可能較容易受到朋輩影響、社會比較、追求獎賞及情緒壓力左右。社交平台的公開回饋、演算法推薦和隨時可互動的環境，可能將這些壓力進一步放大。

所以，小組將焦點放在平台設計，亦是因為年輕人正與一套以吸引及留住注意力為目的的系統互動。數碼素養和自制力當然重要，但教育未必足以抵消那些令持續使用變得近乎自動化，或讓陌生人可以輕易接觸用戶的設計。

不可以只靠父母或政府單打獨鬥

小組建議由不同持份者共同承擔責任：

• 平台應採用更安全的預設設定，限制不必要的陌生成年人接觸，並減少鼓勵有害或強迫性使用的設計。
• 政府應訂立標準、加強年齡驗證，並以預防原則規管可能有害的功能。
• 家庭可按子女的年齡及需要訂立界線，提供指導，並保持開放溝通，讓年輕人遇到網上困擾時，毋須害怕被責罵或懲罰。
• 學校應教授數碼及媒體素養，包括辨識操控、社會比較、不安全接觸及問題性使用。專家亦建議為家長舉辦網絡素養工作坊，並在學校引導學生討論相關議題。
• 醫療服務及社區組織應協助及早識別情緒困擾，在有需要時提供輔導、應對方法及容易接觸的支援。

實際訊息並不是叫年輕人一句「少上網」就算，而是要令平台本身更安全，讓成年人更有能力提供協助，亦讓年輕人有足夠知識和支援，辨認哪些網上經歷正在傷害自己。

小組的核心立場

新加坡保健衛生部專家小組之所以選擇規管有害功能，而不是推行按年齡全面禁用，因為前者被視為更針對性、更合比例，也較能長遠落實。這套方案結合更安全的平台設計、更可靠的年齡驗證及預防性監管，同時配合數碼教育、家長指導、家庭開放溝通，以及學校、醫療服務和社區組織的支援。

這個做法亦承認現有證據的局限：社交媒體使用可以與較差的身心健康狀況有關，但研究尚未為每一項結果確立明確因果關係。這種不確定性支持審慎地設置保障，而不是假定放任使用或全面禁令任何一個極端方案，就可以解決所有問題。