2026年7月的1萬頁樣本,提供了當時英文網絡的整體快照:每10頁約有1頁跨過Pew所設定的AI作者訊號門檻。至於35%,只適用於ChatGPT推出後、同時有可用發佈日期的網頁。由於只有少部分樣本具備可靠的日期資料,這個比例不能當作所有2022年後新網頁的完整估算。
AI寫作訊號並非平均分佈於不同類型的網域。2026年,約10%的.com網頁呈現明顯AI撰寫或編輯痕跡,.org則為4.6%;.edu及.gov網頁各約1%。
在ChatGPT推出之前,這四類網域的相關比例大致相若。之後.com與其他網域逐漸拉開距離,與商業網絡內容較快採用AI協助製作的情況一致。不過,偵測結果本身只能顯示差異,不能證明差異背後的具體原因。
Pew亦追蹤了ChatGPT推出後愈來愈常見的文字及標點特徵,包括:
這些特徵在整個網頁樣本中的出現率,隨時間普遍上升。但它們只是統計上的共同特徵,並非AI的「指紋」。人類作者一樣可以使用長破折號或上述詞語,而AI協助撰寫的文章亦未必會全部出現這些標記。
最重要的限制是:AI偵測屬於概率判斷。Pew把偵測分數達到0.2或以上視為AI使用的有意義訊號,但同時承認,工具可能會誤判個別文件。因此,這套方法更適合用來觀察大規模、隨機抽樣網頁的整體變化,而不是用來斷定某一篇文章是否由AI寫成。
此外,研究測量的是人類與機器參與程度的連續光譜。「AI撰寫」可以包括由AI大幅協助、再由人類編輯的內容,並不只代表全自動生成。對出版商、研究人員及讀者來說,分清楚這一點相當重要。
Pew的研究講的是網頁內容如何生產,以及網頁文風如何改變。另一邊廂,Cloudflare數據的相關報道指,2026年6月非人類流量佔其網絡活動約57%,人類流量約43%。這個比例只反映Cloudflare網絡上量度到的流量,並不代表整個互聯網的所有活動;同樣,亦不能證明Pew偵測到的網頁是由那些機械人撰寫。
兩項發現放在一起看,反映的是更廣泛的轉變:網絡資訊正愈來愈多由AI協助製作,再由自動系統搜尋、抓取或處理,最後在人類與機器同時存在的環境中被閱讀。證據足以顯示網絡的製作和瀏覽方式正在大幅改變,但單靠偵測分數,仍然無法回答每一個網頁背後究竟由誰寫成。
2026年7月的1萬頁樣本,提供了當時英文網絡的整體快照:每10頁約有1頁跨過Pew所設定的AI作者訊號門檻。至於35%,只適用於ChatGPT推出後、同時有可用發佈日期的網頁。由於只有少部分樣本具備可靠的日期資料,這個比例不能當作所有2022年後新網頁的完整估算。
AI寫作訊號並非平均分佈於不同類型的網域。2026年,約10%的.com網頁呈現明顯AI撰寫或編輯痕跡,.org則為4.6%;.edu及.gov網頁各約1%。
在ChatGPT推出之前,這四類網域的相關比例大致相若。之後.com與其他網域逐漸拉開距離,與商業網絡內容較快採用AI協助製作的情況一致。不過,偵測結果本身只能顯示差異,不能證明差異背後的具體原因。
Pew亦追蹤了ChatGPT推出後愈來愈常見的文字及標點特徵,包括:
這些特徵在整個網頁樣本中的出現率,隨時間普遍上升。但它們只是統計上的共同特徵,並非AI的「指紋」。人類作者一樣可以使用長破折號或上述詞語,而AI協助撰寫的文章亦未必會全部出現這些標記。
最重要的限制是:AI偵測屬於概率判斷。Pew把偵測分數達到0.2或以上視為AI使用的有意義訊號,但同時承認,工具可能會誤判個別文件。因此,這套方法更適合用來觀察大規模、隨機抽樣網頁的整體變化,而不是用來斷定某一篇文章是否由AI寫成。
此外,研究測量的是人類與機器參與程度的連續光譜。「AI撰寫」可以包括由AI大幅協助、再由人類編輯的內容,並不只代表全自動生成。對出版商、研究人員及讀者來說,分清楚這一點相當重要。
Pew的研究講的是網頁內容如何生產,以及網頁文風如何改變。另一邊廂,Cloudflare數據的相關報道指,2026年6月非人類流量佔其網絡活動約57%,人類流量約43%。這個比例只反映Cloudflare網絡上量度到的流量,並不代表整個互聯網的所有活動;同樣,亦不能證明Pew偵測到的網頁是由那些機械人撰寫。
兩項發現放在一起看,反映的是更廣泛的轉變:網絡資訊正愈來愈多由AI協助製作,再由自動系統搜尋、抓取或處理,最後在人類與機器同時存在的環境中被閱讀。證據足以顯示網絡的製作和瀏覽方式正在大幅改變,但單靠偵測分數,仍然無法回答每一個網頁背後究竟由誰寫成。