Online Risk Labs（ORL）估計，Temu在截至2026年4月的16個月內，於英國及歐盟27國投放Facebook及Instagram「合作夥伴廣告」（partnership ads）的開支，最高達9.62億美元。研究形容，Temu似乎運作着一個規模龐大的創作者廣告網絡，而其中不少當眼帳戶很可能並不代表真實人物。不過，現有證據未能證明Temu親自建立這些帳戶，或明知它們是假帳戶仍然使用。5

ORL研究揭示甚麼？

ORL的估算涵蓋Facebook及Instagram上的合作夥伴廣告，計算基礎包括廣告曝光量及估計平均觸及成本。據《Fortune》報道，曾審視相關數字的廣告業界人士認為估算有合理性，但這始終只是研究推算，並非Temu或Meta公開披露的實際金額。5

研究同時指出：

• Temu推廣量最高的100個創作者中，有73個疑似假帳戶。
• 按報道所述的評估，只有約**15%至20%**的帳戶看來明顯是真實創作者。
• 一些帳戶聲稱自己位於俄羅斯、中國或伊朗，但其帳戶資料及活動模式出現多項可疑迹象，令人質疑它們是否代表真實人物。
• ORL分析認為，Temu在一般季度或已相當於Meta歐洲收入近2%，對單一廣告商而言是異常高的比例。5

換句話說，這可能不太像傳統的網紅試用、推薦模式，而更接近一套大量製作、付費推送「創作者式」廣告素材的系統。廣告看起來可以像由一群獨立人士分享購物心得，實際上卻可能只是大批量廣告投放的一部分；兩者對消費者造成的觀感截然不同。

「Ya Lili」個案：一個帳戶如何製造超大流量？

研究中最具代表性的例子，是名為**「Ya Lili」**的虛構人物；部分報道則寫作「Ya Lily」。與她相關的Instagram帳戶 @findgadgetswithme，被指是Temu在英國及歐洲合作夥伴廣告中推廣量最高的創作者之一，但帳戶同時出現人物可能不存在、產品內容疑似由人工智能生成等迹象。5

據報，該Instagram帳戶約有18.3萬名追蹤者，連結的Facebook專頁亦約有12.9萬名追蹤者。ORL在Facebook專頁發現多項警號，包括頁面使用另一個名字、所在地不合常理、個人簡介文字混亂，以及疑似使用中國電郵地址。

更受關注的是其廣告投放規模。ORL表示，與這個人物相關的內容在16個月內於Meta旗下平台產生超過十億次觀看，並出現在接近109,541個Temu廣告活動中，即平均每日約225個廣告活動。58

如此密集的投放，難以單純視為一般創作者營銷，更像是把價廉、可重複使用的產品廣告素材，以工業化方式大量散播；其中部分內容更疑似由AI生成。研究並沒有證明網絡內每一個廣告或帳戶都屬欺詐，但「Ya Lili」個案確實凸顯了創作者身分核實及廣告商審查機制的重要性。

研究證明到哪一步？Temu是否知情仍未有答案

目前最重要的指控，均源自ORL的分析，並不是已被獨立確立的Temu主觀意圖。證據顯示不少帳戶很可能不真實，但仍未能回答Temu是否：

• 親自建立這些帳戶；
• 知道帳戶背後並非真實人物；或
• 其實被第三方營運者、騙徒或其他中介欺騙。

這個分別對責任判斷相當關鍵。即使企業沒有親手製造假人物，仍然可能要面對合作夥伴審查不足、廣告監控失效等嚴肅問題；但以目前提供的資料，亦不足以斷定Temu明知故犯，向一個假創作者網絡提供資金。報道指Temu及Meta均拒絕置評。5

Meta的歐洲廣告資料庫為何重要？

ORL之所以能夠調查相關活動，是因為Meta提供涵蓋英國及歐盟的廣告資料庫。研究指出，美國沒有可供同類分析使用的等同資料庫，因此歐洲成為目前最容易追查這類廣告活動的市場，亦造成不同地區之間的透明度落差。

假創作者身分被用於商業宣傳，對廣告交易兩端都提出問題：廣告商需要可靠方法確認合作對象的身分及受眾；平台則需要在帳戶建立大量受眾、再取得大規模付費曝光之前，及早識別協調式或具欺騙性的帳戶網絡。

與歐盟重罰Temu 2億歐元有何關係？

這宗廣告爭議，發生在另一宗歐洲監管行動之後。2026年5月28日，歐盟委員會根據《數碼服務法》（Digital Services Act，DSA）向Temu處以2億歐元罰款，認定公司未有勤勉地識別、分析及評估平台上非法產品，以及由此對歐盟消費者造成傷害所涉及的系統性風險。1

不過，該宗裁決針對的是網上商城的產品風險，並非今次所指的假創作者廣告網絡。兩件事不應被視為同一項違規。但放在一起看，事件提出更廣泛的監管問題：Temu在整個銷售及推廣鏈條中，究竟有多有效識別和管理風險？

目前提供的資料未能核實Temu具體補救措施的時間表，也未能確立Temu過去曾是Meta全球最大廣告商的另一項說法，因此這些內容不應被當作已獲證實的事實。

為何歐洲成為焦點？

相關活動集中在歐洲，亦與Temu廣告策略的轉變有關。路透社報道，當美國關稅令以美國為重點的進口模式承受壓力，Temu及Shein便增加在包括英國及法國在內的歐洲市場投放數碼廣告。29

另一份根據Sensor Tower數據整理的報道則指，Temu在美國收縮增長重心後，增加了荷蘭、法國、意大利及英國等地的廣告開支。30

市場推廣愈集中歐洲，便意味着更多活動會受到歐盟及英國的消費者保障規則規管，也有更多廣告可以透過區內的透明度工具被查閱。對Temu及Meta而言，如何核實付費創作者合作的真實性，將會成為更難迴避的問題。

重點結論

ORL的研究描述了一個估算達9.62億美元的Temu歐洲Meta合作夥伴廣告計劃，並指Temu推廣量最高的100個創作者中，有73個疑似假帳戶。「Ya Lili」個案以逾十億次觀看及接近109,541個廣告活動，展示了相關投放可能達到的規模；但Temu是否知情、是否明知使用虛假人物，現時仍未有定論。5

真正值得追問的，不只是網上人物是否由真人經營，而是廣告商及平台的控制機制，能否在內容以驚人規模觸及消費者之前，分辨真實創作者推薦與大量生產、AI輔助的廣告素材。

Online Risk Labs（ORL）估計，Temu在截至2026年4月的16個月內，於英國及歐盟27國投放Facebook及Instagram「合作夥伴廣告」（partnership ads）的開支，最高達9.62億美元。研究形容，Temu似乎運作着一個規模龐大的創作者廣告網絡，而其中不少當眼帳戶很可能並不代表真實人物。不過，現有證據未能證明Temu親自建立這些帳戶，或明知它們是假帳戶仍然使用。5

ORL研究揭示甚麼？

ORL的估算涵蓋Facebook及Instagram上的合作夥伴廣告，計算基礎包括廣告曝光量及估計平均觸及成本。據《Fortune》報道，曾審視相關數字的廣告業界人士認為估算有合理性，但這始終只是研究推算，並非Temu或Meta公開披露的實際金額。5

研究同時指出：

• Temu推廣量最高的100個創作者中，有73個疑似假帳戶。
• 按報道所述的評估，只有約**15%至20%**的帳戶看來明顯是真實創作者。
• 一些帳戶聲稱自己位於俄羅斯、中國或伊朗，但其帳戶資料及活動模式出現多項可疑迹象，令人質疑它們是否代表真實人物。
• ORL分析認為，Temu在一般季度或已相當於Meta歐洲收入近2%，對單一廣告商而言是異常高的比例。5

換句話說，這可能不太像傳統的網紅試用、推薦模式，而更接近一套大量製作、付費推送「創作者式」廣告素材的系統。廣告看起來可以像由一群獨立人士分享購物心得，實際上卻可能只是大批量廣告投放的一部分；兩者對消費者造成的觀感截然不同。

「Ya Lili」個案：一個帳戶如何製造超大流量？

研究中最具代表性的例子，是名為**「Ya Lili」**的虛構人物；部分報道則寫作「Ya Lily」。與她相關的Instagram帳戶 @findgadgetswithme，被指是Temu在英國及歐洲合作夥伴廣告中推廣量最高的創作者之一，但帳戶同時出現人物可能不存在、產品內容疑似由人工智能生成等迹象。5

據報，該Instagram帳戶約有18.3萬名追蹤者，連結的Facebook專頁亦約有12.9萬名追蹤者。ORL在Facebook專頁發現多項警號，包括頁面使用另一個名字、所在地不合常理、個人簡介文字混亂，以及疑似使用中國電郵地址。

更受關注的是其廣告投放規模。ORL表示，與這個人物相關的內容在16個月內於Meta旗下平台產生超過十億次觀看，並出現在接近109,541個Temu廣告活動中，即平均每日約225個廣告活動。58

如此密集的投放，難以單純視為一般創作者營銷，更像是把價廉、可重複使用的產品廣告素材，以工業化方式大量散播；其中部分內容更疑似由AI生成。研究並沒有證明網絡內每一個廣告或帳戶都屬欺詐，但「Ya Lili」個案確實凸顯了創作者身分核實及廣告商審查機制的重要性。

研究證明到哪一步？Temu是否知情仍未有答案

目前最重要的指控，均源自ORL的分析，並不是已被獨立確立的Temu主觀意圖。證據顯示不少帳戶很可能不真實，但仍未能回答Temu是否：

• 親自建立這些帳戶；
• 知道帳戶背後並非真實人物；或
• 其實被第三方營運者、騙徒或其他中介欺騙。

這個分別對責任判斷相當關鍵。即使企業沒有親手製造假人物，仍然可能要面對合作夥伴審查不足、廣告監控失效等嚴肅問題；但以目前提供的資料，亦不足以斷定Temu明知故犯，向一個假創作者網絡提供資金。報道指Temu及Meta均拒絕置評。5

Meta的歐洲廣告資料庫為何重要？

ORL之所以能夠調查相關活動，是因為Meta提供涵蓋英國及歐盟的廣告資料庫。研究指出，美國沒有可供同類分析使用的等同資料庫，因此歐洲成為目前最容易追查這類廣告活動的市場，亦造成不同地區之間的透明度落差。

假創作者身分被用於商業宣傳，對廣告交易兩端都提出問題：廣告商需要可靠方法確認合作對象的身分及受眾；平台則需要在帳戶建立大量受眾、再取得大規模付費曝光之前，及早識別協調式或具欺騙性的帳戶網絡。

與歐盟重罰Temu 2億歐元有何關係？

這宗廣告爭議，發生在另一宗歐洲監管行動之後。2026年5月28日，歐盟委員會根據《數碼服務法》（Digital Services Act，DSA）向Temu處以2億歐元罰款，認定公司未有勤勉地識別、分析及評估平台上非法產品，以及由此對歐盟消費者造成傷害所涉及的系統性風險。1

不過，該宗裁決針對的是網上商城的產品風險，並非今次所指的假創作者廣告網絡。兩件事不應被視為同一項違規。但放在一起看，事件提出更廣泛的監管問題：Temu在整個銷售及推廣鏈條中，究竟有多有效識別和管理風險？

目前提供的資料未能核實Temu具體補救措施的時間表，也未能確立Temu過去曾是Meta全球最大廣告商的另一項說法，因此這些內容不應被當作已獲證實的事實。

為何歐洲成為焦點？

相關活動集中在歐洲，亦與Temu廣告策略的轉變有關。路透社報道，當美國關稅令以美國為重點的進口模式承受壓力，Temu及Shein便增加在包括英國及法國在內的歐洲市場投放數碼廣告。29

另一份根據Sensor Tower數據整理的報道則指，Temu在美國收縮增長重心後，增加了荷蘭、法國、意大利及英國等地的廣告開支。30

市場推廣愈集中歐洲，便意味着更多活動會受到歐盟及英國的消費者保障規則規管，也有更多廣告可以透過區內的透明度工具被查閱。對Temu及Meta而言，如何核實付費創作者合作的真實性，將會成為更難迴避的問題。

重點結論

ORL的研究描述了一個估算達9.62億美元的Temu歐洲Meta合作夥伴廣告計劃，並指Temu推廣量最高的100個創作者中，有73個疑似假帳戶。「Ya Lili」個案以逾十億次觀看及接近109,541個廣告活動，展示了相關投放可能達到的規模；但Temu是否知情、是否明知使用虛假人物，現時仍未有定論。5

真正值得追問的，不只是網上人物是否由真人經營，而是廣告商及平台的控制機制，能否在內容以驚人規模觸及消費者之前，分辨真實創作者推薦與大量生產、AI輔助的廣告素材。