各範疇跌幅並不一樣：

• DeFi借貸按季跌27.61%，至204.3億美元。
• CeFi公開借貸按季跌9.62%，至229.8億美元。
• CDP穩定幣抵押品供應按季跌7.86%。

由於DeFi跌得明顯較深，市場結構亦出現轉變。CeFi未償還借貸規模自2023年第三季以來首次超越DeFi。

點解Galaxy形容今次係「有秩序」去槓桿？

16.78%的跌幅本身並不輕，但Galaxy更着眼於跌勢形成的方式。報告指，借貸規模並非一次過斷崖式下跌，而是逐步、分段向下，呈現類似「樓梯」的走勢。

這與2022年第二季的情況截然不同。當時正值熊市信貸危機，未償還加密借貸一季內跌超過55%。相較之下，2026年第二季的跌勢更接近市場有管理地減少槓桿，而非大規模被迫平倉、貸款機構倒閉及連鎖失敗。

不過，「有秩序」並不等於市場已經安全。只要之後出現嚴重清算，或者大型交易對手違約，逐步收縮仍可能演變成失控局面。Galaxy的判斷亦有前提：只要沒有出現足以動搖市場的催化因素，去槓桿過程便可能繼續以相對溫和的速度進行。

DeFi承受較大退潮

DeFi借貸按季下跌27.61%，跌幅接近CeFi借貸9.62%的三倍。這個差距解釋了為何兩個範疇都收縮，CeFi卻反而重新取得規模優勢：季度末DeFi借貸為204.3億美元，CeFi則為229.8億美元。

數據反映的並非單一借貸模式遇冷，而是整個加密市場的槓桿及借貸需求一同減少。由於CDP穩定幣抵押品範疇亦同步下跌，今季收縮涵蓋Galaxy追蹤的主要加密抵押信貸類別。

Tether仍主導CeFi借貸市場

Tether在第二季佔CeFi借貸市場58.54%，但其市場份額一季內減少約371個基點，即約3.71個百分點。

這個比例顯示，中心化借貸市場仍然相當集中。雖然CeFi借貸較DeFi抗跌，但整個範疇仍高度依賴主要貸款方。現有報道支持這個份額及其按季變化是Galaxy分析所引用的數字，但未能獨立證明份額變動背後的原因。

今次到底同2022年有幾唔同？

第二季總額為561.6億美元，較2025年第三季高位少225.3億美元。換句話說，今次不是單一季度的短暫波動，而是市場由周期高位回落後，持續多季的去槓桿過程。

關鍵分別在於速度及市場反應。2022年第二季的借貸規模曾跌超過55%，並伴隨熊市信貸危機；今次跌幅同樣值得關注，但目前呈現較慢、較分散的收縮模式，暫時未有資料顯示已形成同類型的連鎖反應。

因此，Galaxy的結論應理解為對市場結構的描述，而不是保證市場不會再出現損失：加密借貸正在去槓桿，而到目前為止，減槓桿速度仍算有秩序，未似一場全面信貸爆煲。真正會令這個判斷失效的風險，包括由逐步縮減資產負債表轉為被迫拋售、大規模清算，或者主要交易對手倒閉。

各範疇跌幅並不一樣：

• DeFi借貸按季跌27.61%，至204.3億美元。
• CeFi公開借貸按季跌9.62%，至229.8億美元。
• CDP穩定幣抵押品供應按季跌7.86%。

由於DeFi跌得明顯較深，市場結構亦出現轉變。CeFi未償還借貸規模自2023年第三季以來首次超越DeFi。

點解Galaxy形容今次係「有秩序」去槓桿？

16.78%的跌幅本身並不輕，但Galaxy更着眼於跌勢形成的方式。報告指，借貸規模並非一次過斷崖式下跌，而是逐步、分段向下，呈現類似「樓梯」的走勢。

這與2022年第二季的情況截然不同。當時正值熊市信貸危機，未償還加密借貸一季內跌超過55%。相較之下，2026年第二季的跌勢更接近市場有管理地減少槓桿，而非大規模被迫平倉、貸款機構倒閉及連鎖失敗。

不過，「有秩序」並不等於市場已經安全。只要之後出現嚴重清算，或者大型交易對手違約，逐步收縮仍可能演變成失控局面。Galaxy的判斷亦有前提：只要沒有出現足以動搖市場的催化因素，去槓桿過程便可能繼續以相對溫和的速度進行。

DeFi承受較大退潮

DeFi借貸按季下跌27.61%，跌幅接近CeFi借貸9.62%的三倍。這個差距解釋了為何兩個範疇都收縮，CeFi卻反而重新取得規模優勢：季度末DeFi借貸為204.3億美元，CeFi則為229.8億美元。

數據反映的並非單一借貸模式遇冷，而是整個加密市場的槓桿及借貸需求一同減少。由於CDP穩定幣抵押品範疇亦同步下跌，今季收縮涵蓋Galaxy追蹤的主要加密抵押信貸類別。

Tether仍主導CeFi借貸市場

Tether在第二季佔CeFi借貸市場58.54%，但其市場份額一季內減少約371個基點，即約3.71個百分點。

這個比例顯示，中心化借貸市場仍然相當集中。雖然CeFi借貸較DeFi抗跌，但整個範疇仍高度依賴主要貸款方。現有報道支持這個份額及其按季變化是Galaxy分析所引用的數字，但未能獨立證明份額變動背後的原因。

今次到底同2022年有幾唔同？

第二季總額為561.6億美元，較2025年第三季高位少225.3億美元。換句話說，今次不是單一季度的短暫波動，而是市場由周期高位回落後，持續多季的去槓桿過程。

關鍵分別在於速度及市場反應。2022年第二季的借貸規模曾跌超過55%，並伴隨熊市信貸危機；今次跌幅同樣值得關注，但目前呈現較慢、較分散的收縮模式，暫時未有資料顯示已形成同類型的連鎖反應。

因此，Galaxy的結論應理解為對市場結構的描述，而不是保證市場不會再出現損失：加密借貸正在去槓桿，而到目前為止，減槓桿速度仍算有秩序，未似一場全面信貸爆煲。真正會令這個判斷失效的風險，包括由逐步縮減資產負債表轉為被迫拋售、大規模清算，或者主要交易對手倒閉。