答案已發布2 小時前Last edited 8 分鐘前18 來源

Vitalik Buterin：AI 未必打得穿 Bitcoin 核心安全，真正要防係軟件漏洞

Liron Shapira 預測 AI 或令 BTC 兩年內跌超過五成，並給予 50% 機率；Vitalik Buterin 明言持相反看法。[30][29] Vitalik 認為，客戶端、礦池及網絡層問題可透過升級應對；真正打穿雜湊或工作量證明、需要全網共識處理的情況，機會極低。[29] Liquid 約 4,000 BTC 事件被指源於 Elements 軟件漏洞，並非 Bitcoin 主鏈的 SHA 256、PoW 或共識遭破解。[36][37]

發布者使用 GPT-5.6 Terra 編輯圖片由 GPT Image 2 生成

使用 Studio Global AI 搜尋並查核事實瀏覽更多熱門頁面

研究答案

重點

Liron Shapira 預測 AI 或令 BTC 兩年內跌超過五成，並給予 50% 機率；Vitalik Buterin 明言持相反看法。[30][29]
Vitalik 認為，客戶端、礦池及網絡層問題可透過升級應對；真正打穿雜湊或工作量證明、需要全網共識處理的情況，機會極低。[29]
Liquid 約 4,000 BTC 事件被指源於 Elements 軟件漏洞，並非 Bitcoin 主鏈的 SHA 256、PoW 或共識遭破解。[36][37]

Editorial illustration of artificial intelligence and Bitcoin security — What did Ethereum co-founder Vitalik Buterin argue on September 7, 2026, in response to Liron Shapira’s prediction that artificial intelligeAI security concerns have renewed attention on the difference between Bitcoin’s base layer and vulnerable software around crypto systems.
AI 提示
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What did Ethereum co-founder Vitalik Buterin argue on September 7, 2026, in response to Liron Shapira’s prediction that artificial intellige. Article summary: Buterin rejected Shapira’s 50%-within-two-years Bitcoin-crash forecast. His position was that AI is unlikely to break Bitcoin’s SHA-256 cryptography or proof-of-work directly, while AI-created software vulnerabilities ar. Topic tags: general, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fa
openai.com

Liron Shapira 的講法相當明確：他估計有 50% 機會，Bitcoin（BTC）價格會因為 AI 削弱市場對其安全性及穩健性的信心，而在未來兩年跌超過一半。30 Ethereum 聯合創辦人 Vitalik Buterin 的回應亦毫不含糊——他站喺相反一邊。29

Vitalik 點解唔認同？核心密碼學未必係最易出事嗰環

Vitalik 表示，他對長遠網絡安全頗為樂觀，又形容 Bitcoin 雜湊函數或工作量證明（Proof-of-Work，PoW）遭真正破解的機會「極低」。29

意思唔係 AI 冇安全風險，而係要由 AI 直接令 Bitcoin 底層密碼學同共識機制崩潰，並不足以構成他眼中短期 BTC 大跌預測的主要理據。

他認為更棘手的問題，是社會及系統點樣過渡到能力愈來愈強的 AI。因為不同安全事故，修復難度可以差好遠。

網絡層問題，同要全網改規則，係兩回事

Vitalik 將風險大致分成兩類：

網絡及客戶端層攻擊：例如影響節點軟件、礦池軟件或網絡運作的漏洞。呢類問題可透過更新客戶端及礦池軟件處理；在他看來，Bitcoin 對此相對有能力應對，因為未必需要全體社群就協議規則達成廣泛共識。29
核心規則或密碼學失效：假如雜湊函數或 PoW 真係被攻破，網絡可能要就根本性的協議回應達成共識，處理起來會難得多。不過 Vitalik 認為，呢個情景本身發生機會很低。29

重點係「可否修復」的差異，唔代表打補丁就一定輕鬆或者冇代價。一個嚴重實作漏洞，在修補程式被廣泛部署之前，仍然足以造成重大干擾。

AI 可以幫手搵洞，亦可以幫手守門口

AI 可加快分析大型程式碼庫、找出實作錯誤。即使 Bitcoin 的底層密碼學仍然穩固，開源基建、錢包、跨鏈橋，以及圍繞區塊鏈運作的服務，都可能成為更吸引的攻擊目標。

相對應的防線，是更強的軟件保證方法，例如形式化驗證（formal verification）。呢種方法係檢查程式碼有冇滿足預先清楚定義的性質。Ethereum 2026 年路線圖相關報道提到，項目將由現代 AI 加速的形式化驗證列為安全方向之一。21 Vitalik 過往亦曾探討形式化驗證。26

不過，形式化驗證唔係萬能。證明只可以覆蓋已被精確寫低的規格；如果規格本身有問題，或者假設錯誤、系統整合不安全、私鑰失守，又或者管治及操作流程失誤，單靠數學證明都未必擋得住。

Liquid 事件證明咗乜，又冇證明到乜？

同日發生的 Liquid 事故，正好反映「Bitcoin 主鏈密碼學失效」同「軟件或橋接機制失效」之間的分別。

Liquid 表示，有自稱「白帽」的人士從支撐 L-BTC 的聯盟錢包提取約 4,000 BTC，當時價值約 3.2 億美元。37 46

按 Liquid 及 SideSwap 的說法，該筆提取經 SideSwap 的 Peg-out Authorization Key（PAK）流程完成，但 PAK 本身並無被攻破。SideSwap 指涉事 L-BTC 來自支撐 Liquid 的開源軟件 Elements 漏洞。36 46

事件後，Liquid 停用橋接節點，令新交易不能提交；交易所亦已暫停或準備暫停 L-BTC 充值及提現。Liquid 同時表示，USDT、DePix 及實體資產代幣等其他發行於網絡上的資產未受影響。36 46

至於涉事者是否真係「白帽」，目前只是他們自行聲稱，並未獲獨立證實。37 46

Liquid 唔等於 Bitcoin 主鏈

Liquid 是由 Blockstream 開發的聯盟式 Bitcoin 側鏈，其安全及信任模式，與 Bitcoin 去中心化的 PoW 網絡不同。事發期間，報道指 Bitcoin 主鏈一直如常運作。35

所以，呢宗事唔可以當成 AI 破解 SHA-256、控制 Bitcoin 挖礦，或者打穿 Bitcoin 共識的證據。它真正反映的是：圍繞區塊鏈建立、承載巨額資產的軟件、側鏈及錨定（peg）機制，可以因實作缺陷而出現嚴重漏洞。

總結：唔好混為一談

Vitalik 反對 Shapira，並唔等於他否定 AI 安全威脅。他的判斷是，Bitcoin 較可能面對可透過更新處理的軟件與網絡層風險，而唔係短期內由 AI 直接破解雜湊函數或 PoW。29

Liquid 事件帶出的較實際警號是：建基於 Bitcoin 之上的系統，一樣可能有嚴重弱點；但當時 Bitcoin 主鏈的共識及密碼學，並未遭到攻破。36 37

Studio Global AI

繼續你的研究

此頁麵包含一個有來源支援的答案，您可以在 Studio Global 內繼續。

使用 Studio Global AI 搜尋並查核事實

人們還問