對ECB而言,關鍵不只是政府公布多少軍費,而是這些開支如何影響需求、供應能力及通脹的持續性。
如果國防開支逐步增加,企業能夠擴大產能,工人亦能轉到獲得新訂單的行業,價格影響或會相對有限。相反,採購突然大幅增加,便可能暴露熟練工人、工程能力、專門材料及工業投入品的供應樽頸。
這會透過兩條主要渠道影響貨幣政策:
ECB模型顯示,在所研究的情境下,產出整體會受惠,而平均通脹影響相對溫和;不過,估算仍有重大不確定性。 所以,貨幣政策不會單憑一個國防開支目標便作出機械式反應,而是要觀察實際撥款速度、產能限制及已經出現的通脹數據。
財政狀況較穩健的政府,或許可以增加軍費,而不必即時壓縮其他政策優先項目。至於負債較高或財政空間有限的國家,則要在國防、民用投資、公共服務及債務可持續性之間作出更艱難的取捨。
ECB曾研究國防開支由2025年約佔GDP的2%,逐步升至2029年的3.5%;在相關情境下,到2029年財政立場放寬幅度約為GDP的1.8%。 這是整個歐元區的假設,並不代表每個成員國都會採取相同路線,或承受相同後果。
至於如何集資,也會改變這次財政衝擊的傳導方式:
以上都是經濟機制,而非必然結果。實際影響仍取決於付款時間表、財政計劃的可信性,以及金融市場的反應。
相反,如果向歐洲以外的供應商採購,部分新增需求便會流向海外。這當然仍可能帶來軍事效益,但對歐洲本土生產的即時刺激,以及建立本地工業能力的作用,都會減弱。
因此,協調採購、提升系統互通性,以及擴大歐洲本土生產,或可同時改善戰略及經濟回報。不過,這些好處並非自動出現,還要視乎各國能否避免重複投資、有效使用資金,並及時建立足夠產能。
但這些潛在溢出效應不能被視為軍費的保證回報。能否實現,取決於採購質素、研究成果能否普及、私人企業是否採用,以及國防投資能否補足,而不是擠出具生產力的民用項目。
對貨幣政策而言,最值得留意的是軍費增加的速度、組成,以及其對通脹的傳導程度。對各國政府而言,真正的難題是:在強化防務的同時,避免必要的安全回應演變成未受控制的需求衝擊,或進一步擴大歐洲內部的財政分歧。