Pollak 不接受這個解讀。他認為，批評者忽略了 Coinbase 自身的 ETH 持倉，以及公司作為 Ethereum 重要使用者和貢獻者的角色。他在 X 發文指出，Coinbase 多年來一直持有約 150,000 枚 ETH，無論市場環境如何改變，或者外界對 Ethereum 擴容路線圖的看法怎樣轉變，持倉都一直存在。

財務申報實際顯示甚麼？

Coinbase 截至 2026 年 6 月 30 日的申報顯示，公司持有 150,279 枚 ETH 作投資用途；截至 2025 年 12 月 31 日，該數字為 151,175 枚。換言之，半年內投資分類的 ETH 減少 896 枚。這批投資 ETH 的申報價值約為 2.357 億美元，成本基礎約為 3.406 億美元。

公司另外披露有 10,480 枚 ETH 作營運用途。如果將投資用途和營運用途兩個企業分類合併，Coinbase 在這兩個分類下合共持有約 160,759 枚 ETH。

這些數字支持幾個較精確的結論：

• 是 Coinbase 公司本身，而不是客戶，披露持有一筆相當龐大的 ETH；
• 即使投資分類的持倉有所下降，公司仍然對 ETH 價格和資產價值保持重大經濟曝險；
• 按照申報數字，投資用途 ETH 的帳面價值低於成本基礎，未實現差額約為 1.049 億美元。

但申報數字未能回答批評者提出的所有問題。投資分類減少 896 枚 ETH，可能涉及出售、不同分類之間的轉移、質押活動或其他變動。現有披露並沒有逐一說明這 896 枚 ETH 從投資分類消失的確切原因。

因此，話說 Coinbase「從未出售 ETH」就言之過重。證據顯示 Coinbase 仍保留大筆 ETH；但證據不足以證明公司在該段期間完全沒有沽售 ETH。

「最大非 DAT 持有人」是否已獲證實？

Pollak 表示，Coinbase 是最大的非數字資產庫存（non-DAT）ETH 持有人，而且領先幅度達「一個數量級」。

公司申報支持這句話的前半部：Coinbase 自己持有的企業 ETH 數量龐大，而且有公開披露。不過，單靠這份申報，無法核實它與每一間其他公司相比的排名。要作出完整比較，必須先清楚界定「非 DAT」的範圍，再取得其他企業持有人一致而且最新的 ETH 持倉披露。

分類本身也很關鍵。Pollak 的比較已經排除專門經營數字資產庫存的公司。一間以加密貨幣作主要庫存策略的企業，可能持有比 Coinbase 更多 ETH；至於科技公司、金融服務公司或交易平台，如果沒有明確採用 DAT 策略，則可能被歸入另一類別。沒有完整排名表和一致定義，「領先一個數量級」仍然是 Pollak 的比較性說法，而不是單靠這份申報就能得出的結論。

Pollak 引述 Coinbase 對 Ethereum 的哪些貢獻？

Pollak 認為，爭論過度集中於代幣流向，忽略了 Coinbase 更廣泛參與 Ethereum 生態系統的事實。相關報道提到的貢獻包括：

• 參與 EIP-4844 這項 Ethereum 擴容升級的相關工作；
• USDC 的開發及擴展；
• 協助用戶和開發者加入生態系統；以及
• Coinbase 的 Ethereum Layer 2 網絡 Base 達到第一階段去中心化（Stage 1 decentralization）。

報道亦形容，Coinbase 透過 Base 成為 Ethereum 的主要客戶之一，而不只是從網絡抽取價值的中介機構。 Ethereum Foundation 應用關係負責人 Jason Chaskin 亦以類似角度形容 Coinbase，認為它是 Ethereum 的重要使用者和貢獻者，而非單純的中介。

不過，這是一套關於 Coinbase 與 Ethereum 整體關係的論述，並非對每一項 ETH 出售指控的直接會計反駁。一間公司可以為網絡作出貢獻、在網絡上營運，同時仍然進行令社群不滿的交易。Pollak 的重點是，評估 Coinbase 時不應只把所有事情簡化成「沽售 ETH」一項指控。

為甚麼 Pollak 反對將 Ethereum 活動「道德化」？

Pollak 不認同外界以道德標準判斷哪些 Ethereum 用途才算正當。他的立場是，交易、去中心化金融（DeFi）和迷因幣，均可以在無需許可的平台上存在，即使社群部分人士認為這些用途不及其他應用有價值。

這個立場並沒有解決個別代幣推出、收費方式或商業決定的爭議。它挑戰的是另一個前提：支持某些活動，是否就必然代表 Coinbase 反對 Ethereum。

所以，爭議不只是財務問題，也涉及社群文化：大家不但在爭論 Coinbase 如何處理 ETH，也在爭論 Ethereum 社群願意承認哪些用途具有價值。

企業 ETH，不等於客戶 ETH

Coinbase 的情況之所以較為特別，是因為這間上市公司公開披露以代幣數量計算的企業投資資產，讀者因此可以估算 Coinbase 自己持有多少 ETH。這與交易平台代客保管、而且規模可能大得多的客戶 ETH，是兩回事。

由 Coinbase 保管的客戶資產，實益擁有人是客戶，而不是 Coinbase 的企業庫存。因此，這些資產不應加入公司的投資用途 ETH，亦不能用來支持「Coinbase 自己擁有多少 ETH」的說法。

這個區分在兩方面都重要：Coinbase 的託管業務可能令它接觸到大量客戶 ETH，但不代表那些資產屬於公司；另一方面，申報的 150,279 枚投資用途 ETH，加上另行列出的營運用途 ETH，則是與 Pollak 辯護直接相關的企業持倉。

結論：持倉論據有力，但不能一錘定音

Pollak 最有力、也最能獲現有資料支持的論點，是 Coinbase 長期維持大筆公開披露的企業 ETH 持倉，同時建立與 Ethereum 相關的產品和基礎設施。2026 年 6 月 30 日的數字顯示，Coinbase 持有 150,279 枚 ETH 作投資用途，另有 10,480 枚作營運用途。

但數字亦帶來一個不能忽略的限定：投資用途 ETH 較 2025 年底減少 896 枚，而現有披露沒有交代變動的全部原因。因此，申報可以削弱「Coinbase 已經完全放棄 ETH」的說法，卻不能證明 Coinbase 從未出售 ETH。

同樣地，「最大非 DAT 持有人，並領先一個數量級」是 Coinbase 相對於其他公司的一項比較性主張。申報證明 Coinbase 自己有多少 ETH，卻沒有提供足夠完整的市場比較，讓外界獨立核實這個排名。

Pollak 不接受這個解讀。他認為，批評者忽略了 Coinbase 自身的 ETH 持倉，以及公司作為 Ethereum 重要使用者和貢獻者的角色。他在 X 發文指出，Coinbase 多年來一直持有約 150,000 枚 ETH，無論市場環境如何改變，或者外界對 Ethereum 擴容路線圖的看法怎樣轉變，持倉都一直存在。

財務申報實際顯示甚麼？

Coinbase 截至 2026 年 6 月 30 日的申報顯示，公司持有 150,279 枚 ETH 作投資用途；截至 2025 年 12 月 31 日，該數字為 151,175 枚。換言之，半年內投資分類的 ETH 減少 896 枚。這批投資 ETH 的申報價值約為 2.357 億美元，成本基礎約為 3.406 億美元。

公司另外披露有 10,480 枚 ETH 作營運用途。如果將投資用途和營運用途兩個企業分類合併，Coinbase 在這兩個分類下合共持有約 160,759 枚 ETH。

這些數字支持幾個較精確的結論：

• 是 Coinbase 公司本身，而不是客戶，披露持有一筆相當龐大的 ETH；
• 即使投資分類的持倉有所下降，公司仍然對 ETH 價格和資產價值保持重大經濟曝險；
• 按照申報數字，投資用途 ETH 的帳面價值低於成本基礎，未實現差額約為 1.049 億美元。

但申報數字未能回答批評者提出的所有問題。投資分類減少 896 枚 ETH，可能涉及出售、不同分類之間的轉移、質押活動或其他變動。現有披露並沒有逐一說明這 896 枚 ETH 從投資分類消失的確切原因。

因此，話說 Coinbase「從未出售 ETH」就言之過重。證據顯示 Coinbase 仍保留大筆 ETH；但證據不足以證明公司在該段期間完全沒有沽售 ETH。

「最大非 DAT 持有人」是否已獲證實？

Pollak 表示，Coinbase 是最大的非數字資產庫存（non-DAT）ETH 持有人，而且領先幅度達「一個數量級」。

公司申報支持這句話的前半部：Coinbase 自己持有的企業 ETH 數量龐大，而且有公開披露。不過，單靠這份申報，無法核實它與每一間其他公司相比的排名。要作出完整比較，必須先清楚界定「非 DAT」的範圍，再取得其他企業持有人一致而且最新的 ETH 持倉披露。

分類本身也很關鍵。Pollak 的比較已經排除專門經營數字資產庫存的公司。一間以加密貨幣作主要庫存策略的企業，可能持有比 Coinbase 更多 ETH；至於科技公司、金融服務公司或交易平台，如果沒有明確採用 DAT 策略，則可能被歸入另一類別。沒有完整排名表和一致定義，「領先一個數量級」仍然是 Pollak 的比較性說法，而不是單靠這份申報就能得出的結論。

Pollak 引述 Coinbase 對 Ethereum 的哪些貢獻？

Pollak 認為，爭論過度集中於代幣流向，忽略了 Coinbase 更廣泛參與 Ethereum 生態系統的事實。相關報道提到的貢獻包括：

• 參與 EIP-4844 這項 Ethereum 擴容升級的相關工作；
• USDC 的開發及擴展；
• 協助用戶和開發者加入生態系統；以及
• Coinbase 的 Ethereum Layer 2 網絡 Base 達到第一階段去中心化（Stage 1 decentralization）。

報道亦形容，Coinbase 透過 Base 成為 Ethereum 的主要客戶之一，而不只是從網絡抽取價值的中介機構。 Ethereum Foundation 應用關係負責人 Jason Chaskin 亦以類似角度形容 Coinbase，認為它是 Ethereum 的重要使用者和貢獻者，而非單純的中介。

不過，這是一套關於 Coinbase 與 Ethereum 整體關係的論述，並非對每一項 ETH 出售指控的直接會計反駁。一間公司可以為網絡作出貢獻、在網絡上營運，同時仍然進行令社群不滿的交易。Pollak 的重點是，評估 Coinbase 時不應只把所有事情簡化成「沽售 ETH」一項指控。

為甚麼 Pollak 反對將 Ethereum 活動「道德化」？

Pollak 不認同外界以道德標準判斷哪些 Ethereum 用途才算正當。他的立場是，交易、去中心化金融（DeFi）和迷因幣，均可以在無需許可的平台上存在，即使社群部分人士認為這些用途不及其他應用有價值。

這個立場並沒有解決個別代幣推出、收費方式或商業決定的爭議。它挑戰的是另一個前提：支持某些活動，是否就必然代表 Coinbase 反對 Ethereum。

所以，爭議不只是財務問題，也涉及社群文化：大家不但在爭論 Coinbase 如何處理 ETH，也在爭論 Ethereum 社群願意承認哪些用途具有價值。

企業 ETH，不等於客戶 ETH

Coinbase 的情況之所以較為特別，是因為這間上市公司公開披露以代幣數量計算的企業投資資產，讀者因此可以估算 Coinbase 自己持有多少 ETH。這與交易平台代客保管、而且規模可能大得多的客戶 ETH，是兩回事。

由 Coinbase 保管的客戶資產，實益擁有人是客戶，而不是 Coinbase 的企業庫存。因此，這些資產不應加入公司的投資用途 ETH，亦不能用來支持「Coinbase 自己擁有多少 ETH」的說法。

這個區分在兩方面都重要：Coinbase 的託管業務可能令它接觸到大量客戶 ETH，但不代表那些資產屬於公司；另一方面，申報的 150,279 枚投資用途 ETH，加上另行列出的營運用途 ETH，則是與 Pollak 辯護直接相關的企業持倉。

結論：持倉論據有力，但不能一錘定音

Pollak 最有力、也最能獲現有資料支持的論點，是 Coinbase 長期維持大筆公開披露的企業 ETH 持倉，同時建立與 Ethereum 相關的產品和基礎設施。2026 年 6 月 30 日的數字顯示，Coinbase 持有 150,279 枚 ETH 作投資用途，另有 10,480 枚作營運用途。

但數字亦帶來一個不能忽略的限定：投資用途 ETH 較 2025 年底減少 896 枚，而現有披露沒有交代變動的全部原因。因此，申報可以削弱「Coinbase 已經完全放棄 ETH」的說法，卻不能證明 Coinbase 從未出售 ETH。

同樣地，「最大非 DAT 持有人，並領先一個數量級」是 Coinbase 相對於其他公司的一項比較性主張。申報證明 Coinbase 自己有多少 ETH，卻沒有提供足夠完整的市場比較，讓外界獨立核實這個排名。