Tesla向歐洲監管機構講咗啲乜

為咗爭取FSD喺歐洲獲得批准，Tesla直接將自己產生嘅數據提交畀瑞典同荷蘭嘅政府官員。路透社透過公共記錄請求攞到嘅官方信件顯示咗Tesla用嘅具體數字。

Tesla同監管機構講，用咗FSD嘅車輛，喺兩次撞車之間行嘅里數，比人類司機開嘅車多超過7倍，仲話呢個系統比一般人類司機安全最多10倍。其中一張簡報投影片仲誇張話，FSD可以喺美國「挽救32,000條人命」同防止190萬宗受傷事故。呢個數字係假設美國路上所有車——由電單車到貨櫃車——都換晒做有FSD嘅Tesla，一個獨立研究員話呢個假設「荒謬到極」。

數據核心嘅錯誤比較

路透社發現嘅方法論錯誤，係好基本但又影響深遠。

錯嘅基準。 Tesla冇將行FSD嘅里數，同車齡同科技水平差唔多嘅其他車輛做比較。反而係用自己現代化、有防撞設備嘅車隊，同美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）統計嘅全美國車隊平均數去比——呢個平均值包括好多車齡超過十年、安全設備少好多嘅車。噉樣做，喺分析未開始之前，已經對Tesla有利。

揀選撞車嚴重程度。 最大問題係點樣計撞車。喺自己嗰邊，Tesla只計最嚴重嘅一類撞車——即係有彈出氣袋嘅。但係喺人類司機嗰邊，就用咗一個闊好多嘅聯邦數據類別，包埋所有嚴重到要叫拖車嘅撞車。要叫拖車嘅撞車，嚴重程度低好多，好多時包括停車場嘅輕微碰撞同只係「車頭泵把撞凹」嘅小意外，呢啲情況根本唔會彈氣袋。

聯邦數據庫其實已經將「有彈氣袋嘅撞車」分開做一個可以直接比較嘅類別。但Tesla揀咗唔用。9位獨立研究員當中有7位話畀路透社知，就係呢一個決定，令Tesla聲稱嘅安全優勢被誇大大約3倍。換句話講，如果用返「蘋果比蘋果」、即係氣袋比氣袋嘅比較方法，Tesla嗰句「安全10倍」嘅口號就會大打折扣。

自己發布、冇人核實。 所有統計數字都係Tesla自己報告嘅。路透社確認呢啲數據從來冇經過任何獨立機構審計或核實，即係話監管機構實際上係被要求將呢間公司嘅市場推廣宣傳當做事實。

連訓練AI嘅人都唔信佢

路透社嘅調查唔單止睇數字。喺5月28日嘅報告入面，記者訪問咗超過9位前Tesla數據標記員——即係嗰啲花好多個鐘教FSD人工智能認路、認物件嘅員工——仲有一位前自動駕駛工程師。

呢啲員工對呢項技術表達咗好大嘅懷疑。9位前數據標記員當中有7位話畀路透社知，佢哋唔會信得過FSD嚟揸車載佢哋。佢哋話個系統成日喺緊急車輛、校巴、電單車、高速公路出口同地盤附近出事，仲話佢哋要花大量時間，喺特定嘅理想條件下訓練系統，先至令個系統喺示範嗰陣表現好啲。佢哋對自己幫手整出嚟嘅技術冇信心，呢一點同公司呈畀歐洲官員嘅靚靚安全統計數字，形成好大對比。

監管機構同研究員點回應

獨立研究界嘅反應幾乎一致。路透社訪問咗11位交通安全專家去評估Tesla嘅方法論。10位專家話，Tesla提交嘅唔係一個有效嘅安全分析，而係一份用科學語言包裝嘅市場推廣文件。

專家話畀路透社知，呢啲數據唔能夠用嚟可信地支持FSD嘅安全聲稱，有幾位仲話呢個方法係刻意令人誤導。有收到Tesla簡報嘅瑞典運輸局就強調，監管機構喺評估安全聲稱嗰陣，一定要睇穿表面嘅數字。

截至2026年6月嘅報告，歐洲監管機構仲未作出最終公開裁決，拒絕Tesla嘅數據。不過，Tesla已經喺歐洲部分地區獲得咗有限度嘅FSD批准。路透社嘅調查提出咗一個尖銳問題：呢個批准，係咪建基於被誇大嘅統計數字而得到嘅？

呢次調查清楚顯示，自動駕駛行業入面最廣泛宣傳嘅安全聲稱，背後支持嘅唔係嚴謹、經獨立核實嘅科學，而係一個多位專家話係設計嚟嘩眾取寵嘅比較方法。

Tesla向歐洲監管機構講咗啲乜

為咗爭取FSD喺歐洲獲得批准，Tesla直接將自己產生嘅數據提交畀瑞典同荷蘭嘅政府官員。路透社透過公共記錄請求攞到嘅官方信件顯示咗Tesla用嘅具體數字。

Tesla同監管機構講，用咗FSD嘅車輛，喺兩次撞車之間行嘅里數，比人類司機開嘅車多超過7倍，仲話呢個系統比一般人類司機安全最多10倍。其中一張簡報投影片仲誇張話，FSD可以喺美國「挽救32,000條人命」同防止190萬宗受傷事故。呢個數字係假設美國路上所有車——由電單車到貨櫃車——都換晒做有FSD嘅Tesla，一個獨立研究員話呢個假設「荒謬到極」。

數據核心嘅錯誤比較

路透社發現嘅方法論錯誤，係好基本但又影響深遠。

錯嘅基準。 Tesla冇將行FSD嘅里數，同車齡同科技水平差唔多嘅其他車輛做比較。反而係用自己現代化、有防撞設備嘅車隊，同美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）統計嘅全美國車隊平均數去比——呢個平均值包括好多車齡超過十年、安全設備少好多嘅車。噉樣做，喺分析未開始之前，已經對Tesla有利。

揀選撞車嚴重程度。 最大問題係點樣計撞車。喺自己嗰邊，Tesla只計最嚴重嘅一類撞車——即係有彈出氣袋嘅。但係喺人類司機嗰邊，就用咗一個闊好多嘅聯邦數據類別，包埋所有嚴重到要叫拖車嘅撞車。要叫拖車嘅撞車，嚴重程度低好多，好多時包括停車場嘅輕微碰撞同只係「車頭泵把撞凹」嘅小意外，呢啲情況根本唔會彈氣袋。

聯邦數據庫其實已經將「有彈氣袋嘅撞車」分開做一個可以直接比較嘅類別。但Tesla揀咗唔用。9位獨立研究員當中有7位話畀路透社知，就係呢一個決定，令Tesla聲稱嘅安全優勢被誇大大約3倍。換句話講，如果用返「蘋果比蘋果」、即係氣袋比氣袋嘅比較方法，Tesla嗰句「安全10倍」嘅口號就會大打折扣。

自己發布、冇人核實。 所有統計數字都係Tesla自己報告嘅。路透社確認呢啲數據從來冇經過任何獨立機構審計或核實，即係話監管機構實際上係被要求將呢間公司嘅市場推廣宣傳當做事實。

連訓練AI嘅人都唔信佢

路透社嘅調查唔單止睇數字。喺5月28日嘅報告入面，記者訪問咗超過9位前Tesla數據標記員——即係嗰啲花好多個鐘教FSD人工智能認路、認物件嘅員工——仲有一位前自動駕駛工程師。

呢啲員工對呢項技術表達咗好大嘅懷疑。9位前數據標記員當中有7位話畀路透社知，佢哋唔會信得過FSD嚟揸車載佢哋。佢哋話個系統成日喺緊急車輛、校巴、電單車、高速公路出口同地盤附近出事，仲話佢哋要花大量時間，喺特定嘅理想條件下訓練系統，先至令個系統喺示範嗰陣表現好啲。佢哋對自己幫手整出嚟嘅技術冇信心，呢一點同公司呈畀歐洲官員嘅靚靚安全統計數字，形成好大對比。

監管機構同研究員點回應

獨立研究界嘅反應幾乎一致。路透社訪問咗11位交通安全專家去評估Tesla嘅方法論。10位專家話，Tesla提交嘅唔係一個有效嘅安全分析，而係一份用科學語言包裝嘅市場推廣文件。

專家話畀路透社知，呢啲數據唔能夠用嚟可信地支持FSD嘅安全聲稱，有幾位仲話呢個方法係刻意令人誤導。有收到Tesla簡報嘅瑞典運輸局就強調，監管機構喺評估安全聲稱嗰陣，一定要睇穿表面嘅數字。

截至2026年6月嘅報告，歐洲監管機構仲未作出最終公開裁決，拒絕Tesla嘅數據。不過，Tesla已經喺歐洲部分地區獲得咗有限度嘅FSD批准。路透社嘅調查提出咗一個尖銳問題：呢個批准，係咪建基於被誇大嘅統計數字而得到嘅？

呢次調查清楚顯示，自動駕駛行業入面最廣泛宣傳嘅安全聲稱，背後支持嘅唔係嚴謹、經獨立核實嘅科學，而係一個多位專家話係設計嚟嘩眾取寵嘅比較方法。