Summer Game Fest 2026 變成 AI 審判場：盜墓者、1666、Crazy Taxi 點樣逐個中招？

聽落好似好穩陣：AI 淨係用嚟做前期嘅腦震盪，製成品都係靠人類。但好多機迷根本唔收貨。批評者認為，就算只係用喺前期開發，都係變相將「AI 入創作流程」呢件事正常化，長遠嚟講會削減對概念設計師同美術人員嘅需求 。呢個解釋雖然清晰，但留低咗一個好唔舒服嘅尾巴：如果而家 AI 可以幫手做前期工作，咁將來有咩可以阻止佢越踩越入？

Panache Digital Games：跪低道歉兼全面撤軍

《1666: Amsterdam》嘅情況就更加「呢 hea」。由《刺客教條》之父 Patrice Désilets 領軍嘅 Panache Digital Games，喺 Summer Game Fest 期間推出咗一個免費嘅序章試玩版。玩家好快就發現，唔單止試玩版入面，連遊戲嘅封面圖都有 AI 生成嘅痕跡 。

面對群情洶湧，Panache 選擇喺 X（前身為 Twitter）上面公開道歉，承認用 AI 美術係一個錯誤，仲開出咗一張好辣嘅支票：完整版遊戲將會完全唔會有任何 AI 生成嘅內容 。Désilets 亦都承諾會「盡快」用返人類創作嘅美術去取代晒試玩版入面嘅所有 AI 內容 。

呢種認錯兼完全撤軍嘅態度，勉強為佢哋喺玩家社群入面攞返少少同情分 。之但係，遊戲第一印象嘅傷害已經造成。對於一間由明星級製作人主理、標榜藝術追求嘅工作室嚟講，喺玩家第一手試玩就俾人捉到用 AI，絕對係一個低級錯誤。呢單嘢證明咗，就算係規模較細、以創作人為主導嘅工作室，一樣會行差踏錯，踩中 AI 嘅地雷 。

SEGA：「用嚟參考下」嘅自辯，越解釋越衰

《Crazy Taxi: World Tour》喺 Xbox 夏季展示會登場嗰陣，本來勾起到唔少人嘅集體回憶，但當 Steam 頁面被發現有使用生成式 AI 嘅記錄之後，氣氛就急轉直下 。

SEGA 最初嘅披露講到好隱晦，淨係話 AI 係一種「支援工具」，冇用嚟取代演員 。之後俾傳媒追問多兩下，遊戲系列嘅創作人 Kenji Kanno 就喺 Summer Game Fest 上面補充，話 AI 只係用嚟「畀美術人員做參考」，並唔係用嚟取代任何創作人員 。

如果話水晶動力係嘗試畫地為牢，Panache 係全面撤退，咁 SEGA 基本上就係想耍太極耍走佢。結果呢個回應俾人插到飛起。有媒體直接用標題嘲諷：「AI 嘅藉口毀咗呢隻懷舊 Game 嘅回歸」。玩家同媒體都認為，「用嚟做參考」呢個說法實在太籠統，太唔清唔楚——佢可以係指粗略嘅風格啟發，亦都可以係直接生成接近完工嘅美術資產，根本冇人知實情 。喺三間廠商之中，SEGA 嘅處理手法最大程度咁加深咗外界嘅懷疑，而唔係釋除疑慮。

點解三個解釋都搞唔掂？

呢場由 Summer Game Fest 2026 引爆嘅風波，反映咗遊戲界同玩家之間，對於點樣討論 AI 已經出現結構性嘅斷裂。

披露嘅悖論。 理論上，Steam 要求廠商申報 AI 內容係透明度嘅勝利。但問題係，而家廠商嗰幾句樣板式嘅官話——「開發過程中曾使用 AI 輔助工具」——根本冇講到任何實質細節，例如 AI 用咗喺邊度、規模有幾大、有冇影響到人手編制。玩家想知嘅係，「邊啲嘢」係 AI 整出嚟嘅？邊個會因為咁俾人頂替？製成品嘅創意仲剩低幾多？ 而家呢啲最低消費嘅披露，讀起上嚟只係像一份免責聲明，而唔係誠實嘅交代。

廠商視 AI 為工具，玩家視 AI 為替身。 開發者成日話 AI 只係用嚟加快迭代、更自由咁度橋同處理啲濕碎嘢。之但係喺玩家眼中，呢啲科技係對創作人飯碗嘅直接威脅，亦係藝術質素嘅退化。2026 年初《華盛頓郵報》就報導過，「憤怒嘅機迷正逼使工作室腰斬或者重新構思新作」，證明呢股唔係一陣風咁簡單嘅潮流 。

模糊嘅語言助長咗不信任。 正如 Kotaku 喺 SGF 期間所觀察到嘅現象，遊戲界已經形成咗一種好灰嘅模式：「我哋已經好無奈咁習慣咗睇住遊戲開發者嘗試為佢哋用生成式 AI 嘅行為去辯護……通常都係事後先話嗰啲係『暫代』用嘅資產」。呢種事後補鑊嘅解釋同埋啲滑頭嘅措辭——無論係「早期探索」、「參考用」，定係直頭唔提，等到玩家自己發現先算——已經徹底磨滅咗社群嘅耐性。Panache 嘅案例特別有教育意義：間廠係等到俾玩家踢爆咗之後先至確認用咗 AI，咁樣就算之後道幾多次歉，誠意都大打折扣 。

唯一勉強收貨嘅，係具體嘅承諾。 Panache 嘅「零 AI」承諾，同水晶動力嘅「最終內容全人類製造」政策，之所以仲有人肯收貨，係因為佢哋畀出咗具體、可以驗證嘅保證。反之，好似 SEGA 嗰種含糊嘅「參考論」，就完全做咗反效果。如果要喺 2026 年嘅 SGF 總結一個教訓，就係喺而家呢個風頭火勢之下，只有「具體」先係可以買到少少信任嘅貨幣。

前路茫茫

2026 年嘅 Summer Game Fest 所揭示嘅，並唔單止係玩家唔鍾意 AI 咁簡單。佢揭示咗一個事實：遊戲界到目前為止，仲未搵到一個有說服力嘅方式去談論 AI。Steam 嘅披露要求迫咗好多收收埋埋嘅嘢出嚟見光，但同時亦都製造咗一種新嘅風險——一份冇乜實質內容、得幾句官腔嘅披露，喺而家已經變成咗一個警號，一塊紅旗。

想喺呢個環境下生存嘅工作室，一定要走出嗰啲樣板式官話嘅 comfort zone。由社群反應去判斷，最有效嘅做法，就係要結合三樣嘢：清清楚楚咁承認 AI 用咗喺邊度、對「唔會掂」嘅範圍畀出明確承諾、仲要有一套可以俾人驗證嘅實際行動——例如好似 Panache 咁，喺一個公開嘅時間表之內，用返人類嘅創作去取代試玩版嘅 AI 資產。如果做唔到呢啲，咁 2026 年 Summer Game Fest 留俾歷史嘅記憶，就唔會係展示咗咩新遊戲，而係展示咗佢哋點樣徹底失去咗機迷嘅信任。