Google宣布由2026年8月30日起，採取針對地區的「兩軌制」處理網站聲譽濫用政策：在歐洲經濟區（EEA），相關人工降權不再影響用戶看到的搜尋結果；在EEA以外，現行執法方式則維持不變。2

這並不是Google全面放棄反垃圾內容政策，亦不代表所有第三方內容都會被視為合規。改變的只是其中一種人工執法機制。

8月30日起有甚麼不同？

歐洲經濟區包括27個歐盟成員國，以及冰島、列支敦士登和挪威。新安排下，Google根據「網站聲譽濫用」政策發出的人工處分，不會套用於這些地區用戶所進行的搜尋。判斷關鍵是搜尋發生在哪裏，而不單是出版商或網站營運者註冊在哪裏。2

至於EEA以外，Google表示政策不變。因此，同一個網站或內容部分，即使在歐洲經濟區搜尋時不受這項人工降權影響，在其他地區的搜尋結果中仍可能繼續被降權。2

換句話說，國際出版商日後可能見到明顯的地區差異：同一批第三方內容，在EEA以外受到人工降權，在面向EEA用戶的搜尋結果中卻不再受到這項特定處分。

甚麼是「網站聲譽濫用」和寄生式SEO？

Google正式使用的名稱是 site reputation abuse，中文可理解為「網站聲譽濫用」。Google的垃圾內容文件形容，這種做法是把第三方內容放到一個已有排名優勢的主網站，主要目的在於借用主網站既有的排名訊號，令內容取得比在自己網站發布時更高的排名。4345

業界通常稱之為 parasite SEO，即「寄生式SEO」：外部出版者把內容放在具較高搜尋能見度的網站上，借用對方的網站聲譽和排名優勢。

Google亦曾澄清，即使主網站有一定程度的第一方參與或編輯監督，只要第三方內容的主要目的仍是利用主網站的排名訊號，也可能落入政策範圍。45

不過，這不等於所有贊助文章、合作夥伴頁面或商業內容都必然屬於搜尋操控。爭議所在，正是政策如何判斷第三方內容的目的，以及內容與主網站之間的實際關係。出版商和監管機構擔心，政策在實際執行時可能波及部分原本具正當商業或讀者服務目的的安排。

為甚麼出版商和歐盟官員提出反對？

出版商表示，政策可能令本身具良好聲譽的新聞及媒體網站，在刊登贊助內容或商業合作夥伴內容時，搜尋曝光反而下降。換言之，一項原本針對操控排名的規則，可能同時影響一些認為自己有正當商業安排、並對內容進行編輯管理的出版商。5

歐洲委員會在2025年11月展開程序，評估Google是否按照《數碼市場法》（DMA）的要求，向出版商提供公平、合理及非歧視性的Google搜尋接入條件。委員會表示，監察工作顯示，Google的網站聲譽濫用政策可能令新聞媒體及其他出版商，在網站載有商業合作夥伴內容時被降低搜尋排名。1718

截至目前，委員會尚未就這宗調查作出Google違反DMA的最終結論，亦仍在評估是否需要進一步改動。1718

改動如何降低Google面對DMA罰款的風險？

Google這次調整，主要是回應歐盟調查，並希望在事件演變成另一宗DMA執法案件前，先處理監管機構提出的疑慮。

根據DMA，守門人企業如不遵守規定，最高可被處以全球年度營業額10%的罰款；如屬重複違規，最高可升至20%。歐洲委員會亦可施加最高相當於平均每日營業額5%的定期罰款。29

Google把相關人工降權從EEA搜尋結果中撤走，至少可減低爭議中的執法機制繼續影響EEA出版商的可能性。不過，這項改動本身並未解決法律問題，委員會仍需判斷新安排是否足以提供公平的搜尋接入條件。

與Google的8.9億歐元DMA罰款有甚麼不同？

這次網站聲譽濫用政策的改動，涉及的是另一宗出版商搜尋接入調查，不應與歐洲委員會在2026年7月作出的8.9億歐元DMA決定混為一談。

8.9億歐元罰款涉及兩項不同裁定：其中4.6億歐元與Google在搜尋中偏袒自家服務有關；另外4.3億歐元則涉及限制商戶引導Google Play用戶轉往其他購買渠道。1

因此，出版商排名調查和8.9億歐元決定針對的是不同指稱行為，只是兩者同樣涉及Google在DMA下的責任。

又與4.1十億歐元Android案件不同

已經確定的4.1十億歐元Android反壟斷罰款，則是另一宗案件。該案涉及Android相關協議和做法，包括要求手機製造商預載Google搜尋、Chrome瀏覽器和Google Play，以及限制競爭服務的安排。Google在2026年7月就該決定提出的長期挑戰最終失敗。4

這宗判決並沒有裁定Google的網站聲譽濫用政策是否符合DMA。兩宗案件涉及不同的行為、法律程序和監管問題。

出版商實際上要預期甚麼？

新框架會帶來以下兩種結果：

• 面向EEA用戶的搜尋： 由8月30日起，網站聲譽濫用的人工處分不應再令EEA用戶看到的結果被降權。但Google其他垃圾內容偵測、一般排名系統及其他政策仍會繼續運作。2
• 面向EEA以外用戶的搜尋： Google現行人工處分方式維持不變，受影響的頁面或網站部分仍可能根據這項政策被降權。2
• 跨地區出版商： 同一頁面在不同市場的搜尋能見度可能出現差異；一頁內容如果在EEA以外因這項人工機制被壓低，面向EEA用戶時可能相對更容易被看見。
• 合規規劃： 出版商不應把這次改動視為可以大量發布低質素第三方內容的「通行證」。Google對網站聲譽濫用的基本定義仍然存在，而歐洲委員會的調查亦尚未完結。171843

簡單來說，Google由8月30日起撤走的是「網站聲譽濫用」人工降權對EEA搜尋用戶的直接影響，而不是取消整套反垃圾內容框架。對跨地域營運的出版商而言，日後需要分開監察EEA內外的排名表現；至於Google的回應是否足以滿足歐洲監管機構，則仍要等待委員會作出進一步判斷。

Google宣布由2026年8月30日起，採取針對地區的「兩軌制」處理網站聲譽濫用政策：在歐洲經濟區（EEA），相關人工降權不再影響用戶看到的搜尋結果；在EEA以外，現行執法方式則維持不變。2

這並不是Google全面放棄反垃圾內容政策，亦不代表所有第三方內容都會被視為合規。改變的只是其中一種人工執法機制。

8月30日起有甚麼不同？

歐洲經濟區包括27個歐盟成員國，以及冰島、列支敦士登和挪威。新安排下，Google根據「網站聲譽濫用」政策發出的人工處分，不會套用於這些地區用戶所進行的搜尋。判斷關鍵是搜尋發生在哪裏，而不單是出版商或網站營運者註冊在哪裏。2

至於EEA以外，Google表示政策不變。因此，同一個網站或內容部分，即使在歐洲經濟區搜尋時不受這項人工降權影響，在其他地區的搜尋結果中仍可能繼續被降權。2

換句話說，國際出版商日後可能見到明顯的地區差異：同一批第三方內容，在EEA以外受到人工降權，在面向EEA用戶的搜尋結果中卻不再受到這項特定處分。

甚麼是「網站聲譽濫用」和寄生式SEO？

Google正式使用的名稱是 site reputation abuse，中文可理解為「網站聲譽濫用」。Google的垃圾內容文件形容，這種做法是把第三方內容放到一個已有排名優勢的主網站，主要目的在於借用主網站既有的排名訊號，令內容取得比在自己網站發布時更高的排名。4345

業界通常稱之為 parasite SEO，即「寄生式SEO」：外部出版者把內容放在具較高搜尋能見度的網站上，借用對方的網站聲譽和排名優勢。

Google亦曾澄清，即使主網站有一定程度的第一方參與或編輯監督，只要第三方內容的主要目的仍是利用主網站的排名訊號，也可能落入政策範圍。45

不過，這不等於所有贊助文章、合作夥伴頁面或商業內容都必然屬於搜尋操控。爭議所在，正是政策如何判斷第三方內容的目的，以及內容與主網站之間的實際關係。出版商和監管機構擔心，政策在實際執行時可能波及部分原本具正當商業或讀者服務目的的安排。

為甚麼出版商和歐盟官員提出反對？

出版商表示，政策可能令本身具良好聲譽的新聞及媒體網站，在刊登贊助內容或商業合作夥伴內容時，搜尋曝光反而下降。換言之，一項原本針對操控排名的規則，可能同時影響一些認為自己有正當商業安排、並對內容進行編輯管理的出版商。5

歐洲委員會在2025年11月展開程序，評估Google是否按照《數碼市場法》（DMA）的要求，向出版商提供公平、合理及非歧視性的Google搜尋接入條件。委員會表示，監察工作顯示，Google的網站聲譽濫用政策可能令新聞媒體及其他出版商，在網站載有商業合作夥伴內容時被降低搜尋排名。1718

截至目前，委員會尚未就這宗調查作出Google違反DMA的最終結論，亦仍在評估是否需要進一步改動。1718

改動如何降低Google面對DMA罰款的風險？

Google這次調整，主要是回應歐盟調查，並希望在事件演變成另一宗DMA執法案件前，先處理監管機構提出的疑慮。

根據DMA，守門人企業如不遵守規定，最高可被處以全球年度營業額10%的罰款；如屬重複違規，最高可升至20%。歐洲委員會亦可施加最高相當於平均每日營業額5%的定期罰款。29

Google把相關人工降權從EEA搜尋結果中撤走，至少可減低爭議中的執法機制繼續影響EEA出版商的可能性。不過，這項改動本身並未解決法律問題，委員會仍需判斷新安排是否足以提供公平的搜尋接入條件。

與Google的8.9億歐元DMA罰款有甚麼不同？

這次網站聲譽濫用政策的改動，涉及的是另一宗出版商搜尋接入調查，不應與歐洲委員會在2026年7月作出的8.9億歐元DMA決定混為一談。

8.9億歐元罰款涉及兩項不同裁定：其中4.6億歐元與Google在搜尋中偏袒自家服務有關；另外4.3億歐元則涉及限制商戶引導Google Play用戶轉往其他購買渠道。1

因此，出版商排名調查和8.9億歐元決定針對的是不同指稱行為，只是兩者同樣涉及Google在DMA下的責任。

又與4.1十億歐元Android案件不同

已經確定的4.1十億歐元Android反壟斷罰款，則是另一宗案件。該案涉及Android相關協議和做法，包括要求手機製造商預載Google搜尋、Chrome瀏覽器和Google Play，以及限制競爭服務的安排。Google在2026年7月就該決定提出的長期挑戰最終失敗。4

這宗判決並沒有裁定Google的網站聲譽濫用政策是否符合DMA。兩宗案件涉及不同的行為、法律程序和監管問題。

出版商實際上要預期甚麼？

新框架會帶來以下兩種結果：

• 面向EEA用戶的搜尋： 由8月30日起，網站聲譽濫用的人工處分不應再令EEA用戶看到的結果被降權。但Google其他垃圾內容偵測、一般排名系統及其他政策仍會繼續運作。2
• 面向EEA以外用戶的搜尋： Google現行人工處分方式維持不變，受影響的頁面或網站部分仍可能根據這項政策被降權。2
• 跨地區出版商： 同一頁面在不同市場的搜尋能見度可能出現差異；一頁內容如果在EEA以外因這項人工機制被壓低，面向EEA用戶時可能相對更容易被看見。
• 合規規劃： 出版商不應把這次改動視為可以大量發布低質素第三方內容的「通行證」。Google對網站聲譽濫用的基本定義仍然存在，而歐洲委員會的調查亦尚未完結。171843

簡單來說，Google由8月30日起撤走的是「網站聲譽濫用」人工降權對EEA搜尋用戶的直接影響，而不是取消整套反垃圾內容框架。對跨地域營運的出版商而言，日後需要分開監察EEA內外的排名表現；至於Google的回應是否足以滿足歐洲監管機構，則仍要等待委員會作出進一步判斷。