教宗叫全世界「解除AI武裝」 歐洲科技人企理唔聽

通諭指出，科技永遠唔會中立，因為佢會帶住創造者、投資者、監管者同使用者嘅特性 。解決方法唔係叫停研發模型，而係要令AI模型服從一套有約束力嘅規則，而呢套規則嘅根基係人性尊嚴，唔係利潤或者地緣政治霸權 。

將演算法戰爭定為非法

通諭裏面最直接嘅引爆點，係佢對致命科技嘅立場。教宗良十四世寫道：「唔容許將不可逆轉、致命嘅決定交託畀AI系統」。佢更進一步，宣稱面對AI主導嘅武器（呢啲武器會將衝突升級到人類控制之外），傳統嘅「正義戰爭」理論已經過時。佢警告，有啲系統嘅先進程度已經「實際上超出咗任何人類可以有效治理佢哋嘅範圍」。呢個立場直接同特朗普政府嘅國防政策，以及任何正將AI整合入殺傷鏈嘅國家正面對撼 。

對科技巨頭嘅結構性攻擊

雖然對軍事嘅批評搶晒頭條，但通諭嘅經濟分析同樣一針見血。《人類的輝煌》明確呼籲要打破對AI科技嘅壟斷控制 。佢譴責嗰種追逐更大規模數據集同模型嘅「權力文化」同利潤邏輯，警告呢種數據同財富集中喺極少數人手上嘅情況，係一種結構性不公義，會加劇不平等，甚至製造出教宗口中嘅「新型奴隸制」。

文件堅持，科技公司單單喺抽象層面標榜道德係唔足夠嘅。佢要求必須有穩健嘅法律框架、獨立監督，以及一個唔會放棄監管責任嘅政治體制 。通諭話，AI開發者必須為「共同利益」而唔係為利潤工作，呢個呼籲其實係暗地裡瞄準咗成個消費級AI產業嘅商業邏輯 。

Mistral嘅反擊：主權凌駕於神聖之上

來自歐洲其中一位最出名AI領袖嘅回應，嚟得又快又直接。2026年5月28日，即通諭發布僅僅三日之後，法國AI公司Mistral嘅CEO兼共同創辦人Arthur Mensch，就公開拒絕咗教宗對軍事AI用途嘅批評 。

Mensch嘅論點唔係為自主武器辯護，而係為歐洲嘅「戰略自主」鋪路。佢話：「歐洲需要自己嘅工具嚟威懾正使用緊呢啲科技嘅對手」，仲補充：「我哋全部都係為咗和平，但你望下世界上嘅對手同敵人，佢哋全部都喺度用緊人工智能」。佢嘅立場反映咗歐洲防衛圈一種深層次嘅焦慮：一種出於道德理由而單方面「解除AI武裝」嘅做法，喺美國同中國都全力加速軍事AI嘅時候，只會令歐洲大陸陷入極度脆弱嘅境地。Mensch將問題放喺「威懾」嘅框架，喺梵蒂岡眼中嘅道德絕對主義，同一位CEO眼中嘅地緣政治現實之間，劃咗一條好實際嘅界線。

分裂嘅矽谷

更廣泛嘅科技界反應，就壁壘分明：有人視梵蒂岡嘅道德介入為必要嘅修正，有人就認為呢個係嚟自一個唔識研發科技嘅組織、不切實際嘅過度干預 。

Anthropic嘅聯盟。 最震撼嘅象徵式背書，嚟自33歲嘅無神論者、Anthropic共同創辦人Christopher Olah。呢間公司正正係AI模型Claude嘅開發商。Olah現身梵蒂岡記者會並唔係意外。Anthropic早喺2026年2月已經表態，限制其AI模型唔可以用嚟驅動嗰啲可以喺冇人類監督下殺人嘅武器系統，呢個決定令公司陷入咗同美國軍方嘅法律糾紛 。Olah選擇同教宗並肩，係向外界發出一個訊號：前沿AI安全社群內部，有一部分人願意同建制宗教力量聯手，去建立市場同五角大廈一直抗拒嘅道德護欄 。

懷疑論者。 另一邊廂，反應就非常尖酸。投資者兼評論員Peter Scholl喺社交平台X（前身為Twitter）度發文寫道：「教宗bad take（判斷失誤）」。呢種情緒捕捉咗科技人同創投家之間更廣泛嘅不安：佢哋擔心教宗對道德限制嘅背書，會凝固成公眾對業界嘅期望，而業界根本未準備好要達到呢啲標準 。科技投資者、AI研究員，以至幾位美國參議員，都質疑一個宗教機構係咪真係能夠理解，甚至有效約束佢想監管嘅呢股力量 。

分析人視角。 科技出版人Tim O'Reilly就提供咗一個更細緻嘅解讀。佢喺一份詳細分析度寫，呢份通諭「既非慶祝，亦非妖魔化AI」。佢認為文件真正嘅思想核心，係對任何科技提出一條最簡單嘅問題：佢係令到人類嘅生活更似人，定係將人當作一堆用嚟優化嘅數據？

一個新基準。 雖然意見分歧，但科技界、學術界同天主教道德神學嘅專家普遍都同意，《人類的輝煌》將會成為AI政策辯論中嘅一個基準——一個政策制定者、研究人員同普羅大眾喺未來好多年都冇得避開嘅參考點 。呢份文件為AI嘅文化戰爭開咗一條新戰線，一條用上咗唔止係「對齊」同「安全」嘅語言，而係關於「罪」、「支配」同「人性尊嚴」嘅戰線。