唔好再講「個 AI」！語言點樣不知不覺助長欺騙、過度依賴同網絡安全風險

當你講「個 AI 決定咗」或者「有個 AI 諗到呢個方法」嘅時候，你唔單止係講緊一句簡化嘅描述——你正在用語言不知不覺噉賦予一個統計模式生成器以自主意志、意圖，甚至道德責任。呢種習慣絕對唔係無傷大雅嘅簡稱，而係一種推動欺騙、操縱同網絡安全風險嘅語言載體。

擬人化 AI，即係將人工智能系統當成好似擁有人的情緒、意圖、意識或者道德判斷噉 。雖然話將人類特質賦予機械可以令互動感覺更親切，但同時會模糊用戶對呢項科技嘅真實本質同限制嘅認知 。研究人員同編輯部嘅核心論點係：我哋揀用邊啲名詞同動詞——特別係講「個 AI」定係「AI 系統」——會直接加劇呢啲誤解。

似人設計嘅欺騙力量

擬人化 AI 其中一個最主要嘅道德問題，係大規模嘅欺騙。當用戶無法可靠噉分辨對話緊嘅係人定係 AI 系統時，就會出現大規模嘅欺騙、操縱同假資訊威脅 。公司可以刻意設計好似人類嘅對話代理，去利用人類天生鍾意將事物人格化嘅傾向，造成研究人員所講嘅「擬人化誘惑」：即係雖然冇任何真正嘅人類經驗（例如理解或同理心），但因為互動似足真人而產生嘅吸引力 。企業利用呢類「冒牌人類」嚟操控消費者，同時又可以逃避責任 。

過度依賴、情感依附同自主權受損

同擬人化 AI 建立情感聯繫嘅用戶，好容易出現過度依賴，以及私隱同自主權受損嘅風險 。研究顯示，相對於一個明顯係機械嘅介面，人喺面對一個被擬人化嘅聊天機械人時，可能更願意披露個人資料 。「擬人化推論」呢個動態會令用戶將社會角色賦予俾根本上只係預測文字系統嘅 AI，將統計輸出轉化成好似係社交回應（例如建議或陪伴）噉 。

扭曲嘅道德同法律判斷

擬人化係一種謬誤，會扭曲對 AI 嘅道德判斷。用戶可能會錯誤噉將道德特質、地位或責任賦予俾一部機器 。當一個聊天機械人有人類特徵時，人會啟用心理學家所講嘅「捷思式處理」——即係 shortcut 思考，令人將呢個工具當成係配得上讚賞、責備或者信任，但其實一個演算法根本承受唔起呢啲嘢 。呢種混亂會削弱有意義嘅公共討論同問責性 。

網絡安全風險：操縱成為攻擊載體

從資訊保安角度睇，擬人化 AI 帶嚟嚴重嘅網絡安全風險。IBM 嘅資訊保安分析警告話：「呢個唔單止係道德問題，更加係保安問題，因為任何設計嚟說服人嘅嘢，都會令我哋更容易被操縱。」 當人同機器嘅界線變得模糊，人喺做敏感決定時就更容易信賴 AI，令佢哋更容易成為社交工程騙徒嘅目標，因為呢啲騙徒就係利用人類對信任嘅捷思 。

「個 AI」同「AI 系統」呢兩種講法點樣加劇問題

國際頂尖學術期刊 Nature 已經就呢個問題發表過明確嘅編輯指引：「我哋會盡一切努力避免使用『個 AI / 一個 AI』呢種講法，因為佢會令人不幸噉聯想到自主意志。我哋會改用『該 AI 系統 / 一個 AI 系統』，或者清楚講明我哋講緊乜嘢。」 將「AI」當成一個可數名詞（例如「個 AI 決定咗」、「有個 AI 識得諗嘢」）會隱含噉暗示一個統一、有自我意識嘅獨立實體，仲有內在心理狀態。相反，將「AI」當成形容詞嚟修飾「系統」（或者「模型」、「工具」、「演算法」），就可以不斷提醒讀者：你講緊嘅係一件工程製品——唔係一個有思想嘅個體 。

呢種語言上嘅自律，直接反擊研究人員所講嘅擬人化炒作嘅「術語維度」：當我哋講「個 AI」嘅時候，名詞呢種形式本身就成為咗一個載體，暗中賦予咗呢項科技根本冇嘅自主意志、意圖同理解能力 。

實際應用建議

擬人化 AI 絕對唔係無傷大雅嘅修辭手法。佢會推動欺騙、過度信任、操縱同扭曲嘅問責制度。一個簡單嘅語言自律——用「AI 系統」代替「個 AI」，以及避免用「諗嘢」、「知道」、「理解」呢類心理動詞去形容實際上只係做緊模式匹配嘅演算法 ——可以作為一個持續嘅糾正機制。咁做可以時刻將呢項科技嘅工具本質放喺最前線，保護用戶免受操縱性設計嘅傷害，同時加強公眾理解呢啲系統做得到同做唔到啲乜嘅能力。