同擬人化 AI 建立情感聯繫嘅用戶,好容易出現過度依賴,以及私隱同自主權受損嘅風險 。研究顯示,相對於一個明顯係機械嘅介面,人喺面對一個被擬人化嘅聊天機械人時,可能更願意披露個人資料 。「擬人化推論」呢個動態會令用戶將社會角色賦予俾根本上只係預測文字系統嘅 AI,將統計輸出轉化成好似係社交回應(例如建議或陪伴)噉 。
擬人化係一種謬誤,會扭曲對 AI 嘅道德判斷。用戶可能會錯誤噉將道德特質、地位或責任賦予俾一部機器 。當一個聊天機械人有人類特徵時,人會啟用心理學家所講嘅「捷思式處理」——即係 shortcut 思考,令人將呢個工具當成係配得上讚賞、責備或者信任,但其實一個演算法根本承受唔起呢啲嘢 。呢種混亂會削弱有意義嘅公共討論同問責性 。
從資訊保安角度睇,擬人化 AI 帶嚟嚴重嘅網絡安全風險。IBM 嘅資訊保安分析警告話:「呢個唔單止係道德問題,更加係保安問題,因為任何設計嚟說服人嘅嘢,都會令我哋更容易被操縱。」 當人同機器嘅界線變得模糊,人喺做敏感決定時就更容易信賴 AI,令佢哋更容易成為社交工程騙徒嘅目標,因為呢啲騙徒就係利用人類對信任嘅捷思 。
國際頂尖學術期刊 Nature 已經就呢個問題發表過明確嘅編輯指引:「我哋會盡一切努力避免使用『個 AI / 一個 AI』呢種講法,因為佢會令人不幸噉聯想到自主意志。我哋會改用『該 AI 系統 / 一個 AI 系統』,或者清楚講明我哋講緊乜嘢。」 將「AI」當成一個可數名詞(例如「個 AI 決定咗」、「有個 AI 識得諗嘢」)會隱含噉暗示一個統一、有自我意識嘅獨立實體,仲有內在心理狀態。相反,將「AI」當成形容詞嚟修飾「系統」(或者「模型」、「工具」、「演算法」),就可以不斷提醒讀者:你講緊嘅係一件工程製品——唔係一個有思想嘅個體 。
呢種語言上嘅自律,直接反擊研究人員所講嘅擬人化炒作嘅「術語維度」:當我哋講「個 AI」嘅時候,名詞呢種形式本身就成為咗一個載體,暗中賦予咗呢項科技根本冇嘅自主意志、意圖同理解能力 。
擬人化 AI 絕對唔係無傷大雅嘅修辭手法。佢會推動欺騙、過度信任、操縱同扭曲嘅問責制度。一個簡單嘅語言自律——用「AI 系統」代替「個 AI」,以及避免用「諗嘢」、「知道」、「理解」呢類心理動詞去形容實際上只係做緊模式匹配嘅演算法 ——可以作為一個持續嘅糾正機制。咁做可以時刻將呢項科技嘅工具本質放喺最前線,保護用戶免受操縱性設計嘅傷害,同時加強公眾理解呢啲系統做得到同做唔到啲乜嘅能力。