HP同華為簽Wi-Fi專利互授協議：不是合作夥伴，而是解決專利糾紛？

HP與華為簽署的，不是供應鏈合作或共同開發協議，而是一份多年期、全球適用的Wi-Fi專利交叉授權協議。HP可使用華為部分Wi-Fi專利，當中包括與最新Wi-Fi 7標準相關的技術；華為則取得相關HP專利的相互權利。雙方未有公開協議確實年期、涉及哪些專利、產品範圍或財務條款。172

這宗交易之所以惹人注目，是因為一方是美國大型電腦品牌，另一方則是受美國出口限制影響的中國科技企業。不過，HP特別反駁將協議形容為「合作夥伴關係」：公司表示，這只是標準必要專利（standard-essential patent，SEP）授權，用來處理專利爭議，並不代表華為會向HP供應零件、技術或其他產品。20

協議到底涵蓋甚麼？

所謂標準必要專利，是指一項技術標準要正常運作，產品便可能必須使用到的專利。Wi-Fi是跨品牌通用的連接標準，電腦、打印機及其他周邊裝置只要要符合相關標準，生產商便可能需要向擁有SEP的專利持有人取得授權。

今次協議的已知內容包括：

• HP取得的權利： 使用華為擁有的部分Wi-Fi專利，包括與Wi-Fi 7相關的技術。
• 華為取得的權利： 透過交叉授權，取得相關HP專利的相互使用權。
• 仍未公開的資料： 雙方沒有列出具體專利、涵蓋產品、特許權使用費安排，亦只以「多年期」描述協議年期。176

目前公開資料不足以證明HP會採用華為的硬件、無線模組或專有軟件。HP明確表示，華為不是HP的供應商或客戶，HP亦沒有把華為零件或技術加入產品；這份協議不是策略夥伴關係、商業聯盟、供應協議或其他形式的合作。20

之前的專利糾紛如何促成今次協議？

今次交叉授權協議是在雙方就無線網絡專利使用問題出現法律爭議後簽署。相關報道指，華為於2025年入稟起訴HP；HP其後則表示，華為曾就其Wi-Fi專利組合提出侵權申索，甚至尋求可能影響相關產品銷售的補救措施。120

一個重要中間步驟，是HP在2025年11月成為Sisvel Wi-Fi 6專利池的被授權人。Sisvel表示，這項安排源於美國聯邦法官在Wilus提出的專利訴訟中下令進行調解；該協議亦結束了涉及華為及Philips的相關訴訟。1213

但要留意，這兩項安排並不完全相同：

• Sisvel授權讓HP取得一個專利池內多間專利持有人的Wi-Fi 6專利使用權；
• 今次HP與華為的直接交叉授權，則針對華為部分專利，並包括與Wi-Fi 7相關的技術。

因此，不能把兩者簡單視為同一份協議。

「約2,000項專利」代表甚麼？

Sisvel的Wi-Fi 6專利池，原意是讓企業透過一份「一站式」授權，取得參與專利持有人擁有或控制的Wi-Fi 6標準必要專利。參與者包括華為、MediaTek、Mitsubishi Electric、Orange、Panasonic、Philips、SK Telecom及Wilus等。15

業界及二手報道在介紹HP於2025年的Sisvel授權時，曾形容該專利池涵蓋約2,000項必要專利、涉及245個專利家族。16

這個數字很容易被誤解。約2,000項專利是指報道所稱的整個Sisvel Wi-Fi 6專利池規模，並不是今次HP直接向華為取得授權的專利數量。這些數字亦不是來自HP與華為今次公布的協議本身。16

Sisvel後來推出的Wi-Fi Multimode計劃，將Wi-Fi 6及Wi-Fi 7的SEP納入同一授權安排；但該計劃同樣不等於HP與華為公布的雙邊交叉授權協議。3

為甚麼HP否認這是「合作」？

華為公布協議後，外界自然容易將事件解讀為：一家美國科技公司正與華為合作使用中國無線技術。這種解讀亦涉及華為自2019年起被美國商務部列入「實體清單」（Entity List）的背景。4

HP的說法則較為狹窄而直接：華為擁有相當規模的Wi-Fi專利組合，並曾就專利使用向HP提出訴訟；在這個情況下，取得授權是降低法律風險、繼續實行業界標準的一種方式，並不等同於建立供應鏈關係或共同研發產品。20

這亦解釋了為何今次交易本身不代表美國對華為的貿易限制已經解除，更不代表HP產品將會加入華為技術。專利授權，與供應受管制的硬件或軟件，是兩個不同層面的問題；目前公開資料只描述專利交叉授權，沒有顯示更廣泛的限制政策出現變化。

這份協議為何重要？

1. 反映Wi-Fi標準必要專利的影響力

Wi-Fi是電腦、網絡設備及消費電子產品廣泛採用的互通標準。企業即使沒有向某個專利持有人購買零件，仍可能因產品使用該標準而需要取得專利授權。HP的訴訟及後續授權安排，正好說明SEP組合可以直接影響符合標準產品的銷售法律條件。

2. 顯示華為在Wi-Fi知識產權上的地位

協議不代表HP採用了華為產品，但顯示華為持有的專利，足以在Wi-Fi技術授權談判中發揮作用，包括涉及Wi-Fi 7的技術。這亦反映，即使華為面對地緣政治及貿易限制，其知識產權仍可在全球無線技術市場中產生商業價值。174

3. 解決部分爭議，但關鍵條款仍然保密

協議看來有助處理HP與華為之間較早的專利衝突，但外界仍不知道完整專利清單、特許權使用費金額，以及這份雙邊交叉授權與HP透過Sisvel取得的Wi-Fi 6專利權之間，具體如何互相配合。26

總結：更準確的理解方式

HP與華為的交易，較適合理解為一宗全球專利清權及解決法律爭議的安排：HP取得部分華為Wi-Fi SEP的使用權，華為則取得相關HP專利的相互權利，協議亦涵蓋與Wi-Fi 7有關的技術。172

至於Sisvel Wi-Fi 6專利池，報道指其約有2,000項專利、涉及245個專利家族，並曾協助HP處理涉及Wilus、華為及Philips的訴訟；但它是較廣泛的專利池授權，並不是今次HP與華為直接交叉授權的同一份協議。121516

所以，事件的重點並不是「HP與被列入黑名單的華為成為合作夥伴」，而是標準化產品有時必須向擁有關鍵專利的企業取得授權，即使雙方沒有硬件供應、共同開發或其他商業關係。HP表示，今次正是這種情況，而目前公開的資料亦不足以支持更廣泛的合作解讀。