至於具體年齡門檻及限制，應透過諮詢青少年、家長、學校及兒童安全專家來測試。新加坡政府已表示，相關公眾及指定服務諮詢仍在進行，因此最終制度應以證據及實際成效為依據，而唔應將目前提出的分級方案視為已經定案。

澳洲模式值得參考，但唔應照抄

澳洲《社交媒體最低年齡法》要求受年齡限制的平台，採取合理措施，防止 16 歲以下兒童持有帳戶。相關責任已於 2025 年 12 月 10 日生效。

新加坡應密切研究澳洲的經驗，但唔應自動照搬。最低年齡規定或可減少兒童接觸部分網絡風險，卻亦可能令用戶設法繞過年齡檢查、轉用監管較少的平台，或者借用成年人的帳戶。新加坡數碼發展及資訊部亦承認，目前的年齡保障技術並非萬無一失，兒童仍可能透過這些方式繞過限制。

實際教訓是：年齡限制應該係最後一道防線，而唔可以成為整套安全制度的全部。它必須同平台問責、應用程式商店控制、安全預設及教育措施一齊運作。

要規管影響行為的平台設計

兒童安全唔只關乎違法或一眼就睇得出有害的內容，亦關乎產品如何影響注意力、聯絡方式及內容發現。新加坡的保障要求應促使平台評估及降低以下設計帶來的風險：

• 自動播放及無限滾動；
• 高度具說服力的推薦系統；
• 連續登入獎勵、互動獎勵及深夜推送；
• 公開搜尋、被陌生人發現及陌生人私訊；
• 過於方便的分享功能及位置資料暴露；以及
• 令舉報、封鎖或離開平台變得困難的設計。

新加坡現有的網絡安全框架，已要求指定社交媒體服務提升用戶安全，當中包括兒童安全及有害內容風險。 下一步應該係將平台設計責任寫得更具體，要求可審核、可量度，並直接針對未成年用戶實際接觸到的使用體驗。

兒童安全預設應該強制提供

面向未成年人的平台，應由開設帳戶一刻起就提供保護設定，而唔係要兒童或家長自行翻查幾層選單先搵得到。基本要求可以包括：

• 私人帳戶及有限的搜尋曝光；
• 限制成年人与兒童之間的聯絡、標記及加入群組邀請；
• 收緊私訊、直播及位置分享功能；
• 減少收集及使用兒童資料；
• 按年齡調整推薦及內容系統；
• 提供清晰、當眼的舉報、封鎖及求助工具；以及
• 對誘騙、性剝削、自我傷害等嚴重風險作快速升級處理。

同時，制度亦必須設有有效申訴渠道。若然系統可以保護兒童，卻無法讓用戶對錯誤刪除內容或限制帳戶提出有意義的申訴，社會就難以信任，平台亦難以改善。

封鎖權力應有清晰界線

對於拒絕履行安全責任，或者在獲得合理改善機會後仍然一再失職的平台，封鎖可以是一項合比例的執法工具。但每次出現問題，都唔應該自動採取封鎖。

要令這種區分真正可信，新加坡應要求平台證明自己符合可量度的標準，包括：

1. 由獨立機構進行兒童安全風險評估；
2. 提供推薦、聯絡及內容管理系統的相關證據；
3. 讓監管機構查閱相關紀錄並進行測試；
4. 定期接受審計，並公開透明度報告；以及
5. 在限制平台服務之前，或同時施加具實質意義的罰則。

這樣就可以建立一項清晰的交換條件：平台只要證明產品對年輕用戶足夠安全，就可以繼續接觸這個群體。

年齡保障要小心處理，亦要保護私隱

新加坡已經對指定應用程式商店實施年齡保障要求，以減少 18 歲以下用戶下載不適合其年齡的應用程式。政府亦計劃將年齡保障要求延伸至指定社交媒體服務。

不過，相關檢查應以資料最少化為原則，並接受獨立私隱監察。無論是年齡核實、年齡估算或年齡推斷，都無法單獨可靠地解決問題。年齡保障因此應同應用程式商店管制、平台責任及安全設計結合，而唔應被當成「兒童上網已經安全」的證明。

規管之外，也要培養使用能力

規則唔可以取代數碼素養。學校、家庭及青少年組織應協助兒童理解同意、界線、網絡詐騙、操控手法、舉報方法及健康使用習慣。家長需要的控制工具及安全指引，亦應該當眼、簡單，並以家庭實際使用的語言提供，而唔係埋藏在設定頁面深處。

青少年亦應參與制度測試。政府可以成立包括弱勢及高風險群體成員的青年諮詢小組，實際檢視私隱預設、舉報工具及分齡限制是否有效。紙面上看似嚴密的保障，落到日常使用時可能會被忽略、誤解，甚至很容易繞過；因此，青少年的實際意見不可或缺。

一項適合新加坡的原則

新加坡應將平台能否接觸年輕用戶，建基於其產品設計是否負責任：

平台要先證明產品由設計開始已經保障兒童，先有資格接觸年輕用戶；兒童則隨住年齡、能力及保障程度提升，逐步獲得更大自由。

分級制度可以保留有用的網上社群及交流機會，同時減少兒童接觸有害內容、不必要聯絡及以增加使用時間為目標的設計。澳洲的 16 歲最低年齡規定證明硬性門檻並非不可行，但新加坡可以採取更漸進的模式，將年齡保障、可執行的平台責任、私隱保護，以及兒童面對網絡生活所需的能力結合起來。

至於具體年齡門檻及限制，應透過諮詢青少年、家長、學校及兒童安全專家來測試。新加坡政府已表示，相關公眾及指定服務諮詢仍在進行，因此最終制度應以證據及實際成效為依據，而唔應將目前提出的分級方案視為已經定案。

澳洲模式值得參考，但唔應照抄

澳洲《社交媒體最低年齡法》要求受年齡限制的平台，採取合理措施，防止 16 歲以下兒童持有帳戶。相關責任已於 2025 年 12 月 10 日生效。

新加坡應密切研究澳洲的經驗，但唔應自動照搬。最低年齡規定或可減少兒童接觸部分網絡風險，卻亦可能令用戶設法繞過年齡檢查、轉用監管較少的平台，或者借用成年人的帳戶。新加坡數碼發展及資訊部亦承認，目前的年齡保障技術並非萬無一失，兒童仍可能透過這些方式繞過限制。

實際教訓是：年齡限制應該係最後一道防線，而唔可以成為整套安全制度的全部。它必須同平台問責、應用程式商店控制、安全預設及教育措施一齊運作。

要規管影響行為的平台設計

兒童安全唔只關乎違法或一眼就睇得出有害的內容，亦關乎產品如何影響注意力、聯絡方式及內容發現。新加坡的保障要求應促使平台評估及降低以下設計帶來的風險：

• 自動播放及無限滾動；
• 高度具說服力的推薦系統；
• 連續登入獎勵、互動獎勵及深夜推送；
• 公開搜尋、被陌生人發現及陌生人私訊；
• 過於方便的分享功能及位置資料暴露；以及
• 令舉報、封鎖或離開平台變得困難的設計。

新加坡現有的網絡安全框架，已要求指定社交媒體服務提升用戶安全，當中包括兒童安全及有害內容風險。 下一步應該係將平台設計責任寫得更具體，要求可審核、可量度，並直接針對未成年用戶實際接觸到的使用體驗。

兒童安全預設應該強制提供

面向未成年人的平台，應由開設帳戶一刻起就提供保護設定，而唔係要兒童或家長自行翻查幾層選單先搵得到。基本要求可以包括：

• 私人帳戶及有限的搜尋曝光；
• 限制成年人与兒童之間的聯絡、標記及加入群組邀請；
• 收緊私訊、直播及位置分享功能；
• 減少收集及使用兒童資料；
• 按年齡調整推薦及內容系統；
• 提供清晰、當眼的舉報、封鎖及求助工具；以及
• 對誘騙、性剝削、自我傷害等嚴重風險作快速升級處理。

同時，制度亦必須設有有效申訴渠道。若然系統可以保護兒童，卻無法讓用戶對錯誤刪除內容或限制帳戶提出有意義的申訴，社會就難以信任，平台亦難以改善。

封鎖權力應有清晰界線

對於拒絕履行安全責任，或者在獲得合理改善機會後仍然一再失職的平台，封鎖可以是一項合比例的執法工具。但每次出現問題，都唔應該自動採取封鎖。

要令這種區分真正可信，新加坡應要求平台證明自己符合可量度的標準，包括：

1. 由獨立機構進行兒童安全風險評估；
2. 提供推薦、聯絡及內容管理系統的相關證據；
3. 讓監管機構查閱相關紀錄並進行測試；
4. 定期接受審計，並公開透明度報告；以及
5. 在限制平台服務之前，或同時施加具實質意義的罰則。

這樣就可以建立一項清晰的交換條件：平台只要證明產品對年輕用戶足夠安全，就可以繼續接觸這個群體。

年齡保障要小心處理，亦要保護私隱

新加坡已經對指定應用程式商店實施年齡保障要求，以減少 18 歲以下用戶下載不適合其年齡的應用程式。政府亦計劃將年齡保障要求延伸至指定社交媒體服務。

不過，相關檢查應以資料最少化為原則，並接受獨立私隱監察。無論是年齡核實、年齡估算或年齡推斷，都無法單獨可靠地解決問題。年齡保障因此應同應用程式商店管制、平台責任及安全設計結合，而唔應被當成「兒童上網已經安全」的證明。

規管之外，也要培養使用能力

規則唔可以取代數碼素養。學校、家庭及青少年組織應協助兒童理解同意、界線、網絡詐騙、操控手法、舉報方法及健康使用習慣。家長需要的控制工具及安全指引，亦應該當眼、簡單，並以家庭實際使用的語言提供，而唔係埋藏在設定頁面深處。

青少年亦應參與制度測試。政府可以成立包括弱勢及高風險群體成員的青年諮詢小組，實際檢視私隱預設、舉報工具及分齡限制是否有效。紙面上看似嚴密的保障，落到日常使用時可能會被忽略、誤解，甚至很容易繞過；因此，青少年的實際意見不可或缺。

一項適合新加坡的原則

新加坡應將平台能否接觸年輕用戶，建基於其產品設計是否負責任：

平台要先證明產品由設計開始已經保障兒童，先有資格接觸年輕用戶；兒童則隨住年齡、能力及保障程度提升，逐步獲得更大自由。

分級制度可以保留有用的網上社群及交流機會，同時減少兒童接觸有害內容、不必要聯絡及以增加使用時間為目標的設計。澳洲的 16 歲最低年齡規定證明硬性門檻並非不可行，但新加坡可以採取更漸進的模式，將年齡保障、可執行的平台責任、私隱保護，以及兒童面對網絡生活所需的能力結合起來。